Решение по делу № 2-391/2022 (2-7906/2021;) от 20.08.2021

Дело №2-391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск         17 января 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре К.В.Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Согрину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Согрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 995,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Согриным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 172 300 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 20,6% годовых путем внесения ежемесячных платежей. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, уклонение Согрина А.В. от добровольного удовлетворения требований АО «Кредит Европа Банк» о досрочном истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Согрин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Согрин А.В. обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение обязательств АО «Кредит Европа Банк» открыло Согрину А.В. счет №, перечислив денежные средства в размере 172 300 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта АО «Кредит Европа Банк» оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами банка, графиком платежей. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых, был ему выдан при подписании заявления-оферты.

Исполнение АО «Кредит Европа Банк» своих обязательств по предоставлению Согрину А.В. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «Кредит Европа Банк» и Согрин А.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 172 300 рублей, заемщик Согрин А.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 995,89 рублей, в том числе 130 796,56 рубля – основной долг, 2893,54 рубля – просроченные проценты, 76,05 рубля проценты на просроченный основной долг, 25276,56 рубля – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 5 953,18 рубля – реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком Согриным А.В., как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком Согриным А.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 995,89 рублей, в том числе 130 796,56 рубля – основной долг, 2893,54 рубля – просроченные проценты, 76,05 рубля проценты на просроченный основной долг, 25276,56 рубля – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 5 953,18 рубля – реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Согрина А.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Согрину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Согрина Александра Владимировича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 995,89 рублей, в том числе 130 796,56 рубля – основной долг, 2893,54 рубля – просроченные проценты, 76,05 рубля проценты на просроченный основной долг, 25276,56 рубля – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, 5 953,18 рубля – реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п     Ю.А. Карпинская

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.01.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Ю.А. Карпинская

Секретарь                         К.В. Прецер