Решение по делу № 33-12418/2020 от 17.08.2020

Судья Илюшкина Е.Н. Дело №33-12418/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степина И.А. на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05июня2020года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Степина И.А. к ООО«Квартал-СК», ООО «КапиталЪ» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 января 2020 года, исковые требования Степина И.А. к ООО«Квартал-СК», ООО «КапиталЪ» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании права собственности на объекты недвижимости оставлены без удовлетворения.

В ходе производства по делу определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19 августа 2019 года по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, являющегося предметом спора.

29 января 2020 года представитель ООО «КапиталЪ» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда об отказе Степину И.А. в удовлетворении иска.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05июня2020года заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе представитель истца Степина И.А. – Караваева П.Е. просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства, утверждая, что отказ в удовлетворении исковых требований не является безусловным основанием для отмены обеспечительных мер.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что решение суда об отказе в удовлетворении иска Степина И.А. вступило в законную силу 10 января 2020 года, суд первой инстанции, на основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска, поскольку основания для сохранения обеспечительных мер отпали с вступлением в законную силу решения суда об отказе в иске.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам процессуального права, установленным обстоятельствам, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что определение суда, отменившее обеспечительные меры, нарушает права заявителя, являются ошибочными, противоречат нормам процессуального права. Сохранение обеспечительных мер нарушает права ответчика на недвижимое имущество, являвшегося предметом спора.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05июня2020года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Степина И.А. к ООО«Квартал-СК», ООО «КапиталЪ» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании права собственности на объекты недвижимости оставить без изменения, частную жалобу Степина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина