Решение по делу № 2-5652/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-5652/2022

61RS0001-01-2022-006424-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Митченко Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Митченко Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО КБ «Ситибанк» (далее - «Истец») и Митченко Э.В. (далее - «Ответчик») заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее - «Кредитный договор»), состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком 14.03.2012 Заявления на оформление кредитной карты (далее также - «Заявление»), Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее - «Условия») и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 2.5. Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

По состоянию на 30.09.2022 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 761070,78 руб.

Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Ответчиком не был возвращен.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Митченко Э.В. в свою пользу сумму долга по кредитному договору № от 14.03.2012 г. в размере 761070,78 руб., в том числе: 638364,57 руб. - сумма основного долга 117756,21 руб. - сумма процентов по кредиту 4950,00 руб. - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10810,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Митченко Э.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, чтоАО КБ «Ситибанк» и Митченко Э.В. заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного Митченко Э.В.14.03.2012 Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, на основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит кредитования.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.09.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 761070,78 руб., в том числе: 638364,57 руб. - сумма основного долга 117756,21 руб. - сумма процентов по кредиту 4950,00 руб. - сумма штрафов.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доказательств обратного суду также не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 761070,78 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10810,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Митченко Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Митченко Э. В., ... года рождения, паспорт №, в пользу АО КБ «Ситибанк» ИНН №, сумму долга по кредитному договору № от 14.03.2012 г. в размере 761070,78 руб., в том числе: 638364,57 руб. - сумма основного долга 117756,21 руб. - сумма процентов по кредиту 4950,00 руб. - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10810,71 руб., а всего взыскать 771881,49 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 15 декабря 2022г.