Решение по делу № 2-148/2018 от 13.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

г.Краснокамск    ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Черепановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Колобянину Максиму Вячеславовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

    Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее-Банк) обратилось с иском к Колобянину Максиму Вячеславовичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № №. от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 712 621,83 руб. - просроченный основной долг; 36 241,64 руб. – начисленные проценты, 5114,91 руб. - штрафы и неустойки, кроме того, Банк просил взыскать госпошлину в размере 10739,78 рублей.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и Колобянин Максим Вячеславович (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 946 000,00 руб. (Девятьсот сорок шесть тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 946 000,00 руб. (Девятьсот сорок шесть тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 36 200,00 руб. (Тридцать шесть тысяч двести рублей 00 копеек). Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ года от АО «АЛЬФА-БАНК» поступило уточненное исковое заявление в котором истец просит взыскать с Колобянина Максима Вячеславовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 979, 09 рублей. Взыскать с Колобянина Максима Вячеславовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10739,78 рублей

    Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что на исковых требованиях настаивает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковое заявление получал, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Колобянин Максим Вячеславович (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчк) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 946 000,00 руб. (Девятьсот сорок шесть тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 946 000,00 руб. (Девятьсот сорок шесть тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 36 200,00 руб. (Тридцать шесть тысяч двести рублей 00 копеек). согласно индивидуальным условиям кредитования с начислением пени, штрафа за просрочку платежа, соглашение заключено в порядке ст.ст. 432,434,435,438 ГК РФ, то есть условия о письменной форме заключения кредитного договора были соблюдены. Из содержания анкеты- заявления следует, что ответчику были известны условия, на которых он получил кредит Банка. Об условиях возврата денежных средств, уплаты процентов, последствиях просрочки платежей, содержащихся в перечисленных документах, ответчик был уведомлен. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату задолженности не исполняет. Доказательств иного суду не представлено. До настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца представлено не было, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом их уточнения, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

При определении суммы задолженности суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не опровергнут и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 722979,09 руб., в том числе: 712621,83 руб. - основной долг; 5242,35 руб. – проценты, 5114,91 руб. – начисленная неустойка.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10739,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199,233 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

    Взыскать с Колобянина Максима Вячеславовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № №. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722979,09 рублей, в том числе: 712621,83 рублей - основной долг; 5242,35 рублей – проценты, 5114,91 рублей – начисленная неустойка.

Взыскать с Колобянина Максима Вячеславовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» госпошлину 10739,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий-                 К.С. Шабунина