Решение по делу № 33а-521/2018 от 23.01.2018

Судья Краснов В.Б.     дело № 33а-521/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 29 января 2017 года административное открытом дело по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Чуистовой М.А. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2017 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, обществу с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности перечислить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Мурадхановой Ю.О.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее УФССП России по РК) обратилось в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее ТУ Росимущества в Республике Коми), ООО "ТехРесурс" о признании незаконным бездействия, связанного с реализацией транспортного средства <Номер обезличен>, и выразившегося в не перечислении на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества; возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по РК Стрекалов С.В.

Суд принял приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель УФССП России по РК Чуистова М.А. указывает на несогласие с определением судьи и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя УФССП России по РК Мурадхановой Ю.О., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что заявленные УФССП России по РК требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. По мнению суда, оценка обоснованности и законности действий (бездействий) ТУ Росимущества в Республике Коми, связанных с не перечислением денежных средств, полученных от реализации имущества в сумме ..., дана в решении Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2017, порядок исполнения которого определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не может являться предметом переоценки при рассмотрении настоящего административного дела.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Также Положением установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Из п.п.1.1 Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества №12/65 от 30.10.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", настоящее Соглашение определяет общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>, находящихся в производстве ОСП по г.Сыктывкару №1, были арестованы и переданы на реализацию транспортные средства.

Поручением ТУ Росимущества в Республике Коми <Номер обезличен> от 13.04.2016 оказание услуг по реализации арестованного имущества (транспортных средств) поручено ООО "ТехРесурс".

В соответствии с договором купли-продажи <Номер обезличен> от 16.08.2016, заключенному между ООО "ТехРесурс", действующему от имени ТУ Росимущества в Республике Коми, с Голышевым С.А., последнему продано транспортное средство <Номер обезличен> по стоимости ... руб.

Покупатель Голышев С.А. оплатил стоимость имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ТехРесурс".

Решением Арбитражного Суда Республики коми от 21.08.2017 3 <Номер обезличен> исковые требования ТУ Росимущества в Республике Коми к ООО "ТехРесурс" об обязании перечислить денежные средства и предоставить отчет по неисполненному поручению 21.08.2017 удовлетворены, взыскана с ООО "ТехРесурс" в пользу ТУ Росимущества в Республике Коми стоимость реализованного имущества по поручению от 13.04.2016 <Номер обезличен> в размере ... рублей; на ООО "ТехРесурс" возложена обязанность предоставить ТУ Росимущества в Республике Коми отчет по поручению от 13.04.2016 <Номер обезличен>.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ, который передан ТУ Росимущества в Республике Коми для исполнения УФССП России по Республике Коми.

Вместе с тем, денежные средства от реализации транспортного средства до настоящего времени на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФССП России по РК в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что оспаривание действия (бездействия), решения государственного органа является одним из способов защиты права, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В Апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03.07.2017 года по настоящему делу изложена правовая позиция, согласно которой возникший спор подлежит разрешению судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Анализ административного искового заявления и фактически установленных обстоятельств по делу свидетельствуют о том, что административным истцом, являющимся юридическим лицом, оспаривается бездействие федерального органа исполнительной власти, выразившееся в ненадлежащем исполнении полномочий по реализации арестованного имущества, в связи с чем, созданы препятствия к осуществлению судебными приставами-исполнителями, возложенных на них законом функций и задач по своевременному исполнению судебных решений, а также прав, предусмотренных статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по распределению денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества в рамках исполнительных производств, находящихся у них на принудительном исполнении.

Поскольку оспаривание бездействия государственного органа является одним из способов защиты права, то независимо от наличия указанного выше решения арбитражного суда, принятого по делу, в котором административный истец не участвовал, он не лишен права в самостоятельном порядке через соответствующий суд осуществить защиту своих прав и законных интересов, если, по его мнению, созданы препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое определение судьи вынесено без учета требований вышеизложенного законодательства и изложенных обстоятельств, то его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2017 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, обществу с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности перечислить денежные средства, направить в Сыктывкарский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий -

Судьи-