Решение по делу № 33-4691/2023 от 21.11.2023

Председательствующий по делусудья Терновая Ю.В. Дело № 33-4691/2023(дело в суде 1 инст. № 2-1054/2023)УИД 75RS0027-01-2023-001323-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Казакевич Ю.А.

судей краевого суда Погореловой Е.А. и Волошиной С.Э.

с участием прокурора Казанцевой Л.И.

при секретаре Бутиной Т.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 декабря 2023 года гражданское дело по иску Петелиной М. А., действующей в интересах несовершеннолетней Петелиной Людмилы-Василисы Дмитриевны к Муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр Муниципального района «Шилкинский район», Администрации сельского поселения «Размахнинское» о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

    по апелляционной жалобе ответчика Администрации сельского поселения «Размахнинское»

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Петелиной М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Размахнинское» в пользу Петелиной М. А. (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней Петелиной Л-В,Д,, <Дата> года рождения компенсацию морального вреда в сумме 220 000 рублей, денежные средства в счет возмещения транспортных расходов в размере 1 020 рублей, денежные средства в счет возмещения юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Размахнинское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении требований истца к Муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр Муниципального района «Шилкинский район» отказать.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петелина М.А., действуя в защиту интересов несовершеннолетней Петелиной Людмилы-Василисы Дмитриевны, обратилась 12 июля 2023 г. в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ее дочь Петелина Л-В. Д. <Дата> года рождения 21 июня 2023 г. около 21-00 часа ее дочь играла на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, на территории сельского клуба. В момент, когда девочка скатывалась вниз по горке, она зацепилась за щель в горке мизинцем левой руки, в результате чего палец оторвался под корень. Дочь почувствовала боль и жжение. Когда скатилась в низ обнаружила, что пальца нет. Дома она обработала дочери рану и позвонила детскому педиатру, которая сказала ей искать машину и везти дочь в больницу. Сосед отвез ее на возмездной основе. Оказав первую медицинскую помощь, врач хирургического отделения ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» констатировал невозможность восстановления пальца. В настоящее время ребенок находится на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении. Считает, что наличие на детской площадке неисправной горки и причинение в связи с этим малолетнему ребенку телесных повреждений связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию муниципального имущества. Полагает, что малые архитектурные формы (детская горка) не соответствует требованиям ГОСТа, предъявляемым к детскому игровому оборудованию, что явилось причиной защемления, разрыва и отделения пальца ребенка. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло причинение вреда здоровью ребенка. Ее дочь испытала неимоверный шок от физической боли и вида окровавленного и оторванного мизинца, получив тем самым детскую психологическую травму, вызвавшую страх и боязнь приближаться к игровым площадкам. Страдания, которые были причинены ребенку, несомненно, скажутся на ее состоянии в будущем. Она, будучи матерью ребенка, знающая своего ребенка лучше других и умеющая находиться к ней подход, не могла успокоить ее даже после получения первой медицинской помощи. Компенсацию морального вреда с учетом нравственных страданий и физической боли малолетней дочери, навсегда лишившийся пальца на руке, что породит ее стеснительность перед сверстницами, длительности нахождения на стационарном лечении, с учетом требования разумности и справедливости, она оценивает в размере 300 000 руб. Также она понесла убытки в виде транспортных расходов в сумме 2 005 руб. Для защиты нарушенных прав и законных интересов дочери она обратилась за квалифицированной юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой внесла денежные средства в размере 27 700 руб.

    Определениями от 14 июля 2023 г., 17 августа 2023 г. к участию в деле привлечена Шилкинская межрайонная прокуратура, в качестве ответчика администрация сельского поселения «Размахнинское» (л.д.75-76).

    Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 170-175).

    В апелляционной жалобе глава сельского поселения «Размахнинское» Дациев Ю.Т. просит решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение. Считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ссылается на то, что на территории села Байцетуй, население которого составляет 99 человек, имеют место случаи вандальных действий со стороны жителей села. Так в результате вандальных действий пострадал данный детский комплекс. Указывает на то, что местные жители знают, кто проявляет вандализм на игровой площадке, но умалчивают, перекладывая ответственность на органы местного самоуправления. Утверждает, что причиной несчастного случая стали вандальные действия со стороны местного населения. Считает, что уберечь игровые комплексы от вандалов практически невозможно, так как не имеется технической и финансовой возможности. Указывает на то, что нахождение детей в сопровождении взрослых на игровых площадках уберегло бы детей от получения физических травм, а комплексы от разрушения. Кроме того, считает, что сумма для взыскания в размере 220 000 руб. завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагает, что на несчастный случай, произошедший с ребенком, повлияло халатное отношение матери Петелиной М.А., которая осознавая возможные последствия, отпустила ребенка играть без сопровождения взрослых (л.д.179-181).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Садовников И.А. просит решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.190-193).

Глава муниципального района «Шилкинский район» Воробьев С.В. в своих возражениях просит решение отменить, принять по делу новое решение (л.д.195-197).

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, истец Петелина М.А. и глава администрации сельского поселения «Размахнинское» Дациев Ю.Т. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора Казанцевой Л.И. о законности постановленного судом решения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, в том числе по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления; по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления; по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

Согласно положениям части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Требования к техническим характеристикам оборудования детских игровых площадок, его установке и эксплуатации установлены главой 7 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52301-2013, в частности, предусмотрен комплекс мероприятий по контролю за техническим состоянием оборудования и контролю соответствия требованиям безопасности, техническому обслуживанию и ремонту, который осуществляет эксплуатант (владелец); регистрация результатов контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта осуществляется в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца) (пункты 6.1, 6.2, 6.3).

Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (пункт 7.7).

Как установлено судом следует из материалов дела, на основании заключенного 11 декабря 2019 г. между администрацией сельского поселения "Размахнинское" и ИП Ильенковым Е.А. договора № 5, последним по адресу: <адрес> была установлена детская игровая площадка.

Согласно представленной информации от 29.08.2019 года Администрация СП «Размахнинское» в лице главы сельского поселения Разумных И.В. выразила согласие на передачу в собственность поселения государственного имущества Забайкальского края, в том числе малой детской площадки.

Таким образом, сторонами не оспаривалось, что малая детская площадка, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности администрации сельского поселения «Размахнинское».

<Дата> в 19-00 часов несовершеннолетняя Петелина Л-В.Д. <Дата> года рождения пошла гулять на детскую площадку, которая находится в <адрес>. Во время игры она забралась на горку-каток, которая находится на детской площадке и решила скатиться вниз. Во время скатывания с горки из-за наличия повреждений на ней произошло травматическое отделение пятого пальца левой кисти девочки. Мать девочки – Петелина М.А. обработала палец дочери и отвезла ее в ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ», где Петелиной Л-В.Д. был выставлен диагноз: <данные изъяты>

27 июля 2023 г. ИПДН ОМ «Первомайское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ» Петелина Л-В.Д. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ЦРБ г.Шилка с 21 июня по 4 июля 2023 г. по поводу травматической ампутации 5 пальца левой кисти на уровне межфалангового сустава. Травматический шок 1-2 степени.

В ходе прокурорской проверки по факту получения Петелиной Л-В.Д. указанной травмы установлено, что в результате обследования детской площадки 22 июня 2023 г. на горке были выявлены повреждения брусков, поддерживающих металл горки, в результате чего при нахождении ребенка на горке металлический лист прогибался. Принято решение демонтировать данную горку во избежание травмирования других детей. Игровая площадка была установлена подрядчиком ИП Ильенковым Е.А. на основании договора от 11 декабря 2019 г. Обследование указанной площадки ранее не проводилось, ремонт не проводился.

Из акта обследования детской игровой площадки от 22 июня 2023 г. следует, что в результате варварского отношения к имуществу детская горка пришла в негодность. Сломаны поддерживающие деревянные бруски металлического листа горки, в количестве трех штук из четырех. Повреждение видно только при тщательном осмотре и нажатии весом на металлический лист конструкции.

14 июля 2023 г. прокурором в адрес главы сельского поселения «Размахнинское» внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних.

Из ответа Главы сельского поселения "Размахнинсоке" на представление от 17 июля 2023 г. следует, что глава сельского поселения «Размахнинское» сообщил, что горка демонтирована, виновное лицо замглавы администрации привлечена к дисциплинарной ответственности.

Обращаясь в суд, Петелина М.А. указала, что в результате ненадлежащего содержания оборудования детской площадки её дочь лишилась пальца на руке, что причиняет и ей и её дочери сильные моральные и психологические страдания. Кроме того, истцом понесены транспортные расходы, а также расходы, связанные с обращением за юридической помощью.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью несовершеннолетней Петелиной Л.-В.Д. причинен в результате ненадлежащего обеспечения администрацией сельского поселения «Размахнинское» содержания детской площадки, в связи с чем был определен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Петелиной М.А. действующей в интересах несовершеннолетней в размере 220 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что такая сумма является разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возложении на администрацию сельского поселения обязанности возместить вред, причиненный несовершеннолетней, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у администрации таких полномочий, возложенных на неё Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Также судом с ответчика в пользу истца взысканы транспортные расходы в размере 1020 руб., а также расходы на возмещение юридических услуг в размере 10 000 руб.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В соответствии с п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

    Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также обстоятельств дела, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истцы перенесли физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие им нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности поведения, а также отсутствия вины.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести допущенных в отношении несовершеннолетней нарушений, характеру и объему перенесенных ею физических и нравственных страданий, оставшимися на всю дальнейшую жизнь девочки последствиями травмы, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии вандализма со стороны местных жителей в отношении детского комплекса не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности следить за техническим состоянием оборудования детских площадок, находящихся на балансе администрации сельского поселения.

Кроме того, согласно п. 6.4 ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» основой технического обслуживания оборудования детских игровых площадок является их осмотры: перед вводом в эксплуатацию; регулярные визуальные; функциональные; ежегодные основные.

Доказательств, освобождающих администрацию от ответственности по компенсации несовершеннолетней девочки морального вреда, в материалы дела не представлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что какие-либо осмотры оборудования детской площадки, на которой была травмирована девочка (регулярные визуальные; функциональные; ежегодные основные) после её установки в 2019 г. администрацией сельского поселения не проводились.

Кроме того, ответчик как собственник указанного имущества не лишен права обращения в правоохранительные органы в случае вандализма или порчи имущества, принадлежащего администрации сельского поселения, что предусмотрено ст. 214 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, доказательств обращения с такими заявлениями в правоохранительные органы ответчиком не представлено.

    Ссылки ответчика в жалобе на халатное отношение матери Петелиной Л.-В.Д., отпустившей ребенка на игровую площадку без сопровождения взрослого, судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку правила эксплуатации детских площадок предусматривают, что дети до семи лет должны находиться на спортивной площадке под присмотром родителей, воспитателей или сопровождающих взрослых. В данном случае Петелиной Л.-В.Д. на момент причинения травмы было уже 10 лет, соответственно её нахождение на детской площадке в сопровождении взрослого не являлось обязательным.

    Кроме того, присутствие мамы девочки на детской площадке само по себе не могло исключить получение девочкой травмы при использовании детской горки по ее прямому назначению.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении требований Петелиной М.А. к МУК «Межпоселенческий культурно-досуговый центр Муниципального района «Шилкинский район». Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжаловалось, соответственно предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края                       от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2023 г.