Решение по делу № 12-300/2022 от 17.05.2022

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-300/2022Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2022-003964-60

Дело № 12-300/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2022 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова А.С. на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 04 мая 2022 года Константинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Константинов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в нем.

Заявитель Константинов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить по доводам, изложенным в нем.

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РТ Салюков А.С. в судебном заседании пояснил, что после осмотра места ДТПрасположения транспортных средств и пояснений участников, было установлено, что водитель Константинов А.С. нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Во время оформления административного материала, были проверены световые приборы автомобиля УАЗ ПИКАП, которые были в рабочем состоянии.

Свидетель Ячин А.Ю. в судебном заседании показал, что в тот день находился на заднем сидении транспортного средства под управлением Константинова А.С. Впереди них ехал внедорожник, расстояние между ними составляло примерно 2,5 – 3 метра. Данный внедорожник при движении резко повернул влево и выехал на встречную полосу. В последующем перед автомобилем Константинова А.С. в попутном направлении возник другой автомобиль, световые приборы которого были выключены в ночное время суток, Константинов А.С. не успел среагировать и произошло ДТП. Указанный автомобиль стоял на полосе их движения.

Свидетель М в судебном заседании пояснила, что в тот день находиласьна переднем пассажирском месте транспортного средства, под управлением Константинова А.С. Впереди них ехал внедорожник, расстояние между которым до них составляло примерно 1- 1,5 метра. Внедорожник при движении резко повернул влево и выехал на встречную полосу. В последующем перед автомобилем Константинова А.С. в попутном направлении возник другой автомобиль, световые приборы которого были выключены в ночное время суток, Константинова А.С. не успел среагировать и произошло ДТП.

Выслушав доводы заявителя, инспектора ОСБ ГИБДД, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту на автодороге Казань-Оренбург 234 км Константинова А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак О 499 КВ/716, в нарушение п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем, в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ ПИКАП госрегистрационный номер <данные изъяты>.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения Константиновым А.С. дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении об административном правонарушении от 04 мая 2022 года, схеме места происшествия, установленными характерными повреждениями транспортных средств при дорожном происшествии, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Константиновым А.С. положений пункта 9.10 ПДД Российской Федерации, процессуальные документы и оспариваемое постановление содержат описание события административного правонарушения, в том числе, в чем выразилось нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Локализация повреждений автомобилей - у автомобилей под управлением Константинова А.С. («<данные изъяты> и под управлением Шакирянова А.А. <данные изъяты>»), расположение их на проезжей части, согласно схемы происшествия, свидетельствует в пользу версии Шакирянова А.А. (второго участника ДТП) о причинах случившегося ДТП, и о нарушении Константиновым А.С.. п. 9.10 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы, по существу вины Константинова А.С. не исключают. Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства на схеме зафиксированы надлежащим образом, каких-либо сомнений, не вызывают, на отсутствие вины Константинова А.С. в нарушении пунктов 9.10 ПДД РФ не указывают. Схема дорожно-транспортного происшествия подписана участниками ДТП без возражений и замечаний. Схема является надлежащим доказательством, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает виновность последнего.

Иные доводы, приведенные в жалобе, и в судебном заседании, вызваны ошибочным толкованием норм права применительно к обстоятельствам дела.

При этом доводы жалобы, отрицание вины в совершенном ДТП, не исключают нарушения Константиновым А.С. пункта 9.10 ПДД РФ и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка заявителем материалов дела не свидетельствует о недоказанности его вины. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях Константинова А.С. состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Константинова А.С. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности Константинова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, признавая Константинова А.С. виновным в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что причиной ДТП послужило и нарушение в том числе Константиновым А.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не приведены обстоятельства несоблюдения данного пункта Правил, не установлена причинная связь нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ с наступившими последствиями. Поэтому нарушение указанного пункта Правил вменено Константинову А.С. излишне.

В этой части доводы жалобы суд считает заслуживающими внимания и постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД ОМВД России по РТ от 04 мая 2022 года подлежащим изменению, путем исключения из него ссылки на нарушение Константиновым А.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД России РТ от 04 мая 2022 года о привлечении Константинова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей изменить, исключив указание на нарушение Константиновым А.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Константинова А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья