Решение по делу № 2-6329/2020 от 10.02.2020

Гражданское дело № 2-6329/2020

24RS0048-01-2020-001532-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаева С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чудаев С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чудаевым С.Н. в ОП № МУ МВД России «Красноярское» подано заявление, в котором он просил провести проверку в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ по факту причинения ему телесных повреждений Ивановым Н.А. и Хомченко Д.В., а поскольку длительное время о принятом решении он не был уведомлен, обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие ОП № МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в непроведении проверки заявления Чудаева С.Н., о преступлении, зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на ОП № МУ МВД России «Красноярское» возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона, путем восстановления заявления Чудаева С.Н. о преступлении, выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице его принявшим, а также даты и времени его принятия, проведения проверки заявления Чудаева С.Н. о преступлении, в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ в установленные законом сроки, с направлением заявителю соответствующего постановления с разъяснением права обжаловать данное постановление и порядка обжалования. Однако данное решение суда не исполнено.

Истец указывает, что в связи с незаконными бездействиями должностных лиц полиции, ущемляются права истца и создаются препятствия его доступу к правосудию, что причинило ему моральный вред. В сложившейся ситуации бездействия со стороны правоохранительных органов, истец чувствует абсолютную незащищенность и безразличие со стороны государства в лице правоохранительных органов.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Чудаев С.Н., в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Угрюмова Л.Е. исковые требования не признала, полагала требования Чудаева С.Н. не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Министерство внутренних дел Российской Федерации Гончаренко А.В. в судебном заседании также полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, просил отказать.

Третье лицо Мартюшев Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что в его производстве находится материал проверки (восстановленный) по факту причинения Чудаеву С.Н. телесных повреждений со стороны Хомченко и Иванова, а также угрозы ему (истцу) убийством. В рамках материала был опрошен Иванов, Фельбуш (сожительница истца) и её сын. Кроме того, по истребованным медицинским документам, Чудаеву С.Н. была назначена СМЭ, результаты которой еще не поступили. В данный период времени материал находится на дополнительной проверке.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» ОП № Кравченко О.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена жалоба Чудаева С.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанным судебным актом было признано незаконным бездействие сотрудников ОП № МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в непроведении проверки заявления Чудаева С.Н., о преступлении, зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на ОП № МУ МВД России «Красноярское» возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона, путем восстановления заявления Чудаева С.Н. о преступлении, выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице его принявшим, а также даты и времени его принятия, проведения проверки заявления Чудаева С.Н. о преступлении, в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ в установленные законом сроки, с направлением заявителю соответствующего постановления с разъяснением права обжаловать данное постановление и порядка обжалования. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о возмещении морального вреда, Чудаев С.Н. указал, что ввиду нарушения его прав должностными лицами ОП № МУ МВД России «Красноярское», которые признаны судом незаконными, он испытывал моральные страдания, выразившиеся в утрате доверия государственным органам, на которые возлагается обязанность защищать конституционные права граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц учреждения и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и возникновением заболевания у истца.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения истцу морального вреда виновными действиями кого-либо из ответчиков.

При этом, сам факт нарушения должностными лицами органов полиции процессуального законодательства, выразившийся в непроведении проверки заявления Чудаева С.Н. о преступлении, зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о причинении истцу морального вреда и не является достаточным основанием для взыскания соответствующей денежной компенсации.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела не представлено доказательств причинения истцу морального вреда бездействием ответчика, у суда отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Чудаева С.Н. о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чудаева С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.09.2020