Решение по делу № 2-6459/2022 от 31.10.2022

Дело 66RS0045-01-2022-001476-74                                

Производство № 2-6459/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         28 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой Софье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Смирновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с 01.06.2014 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 97 544 руб. 30 коп. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по задолженности по договору № от 02.11.2013 ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) №. 08.10.2019 ООО «Феникс» направило Смирновой С.А. требование о погашении задолженности, вместе с тем, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения в полном объеме. В период с 08.10.2019 по 24.06.2022 ответчиком было внесено 9 329 руб. 63 коп.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать со Смирновой С.А. задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 за период с 01.06.2014 по 08.10.2019 в размере 88 214 руб. 67 коп., из которых 27 099 руб. 79 коп. – основной долг, 61 114 руб. 88 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 02.11.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Смирновой С.А. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику сумму в размере 37 920 руб. под 19,9% годовых, а Смирнова С.А. приняла на себя обязательство возвратить денежные средства в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, вместе с тем, из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 24.06.2022 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № (л.д. 39-41), согласно которому право требования задолженности со Смирновой С.А. по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи от 08.10.2019 заявителю переданы права требования по кредитному договору № от 02.11.2013 в размере 97 544 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право требования к Смирновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.11.2013, перешло к истцу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 32), а также требование о возврате денежных средств по кредитному договору № (л.д. 33).

Ответчиком требование ООО «Феникс» оставлено без удовлетворения.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.10.2019 в размере 97 544 руб. 30 коп., из которых 28 926 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 4 438 руб. 24 коп. – проценты, неустойка – 64 179 руб. 42 коп.

В период с 08.10.2019 по 07.06.2022 ответчиком произведены оплаты на общую сумму 9 329 руб. 63 коп.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на Смирнову С.А. ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013 за период с 01.06.2014 по 08.10.2019 в размере 88 214 руб. 67 коп. (97 544,30 руб. – 9 329,63 руб.) обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 17.03.2022 на сумму 1 477 руб. 36 коп. (л.д. 7), № от 03.02.2020 на сумму 1 563 руб. 17 коп. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 846 руб. 44 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 2 846 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
к Смирновой Софье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Софьи Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 в размере 88 214 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 846 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская