Решение по делу № 1-424/2022 от 02.06.2022

Производство № 1-424/2022 УИД№ 52RS0001-01-2022-000278-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Ульяновой М.В., подсудимого Грачева Евгения Николаевича, защитника адвоката Кузнецова И.А., представившего ордер адвокатской конторы Автозаводского района НОКА, с участием представителя потерпевшего [ ФИО 18 ], при секретаре Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении

Грачева Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.207 ч.2, ст.207 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 07 минут Грачев Е.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве ТЦ [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] являющегося объектом социальной инфраструктуры. Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 07 минут, Грачев Е.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с целью нарушения общественного порядка, создания паники среди населения, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, используя сотовый телефон марки [ ... ] IMEI [ Номер ], в котором отсутствовала сим-карта, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осуществил телефонный звонок в экстренную службу по каналу связи «112», сообщив заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, в отношении торгового центра [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] который является объектом социальной инфраструктуры, при этом Грачев Е.Н. осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, повреждения [ Адрес ] и находящемся в данном ТЦ имущества, а также отвлечет силы и средства правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 07 минут оператор экстренной службы «112», получив заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве лично от Грачева Е.Н., полагая, что оно является достоверным и опасаясь взрыва [ Адрес ] создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных тяжких последствий, передал электронную карту о преступлении дежурному диспетчеру «02», находящемуся в дежурной части ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ], которым была организована работа по выезду на место готовящегося взрыва сотрудников полиции, МЧС России и медицинских работников. В ходе осмотра помещений ТЦ [ ... ] сотрудниками правоохранительных органов каким-либо взрывные устройства и иные объекты, представляющие общественную опасность обнаружены не были, то есть сообщение Грачева Е.Н. о готовящемся взрыве в [ Адрес ] не нашло своего подтверждения. В результате умышленных преступных действий Грачева Е.Н. сотрудники ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] были отвлечены об обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, что также привело к необоснованному расходованию государственных средств Управления МВД России по [ Адрес ]. Также в результате указанных преступных действий, сотрудники МЧС России были отвлечены от возложенных на них обязанностей по предотвращению чрезвычайных ситуаций, что привело к необоснованному расходованию государственных средств Главного управления Министерства Российский Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий по [ Адрес ].

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 26 минут, Грачев Е.Н. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у [ Адрес ] где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве жилого дома [ Номер ]» по [ Адрес ]. Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 26 минут, Грачев Е.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с целью нарушения общественного порядка, создания паники среди населения, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, используя сотовый телефон марки [ ... ] IMEI [ Номер ], в котором отсутствовала сим-карта, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осуществил телефонный звонок на номер экстренной службы «112», где в ходе беседы, представившись анонимом, устно сообщил оператору экстренной службы о готовящемся взрыве в жилом дома [ Номер ] по [ Адрес ], при этом Грачев Е.Н. осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, повреждения дома [ Номер ] по [ Адрес ] и находящегося в данном доме имущества, а также отвлечет силы и средства правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 26 минут оператор экстренной службы «112», получив заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве лично от Грачева Е.Н., полагая, что оно является достоверным и опасаясь взрыва в доме [ Номер ] по [ Адрес ], создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных тяжких последствий, передал электронную карту о преступлении дежурному диспетчеру «02», находящемуся в дежурной части ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ] которым была организована работа по выезду на место готовящегося взрыва сотрудников полиции, МЧС России и медицинских работников. В ходе осмотра помещений [ Адрес ] сотрудниками правоохранительных органов каким-либо взрывные устройства и иные объекты, представляющие общественную опасность обнаружены не были, то есть сообщение Грачева Е.Н. о готовящемся взрыве в [ Адрес ] не нашло своего подтверждения. В результате умышленных преступных действий Грачева Е.Н. сотрудники ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] были отвлечены об обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, что также привело к необоснованному расходованию государственных средств Управления МВД России по [ Адрес ]. Также в результате указанных преступных действий, сотрудники МЧС России были отвлечены от возложенных на них обязанностей по предотвращению чрезвычайных ситуаций, что привело к необоснованному расходованию государственных средств Главного управления Министерства Российский Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации стихийных бедствий по [ Адрес ]. Также в результате указанных преступных действий Грачева Е.Н. сотрудники здравоохранения были отвлечены от возложенных на них обязанностей по оказанию экстренной медицинской помощи, что привело к необоснованному расходованию государственных средств ГКУЗ НО [ ... ] [ Адрес ]. также в результате вышеуказанных преступных действий, сотрудники ПАО [ ... ] были отвлечены от возложенных на них обязанностей по эксплуатации газораспределительных систем и газификации, что привело к необоснованному расходованию государственных средств ПАО [ ... ]

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грачев Е.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правилами ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Грачева Е.В., данные последним в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ([ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, с разъяснением права не свидетельствовать против себя.

Согласно показаниям Грачева Е.В. ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения около церкви «[ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] В этот день он выпил около 2 бутылок водки общим объёмом 0,5 литра. У него при себе находился сотовый телефон [ ... ]. Данный сотовый телефон он приобрёл у ранее незнакомого ему мужчины, около остановки общественного транспорта [ Адрес ] за 2500 рублей, примерно в начале [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату он не помнит. Данного мужчину он описать и опознать не сможет, потому что он его не запомнил. В его сотовом телефоне отсутствовала сим - карта. Затем [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут, он зашёл в ТЦ [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] В ТЦ [ ... ] у него произошла конфликтная ситуация с одним из сотрудников службы охраны данного ТЦ, не помнит по какой причине, в результате чего его вывели из ТЦ. Внешность сотрудника службы охраны ТЦ [ ... ] который вывел его, он не запомнил, потому что не обратил на неё особого внимания. Опознать данного сотрудника он не сможет. В связи с тем, что его удалили из помещения ТЦ [ ... ] он затаил обиду на сотрудников службы охраны данного магазина и с помощью своего сотового телефона [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 05 минут, он решил сделать звонок в экстренную службу, позвонив по номеру телефона «112», куда сообщил заведомо ложную информацию о том, что ТЦ [ ... ] находящийся по адресу[ Адрес ] заминирован. Звонок он совершил, будучи находясь около церкви [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] На звонок в экстренную службу по номеру телефона «112», ему ответила женщина, которой он сообщил, что торговый центр [ ... ] размещённый по адресу: [ Адрес ] заминирован. После этого женщина стала спрашивать его имя и фамилию. Он специально сказал ей, что он их не помнит, чтобы его не смогли найти. После вышеуказанная женщина спросила его о том, где он проживает. Отвечать ей он не стал. После этого он снова сказал женщине, принявшей от него звонок по номеру «112», что он не шутит в том, что он сообщил, касающемся того, что ТЦ [ ... ] заминирован. Далее, испугавшись того, что его найдут сотрудники правоохранительных органов, он стал говорить, что какие-то люди «скидывают узлы». Эти слова он говорил специально из - за того, что он испугался. Данные слова не соответствуют действительности, так как он их выдумал. У торгового центра [ ... ] никаких людей, «скидывающих узлы» он не видел, т.е. он обманывал женщину, говоря, что торговый центр [ ... ] заминирован. Он понимал, что сообщает женщине из экстренной службы ложные сведения. Указанная женщина предупредила его, что будут вызваны экстренные службы, но он настаивал на своём. Он понимал, что из торгового центра [ ... ] будет проведена эвакуация людей. Он стоял неподалёку от данного ТЦ и наблюдал, как людей эвакуируют.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он гулял на территории [ Адрес ]. Около 17 часов 00 минут он проходил около [ Адрес ] и около магазина [ ... ] расположенном. В этом доме он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился [ ФИО 13 ], других его данных не знает. Он и [ ФИО 13 ] разговорились. В ходе общения [ ФИО 13 ] рассказал ему, что он проживает в [ Адрес ]. Он и [ ФИО 13 ] решили выпить спиртного, поэтому пошли в магазин [ ... ]», который расположен на первом этаже [ Адрес ] В магазине [ ... ] он купил сок 1 л., бутылку водки 0,5 л., пачку сигарет и закуску, где расплатившись за это наличными денежными средствами. [ ФИО 13 ] предложил пойти распивать спиртное к нему домой, он согласился. Он и [ ФИО 13 ] распивали спиртное в комнате последнего на протяжении трёх часов. Он с [ ФИО 13 ] громко слушали музыку и разговаривали, поэтому к ним пришёл сосед [ ФИО 13 ] - [ ФИО 15 ], он его знает, потому что ранее проживал в этом доме. [ ФИО 15 ] стал ругаться, что он и [ ФИО 13 ] громко разговаривают и слушают музыку, и попросил его уйти. Он собрал свои вещи, встал и ушёл. Выйдя на улицу он направился в сторону [ Адрес ]. Около 20 часов 25 минут, находясь у наркологической больницы, по адресу [ Адрес ] совершил телефонный звонок в службу «112», со своего сотового телефона марки [ ... ] который он приобрёл в [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ранее неизвестного ему мужчины около стадиона [ Адрес ] за 2500 рублей, и сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сообщив, что [ Адрес ] полностью заминирован. В его сотовом телефоне не было сим - карты, он позвонил через кнопку«экстренные службы». Он знал, что в доме никаких бомб не было, взрыва не будет. Ему было обидно, что сосед [ ФИО 13 ] - [ ФИО 15 ] попросил его уйти из [ Адрес ] и он, решил напугать весь дом, чтобы их эвакуировали, а также проверить, как работают экстренные службы. Когда он звонил в службу «112» он не называл своих личных данных и номер сотового телефона, так как понимал, что за заведомо ложное сообщение об акте терроризма существует ответственность. После чего он направился в сторону [ Адрес ], чтобы проверить приехали ли экстренные службы. Он посмотрел издалека, а затем направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: [ Адрес ]. Он осознавал, что совершает заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Свою вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Грачев Е.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО [ ... ]» – [ ФИО 18 ] показал суду, что он работает начальником аварийно - диспетчерской службы ПАО «[ ... ] В его обязанности входит: оперативный контроль аварийно - диспетчерской службы, распределение персонала, контроль данного рабочего персонала, контроль системы газоснабжения города, транспорт газа и др. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в аварийно - диспетчерскую службу ПАО «[ ... ] по системе «112», поступило сообщение о заминировании ТЦ [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] Данное сообщение не отрабатывалось, сотрудники аварийно - диспетчерской службы ПАО [ ... ] по указанному адресу не выезжали, так как ТЦ [ ... ] не является газифицированным объектом, то есть не подлежит обслуживанию, так как имеет свою собственную котельную.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 32 минуты, в аварийно - диспетчерскую службу ПАО [ ... ] по системе «112», то есть, из ГАУ НО [ ... ] [ Адрес ], размещённой по адресу: г[ Адрес ], поступило сообщение о заминировании жилого дома [ Номер ] расположенного по адресу: [ Адрес ], являющегося газифицированным. После этого, в целях предотвращения возможных последствий готовящегося взрыва, был задействован один служебный автомобиль аварийно - диспетчерской службы и бригада сотрудников в количестве четырёх человек. Данной бригадой был произведён обход и осмотр вводного газопровода, дан инструктаж ответственным лицам за безопасную эксплуатацию газовых приборов. Помимо сотрудников аварийно - диспетчерской службы, рядом с домом [ Номер ] по [ Адрес ] присутствовали работники различных других экстренных служб быстрого реагирования, а именно, полиции, МЧС, пожарной службы и т.д. Позднее, около 23 часов 47 минут, от сотрудников полиции была получена информация о том, что никакие взрывные устройства и предметы их имитирующие, в результате обследования дома [ Номер ] по [ Адрес ] не обнаружены, то есть, сообщение о заминировании данного дома оказалось ложным. По итогу выезда сотрудников аварийно - диспетчерской бригады, ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] был причинён материальный ущерб на сумму 4 333,80 рублей. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимого Грачева Е.Н. в счет возмещения материального ущерба 4333,80 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6. показал суду, что в его собственности находился сотовый телефон марки [ ... ] который в [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него был похищен в общественном транспорте, в связи с чем им было написано заявление в полицию и на основании его заявления возбуждено уголовное дело по факту хищения сотового телефона, где он является потерпевшим. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в первой половине дня находился дома, а затем проводил время с семьей, ездил на фотосессию, был в [ ... ] Его сотовый телефон всегда находился при нём, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он не совершал никаких телефонных звонков по факту заминирования торговых центров и прочих объектов.

В судебном заседании в связи с неявкой представителей потерпевших [ ФИО 16 ] [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ], свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 8, Свидетель № 5, Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 9, Свидетель № 1 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания представителей потерпевших [ ФИО 16 ] ([ ... ] [ ФИО 1 ] ([ ... ] [ ФИО 2 ] ([ ... ] свидетелей Свидетель № 7 ([ ... ] Свидетель № 8 ([ ... ] Свидетель № 5 ([ ... ]), Свидетель № 2 ([ ... ] Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 4 ([ ... ]), Свидетель № 9 ([ ... ]), Свидетель № 1 [ ... ] данные ими в ходе предварительного следствия, которые признаны

судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Управления МВД России по [ Адрес ] - [ ФИО 16 ] ([ ... ]), с [ ДД.ММ.ГГГГ ] она состоит в должности юрисконсульта правового отдела Управления МВД России по [ Адрес ] она находится с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В её должностные обязанности входит представление интересов в судах общей юрисдикции Управления МВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 14 минут в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение об угрозе совершения террористических действий в ТЦ [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] На место происшествия, выезжала следственно - оперативная группа на служебном автомобиле марки [ марка ] г.р.з. [ Номер ] регион, в следующем составе:

- водитель: полицейский (водитель) [ Номер ] отделения [ Номер ] роты Отдельного батальона (комендантского) Управления МВД России по [ Адрес ], младший сержант полиции [ ФИО 14 ];

- дознаватель ОД ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] старший лейтенант полиции [ ФИО 11 ], о/у ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] лейтенант полиции [ ФИО 12 ], старший эксперт ОпО ОП [ Номер ] ЭКО Управления МВД России по [ Адрес ] майор полиции [ ФИО 6 ], кинолог [ ФИО 7 ]. По итогу выезда на данное место происшествия следственно - оперативной группы, информация о заложенном взрывном устройстве не подтвердилась, в результате по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 207 УК РФ и установлена причастность к совершению данного преступления Грачева Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 27 минут в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение об угрозе совершения террористических действий в жилом доме [ Номер ] по [ Адрес ]. Для проверки сообщения об угрозе совершения террористических действий в жилом доме № [ Номер ] по [ Адрес ] на место данного происшествия отправлена следственная оперативная группа, в служебном автомобиле марки и модели [ марка ]», г.р.з. [ Номер ] регион, в следующем составе:

- водитель: полицейский (водитель) [ Номер ] отделения [ Номер ] роты Отдельного батальона (комендантского) Управления МВД России по [ Адрес ], младший сержант полиции [ ФИО 14 ];

- следователь отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 8 ], о/у ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] старший лейтенант полиции [ ФИО 9 ], кинолог [ ФИО 10 ] В результате выезда на данное место происшествия следственно - оперативной группы, информация о заложенном устройстве не подтвердилась, в результате по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 207 УК РФ и установлена причастность к совершению данного преступления Грачева Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Таким образом, Управлению МВД России по г. Н. Новгороду причинён материальный ущерб на общую сумму 4 605,99 рублей.

Согласно показанииям представителя потерпевшего ГКУЗ НО [ ... ] - [ ФИО 1 ] ([ ... ]), с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работает в должности заведующего ЛПФО ГКУЗ НО [ ... ] В его обязанности входит осуществление деятельности по наблюдению за психическим здоровьем сотрудников ГКУЗ НО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ГКУЗ НО [ ... ] из ГБУЗ НО [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ] вызова по поводу угрозы взрыва ТЦ [ ... ] находящегося по адресу: [ Адрес ] не поступало. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 35 минут, оперативному дежурному ГКУЗ НО [ ... ] от ГБУЗ НО «[ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], поступило сообщение о том, что жилой дом [ Номер ] по [ Адрес ] заминирован. После этого, незамедлительно, в указанное выше место отправились сотрудники фельдшерской выездной бригады, время следования которых составило 15 минут. В составе данной бригады имеется старший сотрудник. По прибытию к дому [ Номер ] по [ Адрес ], где находились сотрудники других экстренных служб, спустя некоторое время, старшим фельдшерской выездной бригады была получена информация о том, что сообщение о заминировании дома [ Номер ] по [ Адрес ] является ложным, то есть, не нашло своего объективного подтверждения. В результате выезда в данное место сотрудников фельдшерской выездной бригады, ГКУЗ НО [ ... ] был причинён материальный ущерб на сумму 2 223,07 рублей.

Согласно показаниям представителя потерпевшего - Главного управления МЧС России по [ Адрес ] - [ ФИО 2 ] ([ ... ]), с [ ДД.ММ.ГГГГ ] она состоит в должности главного специалиста - эксперта юридического отдела Главного управления МЧС России по [ Адрес ]. В её обязанности входит представление интересов Управления в судах, надзорных органах и правоохранительных органах. На основании доверенности [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] она уполномочена представлять интересы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ] из МКУ [ ... ] поступило сообщение о том, что здание ТЦ [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], заминировано. В результате проведённых сотрудниками правоохранительных органов поисковых мероприятий, какие - либо взрывные устройства, а также имитирующие их предметы не были обнаружены, таким образом, сообщение о заминировании ТЦ [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] является ложным, то есть, не нашло своего объективного подтверждения. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с сообщением заведомо ложной информации об акте терроризма, в частности, о заминировании [ Адрес ] (ТЦ [ ... ]) привлечён Грачев Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ] выступает бюджетной организацией, финансирование которой осуществляется за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, неправомерными действиями Грачева Е.Н. нарушены интересы государства - Российской Федерации. По итогу был произведён расчёт затрат по реагированию пожарно - спасательных подразделений Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ], в соответствии с методикой расчёта затрат по реагированию пожарно - спасательных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на ложный выезд в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ], утверждённой приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Таким образом, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ] причинён материальный ущерб на общую сумму 10 452,96 рублей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ] из МКУ [ ... ] поступило сообщение, что жилой дом [ Номер ] по [ Адрес ], заминирован. Согласно документации ей известно, что, с целью проведения необходимых мероприятий по предотвращению возможных последствий взрыва сотрудники МЧС. По прибытию на вышеуказанный объект сотрудниками МЧС выполнены необходимые мероприятия по предотвращению возможных последствий взрыва, а именно: производилось развёртывание сил и средств, подключение к гидрантам. В результате проведённых сотрудниками правоохранительных органов поисковых мероприятий, какие - либо взрывные устройства, а также имитирующие их предметы не были обнаружены, таким образом, сообщение о заминировании жилого дома [ Номер ] по [ Адрес ] является ложными, то есть, не нашло своего объективного подтверждения. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, связанного с сообщением заведомо ложной информации об акте терроризма, в частности, о заминировании жилого дома № [ Номер ] по [ Адрес ] привлечён Грачев Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ] выступает бюджетной организацией, финансирование которой осуществляется за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, неправомерными действиями Грачева Е.Н. нарушены интересы государства - Российской Федерации. По итогу был произведён расчёт затрат по реагированию пожарно - спасательных подразделений Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ], в соответствии с методикой расчёта затрат по реагированию пожарно - спасательных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на ложный выезд в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ], утверждённой приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Таким образом, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по [ Адрес ] причинён материальный ущерб на общую сумму 10 452,96 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 9 ([ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут он вышел из дома по адресу: [ Адрес ] в магазин, который расположен в этом же доме. Он хотел купить алкоголь, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около магазина [ ... ] он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился [ ФИО 17 ] и так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Он разговорился с [ ФИО 17 ], после чего они решили выпить спиртного вместе и пошли в магазин [ ... ] В магазине [ ФИО 17 ] купил сок объёмом 1 литр, бутылку водки, пачку сигарет и закуску, где расплатился наличными денежными средствами. Он предложил [ ФИО 17 ] пойти распивать спиртное ко мне домой. Он и [ ФИО 17 ] распивали спиртное у него дома на протяжении трёх часов. Он и [ ФИО 17 ] слушали громко музыку и громко разговаривали, поэтому к ним пришёл сосед [ ФИО 15 ], и стал ругаться, что они шумят, а также попросил уйти [ ФИО 17 ], который, в итоге собрал свои вещи и ушёл. Через несколько минут он вышел из дома покурить и к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что он кричал о минировании дома, однако ничего подобного он не говорил. Что говорил [ ФИО 17 ] - он не помнит, кричал ли он о том, что жилой дом [ Номер ] по [ Адрес ] на улице - он не слышал. Так как он знаком с [ ФИО 17 ] в течение одного дня, его данных он не знает, контактов не имеет, где проживает последний, ему не известно. Он видел [ ФИО 17 ] первый раз.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 7- сотрудника полка ППС УМВД России по [ Адрес ][ ... ]вего обязанности входит функция по обеспечению охраны общественного порядка на территории [ Адрес ]. В течение периода времени с 18 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 06 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нёс службу в составе автопатруля [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 33 минуты, на служебную радиостанцию, от оперативного дежурного Д/ч ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], ему поступило сообщение о том, чтобы проследовать по адресу: [ Адрес ] по факту заминирования данного жилого дома. Прибыв по указанному адресу, им был задержан гражданин Свидетель № 9, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Данный гражданин в ходе устной беседы пояснил, что звонок в экстренную службу «112» о заминировании [ Адрес ] совершил его знакомый (личные данные своего знакомого [ ФИО 5 ] не смог пояснить, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения). [ ФИО 5 ], при помощи автопатруля был доставлен в служебное помещение ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. Он, в составе автопатруля [ Номер ] пробыл у [ Адрес ], до прибытия СОГа, работников медицинской службы, МЧС России, а также пожарной службы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 5 ([ ... ] он проживает по адресу: [ Адрес ], вместе со своей семьёй. [ ДД.ММ.ГГГГ ], на протяжении всего дня он находился дома, отдыхал. В этот день, около 19 часов 00 минут он услышал громкий шум из соседней комнаты [ Адрес ], в которой проживает его знакомый - Свидетель № 9, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с которым он знаком на протяжении трёх лет. После этого он пошёл к своему соседу. Постучавшись в комнату [ Номер ], вышеуказанного дома, ему открыл дверь Свидетель № 9, которому он сделал замечание на его шумное поведение. В комнате, принадлежащей Свидетель № 9 он увидел ранее знакомого ему мужчину по имени Е.. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал о том, что полные личные данные Е. - Грачев Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. В прошлом Грачев Е.Н. около пяти лет жил в [ Адрес ]. Ему известно, что Грачев Е.Н. ведёт антисанитарный образ жизни. Поскольку ему не понравилось шумное поведение Грачева Е.Н., а также то, что он имеет неопрятный внешний вид и от него дурно пахнет, он попросил Грачева Е.Н. покинуть [ Адрес ], в частности, комнату Свидетель № 9 После его слов Грачев Е.Н. собрал свои вещи и ушёл из комнаты Свидетель № 9 Далее он отправился к себе домой. В будущем он более не наблюдал Грачева Е.Н. в [ Адрес ], только изредка на улице. Также он узнал от сотрудников полиции о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Грачев Е.Н. позвонил в экстренную службу «112», куда сообщил заведомо ложную информацию о том, что жилой дом [ Номер ]» по [ Адрес ] заминирован. Грачев Е.Н. сознался в совершённом им преступлении, написав об этом явку с повинной.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 3 ([ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на своём рабочем месте в ГАУ НО [ ... ] [ Адрес ], где она занимает должность ведущего специалиста, по приёму и обработке экстренных вызовов. Её деятельность осуществляется в форме суточных дежурств, в период времени с 08 часов 00 минут одного дня, до 08 часов 00 минут следующего дня. В этот день, в 20 часов 26 минут, на номер телефона экстренной службы «112» позвонил неизвестный мужчина, который никак не представился, отказавшись это сделать, а именно, назвать свои полные личные данные и номер сотового телефона. Неизвестный мужчина сообщил информацию о том, что жилой дом № [ Номер ] по [ Адрес ], полностью заминирован. После этого, она согласно своей должностной инструкции направила полученную ею информацию в следующие экстренные службы быстрого реагирования: полиция, МЧС России, скорая медицинская помощь, газовая служба, ЕДДС и служба [ ... ]

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 4 ([ ... ]) он проживает по адресу: [ Адрес ], вместе со своей сожительницей. В его служебные обязанности входит охрана объекта, в котором он несёт свою службу, а именно, здания ТЦ [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] охрана различного имущества, находящегося в данном ТЦ, периодический обход территории, прилегающей к ТЦ «[ ... ] в соответствии с имеющимся у него на работе графиком. Его рабочий день начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 22 часа 00 минут. [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 17 часов 40 минут он находился на своём рабочем месте, по адресу: [ Адрес ] когда на его служебную рацию поступило сообщение от сотрудников МЧС, о том, что в здании ТЦ [ ... ] находящееся по указанному выше адресу: заложена бомба. После получения данного сигнала, он, с помощью использования специальных средств для оповещения, имеющихся в здании ТЦ «[ ... ] передал информацию, принятую им от сотрудников МЧС, после чего произошла полная эвакуация посетителей, находившихся в данном ТЦ. После им был проведён осмотр помещений в ТЦ [ ... ] однако никаких бесхозных и подозрительных предметов не было обнаружено.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1. [ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 07 минут она находилась на своём рабочем месте (ЕДДС), когда на номер телефона экстренной службы «112» позвонил неизвестный мужчина, сообщивший информацию о том, что здание ТЦ [ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ] полностью заминировано. После этого она попросила неизвестного мужчину представиться, назвать свои полные личные данные, адрес места проживания, номер сотового телефона, на что данный мужчина отказался это сделать, сказав, что он не знает как его зовут. Далее она, в соответствии со своей должностной инструкцией передала принятую информацию о заминировании ТЦ [ ... ] в различные службы быстрого реагирования, а именно: в полицию, МЧС России, скорую медицинскую службу, в ЕДДС, пожарную службу, а также в службу «[ ... ] В её должностные обязанности входят функции по приёму сообщений от заявителей, обработка и отправка данных сообщений, в зависимости от их характера в соответствующие службы для реагирования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 8. [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он состоит в должности начальника Д/ч ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] он состоит. В его должностные обязанности входит следующее: осуществление контроля за приёмом и регистрацией сообщений о преступлениях и административных правонарушениях иных происшествиях, поступающих в дежурную часть отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Согласно сведениям из книг учёта сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (КУСП), хранящихся в служебном помещении Д/ч ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], на номер телефона дежурной части - [ Номер ], с номера телефона экстренной службы «112» поступило сообщение о том, что в здании ТЦ [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] возможен теракт. Данное сообщение было получено оператором экстренной службы «112» от неизвестного лица. Для проверки поступившего сообщения была по указанному выше адресу была отправлена следственная оперативная группа, в служебном автомобиле марки и модели [ марка ] г.р.з. [ Номер ] регион, в следующем составе:

- водитель: полицейский (водитель) [ Номер ] отделения [ Номер ] роты Отдельного батальона (комендантского) Управления МВД России по [ Адрес ], младший сержант полиции [ ФИО 14 ];

- дознаватель ОД ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] старший лейтенант полиции [ ФИО 11 ], о/у ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] лейтенант полиции [ ФИО 12 ], старший эксперт ОпО ОП [ Номер ] ЭКО Управления МВД России по [ Адрес ] майор полиции [ ФИО 6 ], кинолог [ ФИО 7 ] По итогу рассмотрения материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было возбуждено уголовное дело [ Номер ].

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2 [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он состоит в должности заместителя начальника ЕДДС [ Адрес ]. В его обязанности входит следующее: управление деятельностью ЕДДС [ Адрес ]. Сообщение о заминировании ТЦ [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] поступило в службу МКУ [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] из ГАУ НО [ ... ] [ Адрес ], размещённого по адресу: [ Адрес ], которое, его подчинёнными сотрудниками было направлено по системе «112» в различные службы быстрого реагирования. В дальнейшем, с помощью работы указанной выше системы «112», МКУ [ ... ] была получена информация о том, что сообщение о заминировании ТЦ [ ... ] находящегося по адресу: [ Адрес ] является ложным, то есть, не нашло своего объективного подтверждения. Ему разъяснено право подачи гражданского иска, которым он не желает воспользоваться, так как сообщением о заминировании ТЦ [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], МКУ [ ... ] не причинён какой - либо материальный ущерб.

Согласно сообщению КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), заявитель сообщил об угрозе взрыва в жилом секторе по адресу: [ Адрес ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] в период времени с 23.20 часов до 23.50 часов осмотрен жилой пятиэтажный кирпичный дом [ Номер ] расположенный по [ Адрес ]. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. Снабженную домофоном и металлическим замком. Осмотром установлена лестница, ведущая наверх. Лестница расположена слева от входа. Поднимаясь на этаж, вход на этаж оснащен металлической дверью с домофоном. Поднявшись на 3 этаж. 4 этаж, 5 этаж, вход на этажи оснащен металлической дверью с домофоном. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено.

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Грачев Е.Н. сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов вечера он, находясь у [ Адрес ], позвонил со своего телефона [ ... ] без сим-карты на [ Номер ] и сообщил, что в доме [ Номер ] по [ Адрес ] заложена бомба-заминирована. Это сделал специально, обидевшись на жильцов дома, которые его выгнали. Он знал, что бомб нет и взрыва не будет. Он предполагал, что будет эвакуация люде и приедут экстренные службы, которые будут искать бомбу. В содеянном раскаивается и признает свою вину.

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Грачев Е.Н. сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов вечера он гулял у [ Адрес ], где познакомился с [ ФИО 13 ], который предложил ему с ним выпить вино у него дома. Он купил бутылку водки 0,5 литра и они прошли к [ ФИО 13 ] в комнату на четвертый этаж [ Адрес ]. Там стали выпивать. Они громко разговаривали и примерно через полчаса – час пришел мужчина – сосед [ ФИО 13 ] по имени [ ФИО 15 ]. Они стали ругаться, что они громко разговаривали и попросили его уйти. Он встал, забрал свои вещи и вышел на улицу и пошел в сторону [ Адрес ]. Находясь у [ ... ], на [ Адрес ], он со своего телефона, который без сим-карты около 19-20 часов, может чуть позже, решил позвонить в полицию и сообщить, что заминирован [ Адрес ] и произойдет взрыв. Он понимал, что бомб нет и взрыва не будет. Ему было обидно, что его выгнали из этого и решил напугать граждан этого дома, чтобы их эвакуировали, чтобы все испугались и поднялись экстренные службы, и начали проводить работы.Телефон, с которого он звонил марки [ ... ] Дальше он сам пошел в сторону стадиона на [ Адрес ] заявку о минировании приняли, говорил кажется с девушкой по номеру «112». В содеянном он чистосердечно раскаивается и добровольно признается.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] в период времени с 21.10 до 21.45 часов у подозреваемого Грачева Е.Н. изъят сотовый телефон марки [ ... ] который осмотрен ([ ... ] признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств [ ... ]

Осмотром установлено:

Объектом осмотра является сотовый телефон марки и модели [ ... ] упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом белого листа с оттиском круглой печати «[ Номер ] МВД РФ». перед выполнением осмотра сотовый телефон «[ ... ] был извлечен из своей упаковки. Осматриваемый сотовый телефон имеет классический корпус прямоугольной формы, черного цвета, с закругленными краями, размеры (ШхВхТ) 77.4х165х8.4 мм, вес 203 грамма. Дисплей сотового телефона имеет диагональ, составляющую 6.7 см. сверху, над дисплеем телефона имеется фронтальная камера, общим диаметром 3 мм. Справой стороны телефона расположена кнопка включения и отключения питания данного телефона, а также клавиши, предназначенные для регулировки громкости телефона.

С верхней стороны корпуса телефона имеется место открытия слотов, используемых для установки сим-карт двух операторов сотовой связи. На тыльной стороне телефона расположена камера с разрешением 32 МП. На задней стороне осматриваемого телефона, у основания указано наименование бренда [ ... ] а также IMEI-код данного сотового телефона [ Номер ]. На лицевой стороне предмета изображен сотовый телефон [ ... ], а также указано наименование соответствующего бренда товара. На одной из боковых сторон телефона размещена информация, связанная с серийным номером данного телефона, а также указан IMEI-код:[ Номер ].

При включении сотового телефона [ ... ] загорается его дисплей, на котором отображается следующая информация: дата и время – [ ДД.ММ.ГГГГ ], 07 часов 07 минут, заряд батареи телефона – 95%. В левом верхнем углу дисплея телефона [ ... ] в виде бегущей строки отображается информация: «Только экстренные вызовы». При попытке воспользоваться телефоном возникает необходимость введении четырёхзначного пин-кода.

В ходе проведения осмотра телефона марки и модели [ ... ] указанный телефон был предъявлен Грачеву Е.Н., который сообщил, что это именно тот телефон, с помощью которог7о он [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил звонок в экстренную службу по номеру «112» и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ТЦ [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] заминирован, а так же [ ДД.ММ.ГГГГ ] произвел звонок в экстренную службу по номеру «112» сказав, заведомо ложную информацию о том, что жилой дом № [ Номер ] по [ Адрес ] заминирован.

По окончании осмотра телефон упакован марки и модели [ ... ] упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа с оттиском круглой печати «[ Номер ] МВД РФ».

Согласно ответу на запрос от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из Государственного автономного учреждения [ Адрес ] «[ ... ] [ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] на номер «112» [ Адрес ] поступило одно сообщение о происшествии по адресу: [ Адрес ] сообщение поступило в 20-226 (УКИО [ Номер ]) с телефонного номера [ Номер ] (технический номер оператора сотовой связи [ ... ] Заявитель не представился и сообщил о заминировании здания. Информация о происшествии передана в дежурно-диспетчерские службы пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и ЕДДС [ Адрес ], а также в службу «[ ... ] Запись разговора с заявителем предоставлена на CD-R диске.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов осмотрен CD - R - диск, содержащий аудиозапись о заминировании дома № [ Номер ] по [ Адрес ] [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом белого листа с оттиском круглой печати «[ Номер ] МВД РФ». На момент осмотра конверт повреждений не имеет. После вскрытия конверта, из него был извлечен CD-R диск, общим объемом памяти 700Mb, продолжительностью 80 минут, скорость записи 52х. на внешней стороне диска имеется фирменная надпись [ ... ] Далее диск был помещен в дисковод персонального компьютера [ ... ] После на экране компьютера отобразился аудиофайл, который был воспроизведен при помощи двойного клика левой компьютерной мыши и специальной компьютерной программы, предназначенной для прослушивания файлов, имеющих формат аудио.

Во время прослушивания аудиозаписи, содержащейся в памяти CD - R - диска, становится доступным диалог, двух лиц, а именно, мужчины и женщины.

Данный диалог, продлившийся около одной минуты, представлен следующим образом:

- Мужчина: «Здрасте, вот это, [ Адрес ] полностью заминирован, весь дом, вызывайте все службы».

- Женщина: «Вашу фамилию, имя, отчество, скажите, пожалуйста».

- Мужчина: «Не могу сказать».

- Женщина: «Фамилию Вашу скажите, пожалуйста».

- Мужчина: «Не могу сказать».

- Женщина: «Номер телефона скажите, пожалуйста».

- Мужчина: « Не могу».

- Женщина: «Фамилию, имя, отчество назовите, пожалуйста».

- Мужчина: «Не могу, не могу».

- Женщина: «Ждите».

Также при осмотре СD-R диска, содержащего запись о заминировании дома [ Номер ] по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] была обнаружена информационная карточка экстренной службы «112», в которой были указаны следующие дата и время поступления сообщения о заминировании указанного выше дома: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 26 минут.

По окончании осмотра диск, содержащий аудиозапись о заминировании дома [ Номер ] по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом белого листа с оттиском круглой печати «[ Номер ] МВД РФ».

Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ([ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в период времени с 14.00 до 14.30 часов Грачев Е.Н. указал на участок территории, прилегающий к дому [ Номер ] по [ Адрес ], откуда он, [ ДД.ММ.ГГГГ ] используя свой сотовый телефон [ ... ] позвонил в экстренную службы «112», сообщив заведомо ложную информацию о том, что [ Адрес ], являющийся жилым, заминирован.

Согласно сообщению КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] не назвавшийся заявитель сообщил об угрозе взрыва в общественном месте, а именно ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ] утверждая, что магазин заминирован.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) и фото таблицы к нему, в период времени с 18.05 до 19.15 часов осмотрен ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ] который представляет собой отдельно стоящее трехэтажное здание. Вход в торговый центр осуществляет через главный-центральный вход, расположенный против остановки общественного транспорта [ ... ] по [ Адрес ]. Вход через стеклянные двери, открываются механически. На первом этаже торгового центра расположены торговые точки. На момент осмотра торговые точки закрыты. Осмотр проводится по коридору. Слева от центрального входа расположен коридор, ведущий к входу(выходу) в отдел [ ... ] Напротив отдела [ ... ] расположен отдел «[ ... ] имеющий зону из 13 касс. Вход в указанный отдел осуществляется через кассовую зону, а также входную зону. Расположенную слева от лестничного магазина, ведущего на второй этаж. Справа от лестничного магазина, расположен отдел [ ... ] проход, ведущий к входу (выходу) [ Номер ]. Слева от него расположен проход, ведущий к торговым точкам и выходу (входу) [ Номер ]. Торговые точки на момент осмотра закрыты, работа не ведется. Далее осмотр переходит на 2 этаж здания. Проход на 2 этаж здания по лестниц, расположенной справа от «[ ... ] На втором этаже здания работы по продажам не ведутся. На втором этаже расположены отделы: [ ... ]», [ ... ] [ ... ] [ ... ] все отделы на момент осмотра закрыты. На втором этаже расположен магазин [ ... ] открыт, работа не ведется. Осмотрен. Далее по лестнице расположенной справа от центрального входа, подъем на 3й этаж здания, где расположен хозяйственный магазин, работы не ведутся. Кроме того, осмотрен лестничный марш, расположенный в отделе [ ... ] Осмотрен эскалатор. Кроме того, осмотрена прилегающая территория к зданию [ ... ] [ Адрес ] в ходе осмотра СРС по обнаружению ВВ и ВУ, сигнальной реакции не показаны. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] в период времени с 13.10 до 13.30 у свидетеля Свидетель №6 изъято: коробка от сотового телефона марки [ ... ] которая была осмотрена [ ... ] признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ([ ... ] и возращена свидетелю Свидетель №6 для ответственного хранения, о чем написана расписка ([ ... ]

Осмотром установлено: коробка от сотового телефона марки и модели [ ... ] которая имеет форму прямоугольника, а также характеризуется наличием определенных длины, ширины и высоты. На лицевой стороне осматриваемого предмета изображен сотовый телефон [ ... ] а также указано наименование соответствующего бренна товара. На тыльной стороне осматриваемой коробки приводится текст, касающийся технических характеристик сотового телефона марки и модели [ ... ] присущих данному техническому устройству функций и др.На одной из боковых сторон осматриваемого телефона размещена информация, связанная с серийным номером данного телефона, а также указан его IMEI-код: [ Номер ]. По окончании осмотра коробка не упаковывалась.

Согласно ответу на запрос от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из Государственного автономного учреждения [ Адрес ] [ ... ] ([ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] на номер «112» [ Адрес ] поступило одно сообщение о происшествии по адресу: [ Адрес ] ТЦ [ ... ] Сообщение поступило в 17-07 (УКИО [ Номер ]) с телефонного номера [ Номер ] (технический номер оператора сотовой связи [ ... ]). Заявитель не представился и сообщил о заминировании ТЦ «[ ... ] Информация о происшествии передана в дежурно-диспетчерские службы пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и ЕДДС [ Номер ], а также в службу [ ... ] Запись разговора с заявителем предоставлена на CD-R диске.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ], осмотрен CD - R - диск, содержащий аудиозапись о заминировании ТЦ [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом белого листа с оттиском круглой печати «[ Номер ] МВД РФ». На момент осмотра конверт повреждений не имеет. После вскрытия конверта, из него был извлечен CD-R диск, общим объемом памяти 700Mb, продолжительностью 80 минут, скорость записи 52х. на внешней стороне диска имеется фирменная надпись [ ... ]. Далее диск был помещен в дисковод персонального компьютера [ ... ] После на экране компьютера отобразился аудиофайл, который был воспроизведен при помощи двойного клика левой компьютерной мыши и специальной компьютерной программы, предназначенной для прослушивания файлов, имеющих формат аудио.

Во время прослушивания аудиозаписи, содержащейся в памяти CD - R - диска, становится доступным диалог двух лиц, а именно, мужчины и женщины, продлившийся около 2 минут и 27 секунд:

Данный диалог представлен следующим образом:

- Женщина: «Здравствуйте, слушаю Вас».

- Мужчина: «Вот на [ Адрес ] магазин, полностью заминирован».

- Женщина: «Где на [ Адрес ] магазин? Номер дома говорите».

- Мужчина: «[ Адрес ], он полностью заминирован».

- Женщина: «Вы сами представляете, что Вы говорите, да?».

- Мужчина: «Я представляю, да».

- Женщина: «Говорите Ваши фамилию, имя и отчество».

- Мужчина: «Я не могу их сказать».

- Женщина: «Вы откуда знаете, что там заминировано?».

- Мужчина: «Ну я представляю».

- Женщина: «Что Вы представляете?».

- Мужчина: «Там в магазине посторонние лица какие - то, мне показалось, что там заминировано, в этом магазине».

- Женщина: «Вы там были в этом магазине и Вы видели кого - то».

- Мужчина: «Ну да».

- Женщина: «Ну, что они делали?».

- Мужчина: «Они, это, какие - то узлы скидывали».

- Женщина: «Что скидывали?».

- Мужчина: «Какие - то узлы скидывали».

- Женщина: «Узлы?».

- Мужчина: «Да».

- Женщина: «Что за люди то, как они выглядели?».

- Мужчина: «Вот это, чёрной национальности, они».

- Женщина: «И куда они скидывали их?».

- Мужчина: «Вот это, в магазин».

- Женщина: «Как магазин называется?».

- Мужчина: «[ ... ]».

- Женщина: «Где, какой рядом дом, хотя бы?».

- Мужчина: «[ ... ], [ ... ], [ ... ]».

- Женщина: «Магазин [ ... ]?».

- Мужчина: «Да».

- Женщина: «Вы свою фамилию, имя, отчество говорите».

- Мужчина: «Я не знаю, как меня зовут».

- Женщина: «Вы не знаете, как Вас зовут?».

- Мужчина: «Да».

- Женщина: «А живёте Вы где?».

- Мужчина: «Далеко».

- Женщина: «Далеко?»

- Мужчина: «Да».

- Женщина: «Вы понимаете, что Вы это серьёзное делаете заявление? Вы думаете, что Вас не вычислят по номеру телефона? Вы шутите так или что?».

- Мужчина: «Нет, я не шучу, я не шучу».

- Женщина: «Не шутите, да? Ну, тогда ждите, подъедут все службы к Вам».

- Мужчина: «Ладно».

- Женщина: «Будете отвечать за то, что Вы говорили».

- Мужчина: «Ладно, ладно».

Также при осмотре СD-R диска, содержащего запись о заминировании [ Адрес ] (ТЦ [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] была обнаружена информационная карточка экстренной службы «112», в которой были указаны следующие дата и время поступления сообщения о заминировании указанного выше дома: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 07 минут.

По окончании осмотра диск, содержащий аудиозапись о заминировании [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом белого листа с оттиском круглой печати «[ Номер ] МВД РФ».

Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] в период времени с 13.20 до 13.45 часов у свидетеля Свидетель № 8 изъято: книга учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях (КУСП) [ Номер ],[ Номер ], которая была осмотрена [ ... ] признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств [ ... ]) и возвращена свидетелю Свидетель № 8 на ответственное хранение [ ... ]), о чем написана расписка ([ ... ]

Осмотром установлено: Книга учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествия (КУСП) [ Номер ], которая имеет прямоугольную форму, а также характеризуется наличием определенного размера. На лицевой стороне осматриваемой книги учета (КУСП) [ Номер ] указана следующая информация: основание – Приказ МВД [ Номер ]; Срок хранения – 5 лет; Начало регистрации сообщения – [ Номер ], конец регистрации сообщения – [ Номер ]; сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях регистрируемых на территории ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]; дата начала ведения книги учета (КУСП) – [ ДД.ММ.ГГГГ ], дата окончания ведения книги учета (КУСП) – [ ДД.ММ.ГГГГ ]; инвентарный [ Номер ]. Осматриваемая книга учета (КУСП) [ Номер ] состоит из 100 страниц. Каждая страница книги представляет собой таблицу, состоящую из 9 столбцов, имеющих разные наименования: № регистрируемого сообщения, дата, время, поступления сообщения, Ф.И.О., должность, звание сотрудника ОВД, принявшего сообщение, Ф.И.О., адрес, телефон заявителя, название, адрес и телефон предприятия, учреждения, организации, объединения и другое, регистрационный номер талона-уведомления (в случае его выдачи), меры, принимаемые в ходе проведения проверки в отношении сообщения о преступлении, административном правонарушении, происшествии, краткое содержание заявления о преступлении, административном правонарушении, происшествии, лицо которому поручена проверка сообщения о преступлении, административном правонарушении, происшествии, подпись лица, получившего заявление или сообщение для исполнения, дата, время получения, срок проверки, установленный руководителем, результаты сообщения о происшествии; При осмотре страницы 100 книги учета (КУСП), под [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], время 17 часов 14 минут, указано сообщение о заминировании ТЦ [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] результат проверки: возбуждено уголовное дело [ Номер ] по ст.207 УК РФ.

Объектом осмотра является книга учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях (КУСП) [ Номер ], которая имеет прямоугольную форму, а также характеризуется наличием определенного размера. На лицевой стороне осматриваемой книги учета (КУСП) [ Номер ] указана следующая информация: основание – Приказ МВД [ Номер ]; Срок хранения – 5 лет; Начало регистрации сообщения – [ Номер ] конец регистрации сообщения – [ Номер ] сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях регистрируемых на территории ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]; дата начала ведения книги учета (КУСП) – [ ДД.ММ.ГГГГ ], дата окончания ведения книги учета (КУСП) – [ ДД.ММ.ГГГГ ]; инвентарный [ Номер ]. Осматриваемая книга учета (КУСП) [ Номер ] состоит из 100 страниц. Каждая страница книги представляет собой таблицу, состоящую из 9 столбцов, имеющих разные наименования: № регистрируемого сообщения, дата, время, поступления сообщения, Ф.И.О., должность, звание сотрудника ОВД, принявшего сообщение, Ф.И.О., адрес, телефон заявителя, название, адрес и телефон предприятия, учреждения, организации, объединения и другое, регистрационный номер талона-уведомления (в случае его выдачи), меры, принимаемые в ходе проведения проверки в отношении сообщения о преступлении, административном правонарушении, происшествии, краткое содержание заявления о преступлении, административном правонарушении, происшествии, лицо которому поручена проверка сообщения о преступлении, административном правонарушении, происшествии, подпись лица, получившего заявление или сообщение для исполнения, дата, время получения, срок проверки, установленный руководителем, результаты сообщения о происшествии;

При осмотре страницы [ Номер ] книги учета (КУСП), под [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], время 20 часов 27 минут, указано сообщение следующего характера: [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил ложный звонок об угрозе теракта (Грачев Е.Н.). Результат проверки: продлен срок проведения проверки до 30-ти суток.

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Грачев Е.Н. сообщил, что в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] гуляя днем на [ Адрес ] ([ Адрес ] позвонил со своего телефона без сим-карты на номер «112» и сообщил, что [ ... ] на [ Адрес ] заминирован. Свои данные не сообщил, позвонил, чтобы повеселиться, потому что был пьяный. О вызове экстренных служб и возможной эвакуации людей он догадывался. В содеянном раскаивается и признается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) и фото таблицы к нему, в период времени с 15.40 до 16.35 часов Грачев Е.Н. около [ Адрес ] указал на участок местности, расположенный перед забором церкви [ ... ]» на расстоянии 5 м. за [ Адрес ] на расстоянии 10 м. Грачев Е.Н. указал на вышеуказанный участок местности как на место, где он находился в момент совершения звонка на канал экстренной связи «112» и сообщил ложную информацию о минировании ТЦ [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]

Согласно ответу на запрос из УМВД РФ по [ Адрес ], при отработке сообщений о заложенных взрывных устройствах [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] а также [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] на место происшествия выезжали:

[ ДД.ММ.ГГГГ ]: - служебный автомобиль [ марка ] г/н[ Номер ]; водитель: полицейский (водитель) [ Номер ] отделения [ Номер ] роты Отдельного батальона (комендантского) Управления МВД России по [ Адрес ] младший сержант полиции [ ФИО 14 ]; состав СОГ: дознаватель ОД ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] старший лейтенант полиции [ ФИО 11 ], ОУР ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] лейтенант полиции [ ФИО 12 ], старший эксперт ОпО ОП [ Номер ] ЭКО Управления МВД России по [ Адрес ] майор полиции [ ФИО 6 ], кинолог [ ФИО 7 ]; - километраж, пройденный автомобилем в одну сторону до места происшествия [ Адрес ] – 5 км (ОП [ Номер ], [ Адрес ] – ОП [ Номер ], [ Адрес ] – станция метро [ Адрес ] – ОП [ Номер ] [ Адрес ]) – 36 км.

[ ДД.ММ.ГГГГ ].: - служебный автомобиль [ марка ], г/н[ Номер ]; водитель: полицейский (водитель) [ Номер ] отделения [ Номер ] роты Отдельного батальона (комендантского) Управления МВД России по [ Адрес ] младший сержант полиции [ ФИО 14 ]; состав СОГ: следователь отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России по [ Адрес ] лейтенант юстиции [ ФИО 3 ]., ОУР ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] лейтенант полиции [ ФИО 9 ], СРС [ ФИО 10 ].; - километраж, пройденный автомобилем в одну сторону до места происшествия [ Номер ] – 6 км (ОП [ Номер ] [ Адрес ] – П [ Номер ] [ Адрес ]) -18 км.

Согласно ответу на запрос из ПАО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] в Аварийно-диспетчерскую службу заявок не поступало. Обществом работы не выполнялись, затраты по каким-либо работам Общество не понесло. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был осуществлен выезд по адресу: [ Адрес ] для предотвращения последствий возможного взрыва. Задействован 1 служебный автомобиль Аварийно-диспетчерской службы и бригада в количестве четырех работников Общества. Бригадой АДС был произведен обход и осмотр вводного газопровода, дан инструктаж общественным лицам за безопасную эксплуатацию газовых приборов. Согласно расчету оплаты затраты составили 4333,80 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Грачева Е.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый Грачев Е.В. полностью признал вину по предъявленному обвинению, его признательные показания полностью согласуются и подтверждаются показаниями представителей потерпевших [ ФИО 18 ], [ ФИО 16 ] [ ФИО 1 ], [ ФИО 4 ], а также свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого Грачева Е.В., а так же представителей потерпевших, свидетелей не вызывают у суда сомнений и признаются достоверными, допустимыми доказательствами и берутся за основу при постановлении обвинительного приговора.

Судом бесспорно установлено, что подсудимый Грачев Е.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в состоянии алкогольного опьянения в ТЦ [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], где у него произошел конфликт с охранником, который вывел его на улицу, и он, имея на него обиду, со своего сотового телефона позвонил в службу 112 и сообщил ложные сведения о том, что вышеуказанный Торговый центр заминирован, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель № 1, принявшей звонок от Грачева Е.В. После чего была организована работа по выезду на место о готовящегося взрыва сотрудников полиции, МЧС России, медицинских работников по данному адресу, где после осмотра указанного здания с участием кинолога со служебной собакой взрывных устройств, взрывоопасных веществ и иных предметов, объектов, подлежащих изъятию, в ходе осмотра обнаружено не было, что привело к отвлечению сотрудников указанных служб от возложенных на них обязанностей и необоснованному расходованию государственных средств данных служб.

Тем самым Грачев Е.В. совершил беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к окружающим, при этом объектом его преступления являлся Торговый центр «Новый век», относящийся к объектам социальной инфраструктуры сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибли людей, причинению значительного имущественного ущерба, наступлению иных общественно опасных последствий.

Так же судом установлено, что Грачев Е.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, направленное на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны порядка, а также отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, создания опасности гибели людей, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, которые повлекут его действия и, желая их наступления, из хулиганских побуждений, с помощью мобильного телефона, совершил звонок в экстренную службу "112" Единой дежурной диспетчерской службы и умышленно, анонимно в устной форме, сообщил заведомо ложные сведения готовящемся взрыве в [ Адрес ], тем самым осознавал, что сообщает заведомо ложную информацию. Для проверки данного сообщения были задействованы сотрудники специальных служб, в ходе осмотра помещений которыми какие-либо взрывные устройства и иные объекты, представляющие общественную опасность, обнаружены не были, что привело к необоснованному расходованию государственных средств данных организаций, наступлению иных общественных последствий.

Таким образом, находя вину Грачева Е.Н. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ст.207 ч. 2 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

- по ст. 207 ч.1 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Назначая наказание подсудимому Грачеву Е.Н. суд руководствуется ст. 6, ст.60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Грачева Е.Н., суд руководствуется заключением амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой Грачев Е.Н. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером свершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Грачев Е.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. принимать участие в судебно-следстваенном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Грачев Е.Н. не нуждается. [ ... ]

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый Грачев Е.Н. мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий. Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Грачева Е.Н. у суда не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссий экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый Грачев Е.Н. не высказывает жалоб на психическое состояние здоровья. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Грачева Е.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждающимся.

При этом, определяя наказание, суд в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у Грачева Е.Н. [ ... ]

Подсудимый Грачев Е.Н. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту обучения ГКОУ ВО [ ... ] характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При определении наказания, суд учитывает, что подсудимый Грачев Е.Н., по двум преступлениям свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, поскольку с его участием в ходе предварительного следствия были проведены проверки показаний на месте, где Грачев Е.Н. указал, где и каким способом им были совершены преступления, принес свои извинения представителям потерпевших, что наряду с его состоянием здоровья и наличием хронических заболеваний признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом установлено, что подсудимый Грачев Е.Н. совершил оба преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, сам подсудимый Грачев Е.Н. указывает, что совершение преступлений было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, а поэтому принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность Грачева Е.Н., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Грачева Е.Н. суд приходит к выводу о назначении ему наказания по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в виде ограничения свободы, не имея оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа, по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не имея оснований для применения наказания в виде штрафа.

При определении Грачеву Е.Н., наказания суд принимает во внимание данные характеризующие его личность, учитывает, что Грачев Е.Н. официально не трудоустроен, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, с применением правил ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый Грачев Е.Н. не судим, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Грачева Е.Н., то при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не руководствуется правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Грачевым Е.Н., преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения к нему правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших ПАО [ ... ] - [ ФИО 18 ] на сумму 4333 рубля 80 копеек, Управления МВД России по [ Адрес ] – [ ФИО 16 ] на сумму 4605 рублей 99 копеек, ГКУЗ НО [ ... ] [ Адрес ] – [ ФИО 1 ] на сумму 2223 рублей 07 копеек, ГУ МЧС России по [ Адрес ] – [ ФИО 2 ] на сумму 10452 рубля 96 копеек о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими взысканию с подсудимого Грачева Е.Н., виновного в причинении в совершении преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, разрешая вопрос в части вещественного доказательства – сотового телефона марки [ ... ] IMEI [ Номер ], которым пользовался Грачев Е.Н., суд принимает во внимание, тот факт, что подсудимый Грачев Е.Н. в судебном заседании пояснил, что приобрел данный сотовый телефон законным способом у неизвестного ему лица за 2500 рублей, но при этом по настоящему уголовному делу установлена принадлежность данного сотового телефона свидетелю Свидетель №6, кроме того, принимая во внимание, что в отделе по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России по [ Адрес ] находится уголовное дело [ Номер ], возбуждённого [ ДД.ММ.ГГГГ ] по заявлению Свидетель №6, а именно по факту тайного хищения вышеуказанного сотового телефона у последнего, полагаю необходимым хранить данный сотовый телефон марки [ ... ] IMEI [ Номер ] при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грачева Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.207 ч.1, ст.207 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст.207 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (ОДИН) год

Установить Грачеву Е.Н. следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы:

-обязать его являться два раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не допускать изменения места жительства или пребывания, а также выезда за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного органа,

- по ст.207 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст.69 ч.2,71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Грачеву Е.Н. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Грачеву Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Грачева Е.Н в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства.

Меру пресечения Грачеву Е.Н. - заключение под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Грачеву Е.Н. в срок отбывания наказания время содержание под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Взыскать с Грачева Е.Н. в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу ПАО [ ... ] 4333 (ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА ТРИДЦАТЬ ТРИ) рубля 80 (ВОСЕМЬДЕСЯТ) копеек.

- в пользу Управления МВД России по [ Адрес ] 4605 (ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ШЕСТЬСОТ ПЯТЬ) рублей 99 (ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЬ) копеек.

- в пользу ГКУЗ НО [ ... ] [ Адрес ] 2223 (ДВЕ ТЫСЯЧИ ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ТРИ) рубля 07 (СЕМЬ) копеек.

- в пользу ГУ МЧС России по [ Адрес ] 10452 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬДЕСЯТ ДВА) рубля 96 (ДЕВЯНОСТО ШЕСТЬ) копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон [ ... ] хранящийся в камере хранения вещественных доказательств [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] – хранить при материалах уголовного дела.

- CD-R диск с аудиозаписью заминирования [ Адрес ], CD-R диск с аудиозаписью заминирования ТЦ [ ... ] - хранить в материалах уголовного дела

- коробку от сотового телефона [ ... ] хранящуюся у свидетеля Свидетель №6 – оставить в распоряжении и пользовании последнего.

- книги учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях КУСП [ Номер ],[ Номер ] хранящиеся у свидетеля Свидетель № 8 – оставить в распоряжении и пользовании ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья: О.В. Папушева