Решение по делу № 8Г-15136/2023 [88-15946/2023] от 06.07.2023

УИД 47RS0016-01-2021-001860-45

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15946/2023

№ 2-280/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                2 августа 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-280/2022 по иску ФССП России к Таскиной Екатерине Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе УФССП России по Ленинградской области на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области                    от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22 марта 2023 г.

установил:

ФССП России обратилась в Сосновоборский суд Ленинградской области с иском к ответчику Таскиной Е.В. о возмещении вреда в порядке регресса 15 000 рублей.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2022 г. исковое заявление ФССП России к Таскиной Екатерине Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса оставлено без рассмотрения.

29 июля 2022 г. ФССП России обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с заявлением о возобновлении производства по делу.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 22 марта 2023 г., в удовлетворении ходатайства ФССП России об отмене определения суда                  от 4 июля 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела, по рассматриваемому спору было назначено: 10 декабря 2021 г. - собеседование,                                        два предварительных судебных заседания (2 февраля и 4 апреля 2022 г.) и                     два судебных заедания (18 мая и 4 июля 2022 г.).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФССП России, суд первой инстанции указал, что истец дважды (18 мая и 4 июля 2022 г.) без уважительных причин не являлся в судебные заседания по гражданскому делу, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Тот факт что истец, выразив заявлении, направленном в суд, просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 70 т.1), затем направлял ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, не свидетельствует об отказе от первоначальной просьбы рассмотреть дело в его отсутствие.

Следовательно, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Допущенные судом первой инстанции и не устранённые судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права привели к судебного постановления об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие предусмотренных законом оснований, что нарушает права истца.

Поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права, исследование и установление каких-либо фактов не требуется, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22 марта 2023 г. отменить, и разрешить вопрос по существу: отменить определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 июля 2022 г., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                  Е.В.Козлова