Решение по делу № 7-704/2016 от 28.04.2016

Судья Галимов Л.Т. Дело № 7-704/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Михайловой Л.П. (далее по тексту – заявитель) на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 12 апреля 2016 года, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 27 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <дата> .... заявитель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель <дата> обратилась с жалобой в Приволжский районный суд <адрес>, дополнительно представив в суд письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Приволжского районного суда <адрес> от <дата> материал передан по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство о восстановлении процессуального срока отклонено, в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит определение судьи районного суда отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении, либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судья районного суда, оценив доводы заявителя, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.

С мнением судьи районного суда следует согласиться.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от <дата> .... получена заявителем <дата> о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.

Заявитель с жалобой на постановление должностного лица от <дата> обратилась лишь <дата>. Причиной пропуска срока на обжалование указала, что была лишена возможности своевременно обжаловать указанное постановление в связи с ненадлежащим сроком уведомления.

Указанные заявителем обстоятельства противоречат сведениям, предоставленным Почтой России. Поэтому суд правильно признал, что заявителем не были предприняты надлежащие и своевременные меры по соблюдению порядка и сроков обращения с соответствующим заявлением в суд.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения судьи не имеется.

Данное обстоятельство не препятствует обращению заявителя с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи районного с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу Михайловой Л.П. - без удовлетворения.

Судья: