Решение по делу № 2-3037/2023 от 14.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                            <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Половинкина Е.А.. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» к ФИО2, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «ТрансАвтоСтоп») обратилось в суд с иском к ФИО2, Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании денежных средств: с ФИО2 в размере 6 702,96 руб., с РФ в лице МВД РФ в размере 506 378,16 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований, указано, что ООО «ТрансАвтоСтоп» является специализированной стоянкой, оказывающей услуги по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории <адрес>. На специализированную стоянку истца в результате решений должностных лиц ОМВД по <адрес> перемещены транспортные средства:

ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Е515АВ 59 регион (в качестве орудия совершения преступления, период хранения с 21.07.20202 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе вещественного доказательства);

Мицубиси монтеро спорт, государственный регистрационный знак Р471КВ 59 регион (период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе вещественного доказательства. Востребовано со стоянки ДД.ММ.ГГГГ собственником на основании вступившего в законную силу приговора);

NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак № регион (период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе вещественного доказательства);

Лада приора, государственный регистрационный знак № регион (период хранения с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе вещественного доказательства);

ЛАДА Калина, государственный регистрационный знак № регион (период хранения с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе вещественного доказательства);

Хендай 47508G, государственный регистрационный знак № регион (период хранения с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе вещественного доказательства);

KIA RIO, государственный регистрационный знак № регион (период хранения с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе вещественного доказательства);

КАМАЗ 65115С, государственный регистрационный знак № регион (период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе вещественного доказательства);

ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № 59 регион (период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе вещественного доказательства);

KIA JES SPORTAGE, государственный регистрационный знак № регион (период хранения с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе вещественного доказательства);

MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак № регион (период хранения с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе вещественного доказательства).

В 2022 году ООО «ТрансАвтоСтоп» обратилось в Пермский районный суд <адрес> с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением на специализированной автостоянке транспортных средств. ООО «ТрансАвтоСтоп» на основании постановлений Пермского районного суда <адрес> возмещены процессуальные издержки по хранению транспортных средств на специализированной стоянке только за периоды с дат признания транспортных средств вещественными доказательствами по уголовным делам по даты вступления приговоров по уголовным делам в законную силу. Истцу не были возмещены расходы по хранению на специализированной стоянке с дат поступления на специализированную стоянку до дат, предшествующим датам признания транспортных средств вещественными доказательствами, таким образом ко взысканию с РФ в лице Министерства внутренних дел заявлена сумма ущерба в размере 506 378,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор, в приговоре указано, что вещественное доказательством автомобиль Мицубиси монтеро спорт, государственный регистрационный знак Р471КВ 59 регион следует вернуть собственнику – ФИО2, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль востребован со стоянки собственником только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в размере 6 702,96 рублей.

Истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОМВД России «Пермский» ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать, представила письменные возражения на заявленные требования (л.д.144-148).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, также указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку автомобиль находился на специализированной автостоянке в рамках следствия МВД.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.16.1 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно статье 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования; возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

Согласно пп. «в» п. 2 «Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранным уполномоченным органом.

Финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (ст. 889 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. Расходы на хранение вещи, которые превышают обычные расходы такого рода и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения (чрезвычайные расходы), возмещаются хранителю, если поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором (ст. 898 ГК РФ).

Статья 906 ГК РФ предусматривает, что правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу п.3 ст.423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ООО «ТрансАвтоСтоп» является уполномоченной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории <адрес>, включенной в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории <адрес>.

Постановлением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобили: «КАМАЗ 65115С» государственный регистрационный знак № регион; «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № регион, помещены на стоянку ДД.ММ.ГГГГ, переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

Постановлением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль «Мицубиси монтеро спорт», государственный регистрационный знак № регион, помещен на стоянку ДД.ММ.ГГГГ, выдан собственнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Постановлением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобили «NISSANSERENA» государственный регистрационный знак № регион, «Лада Приора» государственный регистрационный знак В 141 КС 159 регион, помещены на стоянку ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «NISSANSERENA» по настоящее время находится на стоянке, автомобиль марки «Лада Приора» ДД.ММ.ГГГГ выдан собственнику (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ на хранение на специализированную автостоянку ООО «ТрансАвтоСтоп», расположенную по адресу: <адрес>, помещен автомобиль «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику ФИО6 Данное транспортное средство изъято с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, л.д.4-11).

Данное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку истца в результате решения должностного лица Отдела МВД по <адрес>, принятого по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на ООО «ТрансАвтоСтоп» возложены обязательства по принятию на хранение транспортных средств (исполнение публично-правовой обязанности, возложенной в силу закона решением должностного лица).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в качестве обвиняемого по делу (уголовное дело №, л.д.1, 115-116).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем СО ОМВД России по <адрес>, автомобиль «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с хранением его на автостоянке по адресу: <адрес> (уголовное дело №, л.д.70).

Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено, ФИО6 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением разрешена судьба вещественного доказательства: постановлено возвратить в пользование и распоряжение собственнику ФИО6 автомобиль «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак № (уголовное дело №, л.д.163-167).

Истцом указано, что транспортное средство истребовано ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансАвтоСтоп» возмещены процессуальные издержки, связанные с хранением автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата признания транспортного средства вещественным доказательством) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу). Постановление вступило в законную силу (материал № л.д.46-49).

Таким образом, судом установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ автомобиль ФИО6 был изъят после осмотра места происшествия и помещен на специализированную стоянку, затем признан вещественным доказательством, и находился на стоянке до истребования его собственником.

Уголовным процессуальным законом (ч.2 ст. 131 УПК РФ) установлено, что издержки, связанные с хранением, перевозкой (транспортировкой) вещественных доказательств, относятся к процессуальным, и вопрос об их возмещении решается за период с момента признания вещественного доказательства таковым и до решения вопроса о его судьбе (ст. 81 УПК РФ). Соответственно, решение о возмещении понесенных затрат истца на хранение транспортного средства в рамках уголовного процессуального законодательства связано с получением вещественного доказательства правового статуса, определенного соответствующим постановлением следователя/дознавателя. Однако время хранения того же автомобиля, не имеющего на момент передачи на хранение статуса вещественного доказательства, а также время после решения вопроса о его судьбе, не учитывается уголовным процессуальным законом при решении вопроса о возмещении понесенных затрат, а значит, вопрос о возмещении понесенными истцом затрат за данные периоды времени решается в рамках гражданского законодательства.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении тех или иных расходов истца, понесенных за хранение транспортного средства, на определенное лицо является: определение фактического характера (содержания) правоотношений, а также определения субъектного состава сложившихся правоотношений.

Из установленных обстоятельств следует, что транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, поскольку содержало на себе признаки преступления. Помещен автомобиль на специализированную стоянку уполномоченным должностным лицом – должностным лицом, производившим осмотр места происшествия и принявшим решение об изъятии с места происшествия следов преступления, помимо воли и желания собственника транспортного средства. Из этого следует, что именно должностное лицо поручило хранить автомобиль на стоянке, а ответчик, как специализированная организация, приняла именно от должностного лица автомобиль на стоянку. Исходя из действий сторон, должностное лицо, давшее указание на хранение и эвакуацию транспортного средства, фактически выступило в данных правоотношениях поклажедателем, а ответчик, взявший на себя обязательство по хранению транспортного средства, выступил в качестве хранителя. Несмотря на то, что автомобиль был признан формально вещественным доказательством по делу спустя продолжительный период времени, он являлся фактически таковым с момента его эвакуации и передачи на хранение, поскольку имел на себе следы преступления.

По вступлении постановления о прекращении уголовного дела в законную силу данное транспортное средство перестало быть вещественным доказательством (разрешена его судьба), то есть утратило правовое значение для уголовного дела. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен собственнику, и, соответственно, мог быть истребован им в любое время после вступления постановления в законную силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ на стороне поклажедателя автомобиля выступил ФИО6, а истец – хранителем. Соответственно, праву и возможности ФИО6 распорядиться принадлежащим ему автомобилем корреспондирует денежное обязательство перед хранителем его автомобиля (презумпция возмездности договора).

На основании изложенного, истец считает, что расходы за услуги хранения транспортного средства на специализированной стоянке в определенные истцом периоды должны быть возмещены ответчиками.

Истцом представлен расчет, согласно которому ООО «ТрансАвтоСтоп» не возмещены расходы по хранению на специализированной стоянке указанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 суток хранения) в сумме 45 506 рублей 70 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 суток) в сумме 2 313 рублей 90 копеек (л.д.3-4).

Для расчета фактически понесенных затрат ООО «ТрансАвтоСтоп» взяты только следующие составляющие: арендная плата за земельный участок, на котором расположена специализированная стоянка 200000 рублей ежемесячно) и заработная плата сотрудников специализированной стоянки ООО «ТрансАвтоСтоп» с учетом налогов 31392 рублей ежемесячно). Учитывая вместимость стоянки – 10 машино-мест, расчет фактически понесенных затрат составляет 231 392 рублей в месяц (на всю стоянку), 23 139 рублей 20 копеек в месяц (за 1 машино-место), стоимость суток равна 771 рублей 30 копеек(23139,2/30 суток) (материал № л.д.5).

Расчет по транспортному средству «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак №: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59*771,3) –45 506 рублей 70 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3*771,3) – 2 313 рублей 90 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет верным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками иной расчет не представлен.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»), размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением уполномоченного в рамках уголовного производства должностного лица, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Приняв во внимание доказанность факта хранения истцом автомобиля, который был помещен на стоянку истца во исполнение решения должностного лица органов внутренних дел и впоследствии был признан вещественным доказательством по уголовному делу, суд пришел к выводу о том, что выполненные даже в отсутствие государственного контракта услуги по хранению подлежат оплате.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.п. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 158 БК РФ, распорядитель бюджетных средств обладает в числе прочего полномочиями по распределению бюджетных ассигнований получателям бюджетных средств и исполнению соответствующей части бюджета.

Исковое требование к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации возникло в связи с действиями должностных лиц ОМВД, принявших решение о помещении транспортного средства на хранение, о возбуждении уголовного дела, о признании автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу.

Доказательств передачи вещественных доказательств под юрисдикцию иного лица, прокуратуры или судебного департамента в материалы дела не представлено.

Фактически, Министерство внутренних дел Российской Федерации представляет интересы Российской Федерации, являющейся материальным и процессуальным ответчиком в силу закона. Именно Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ТрансАвтоСтоп» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 506 рублей 70 копеек.

За получением транспортного средства собственник ФИО6 обратилсяДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы по хранению принадлежащего ему имущества на стоянке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению ФИО6

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО6 в пользу ООО «ТрансАвтоСтоп» подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 313 рублей 90 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения хранения истцом транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату госпошлины в размере 1 635 рублей подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации пропорционально взысканной сумме в размере 8 263,78 рублей и с ФИО2 в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» денежные средства в размере 506 378,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 263,78 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» денежные средства в размере 6 702,96 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда                                                  Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-71