Решение по делу № 2-877/2022 от 28.07.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                  12 октября 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам Боталовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Боталовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 16.04.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Боталовой Е.А. был заключен кредитный договор . на сумму 281533,11 рублей под 14,70%/34,00% на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 512604,14 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 512604,14 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8326,04 рублей.

08.09.2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 уточнили исковые требования, просят в связи со смертью заемщика Боталовой Е.А. заменить ответчика на его наследников и взыскать с наследников Боталовой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 512604,14 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8326,04 рублей, либо признать имущество выморочным и признать в качестве ответчиков орган местного самоуправления и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Боталова Е.А., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковому заявлении.

Согласно акта о смерти . от 24.08.2020 года, Боталова Е.А. умерла 23.08.2020 года, о чем выдано свидетельство о смерти .

Привлеченное определением Богучанского районного суда от 22.09.2022 года в качестве третьего лица Администрация Красногорьевского сельсовета, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, в поданном ходатайстве просили рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.04.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Боталовой Е.А. был заключен кредитный договор . по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 281533,11 рублей под 14,70%/34,00% на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 19.07.2022 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 512 604,14 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 281533,11 рублей, просроченные проценты 166791,14 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 23318,86 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 514,43 рублей. Неустойка на просроченную ссуду 10565,19 рублей, неустойка на просроченные проценты 29881,41 рублей.

Согласно акта о смерти . от 24.08.2020 года, Боталова Е.А. умерла 23.08.2020 года, о чем выдано свидетельство о смерти .

Согласно справке нотариуса Богучанского нотариального округа Бик-Мухаметовой Л.Р. №247 за оформлением наследственных прав в отношении умершей Боталовой Е.А. никто не обращался.

Согласно справке нотариуса Богучанского нотариального округа Шевчук О.В. №01-20/257 от 06.09.2022 года наследственных дел в отношении умершей Боталовой Е.А. не заводилось.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно уведомлению ЕГРН от 09.09.2022 года сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении Боталовой Е.А. . отсутствуют (л.д.90).

Согласно ответу Богучанского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю № 02-61.22 г. от 12.09.2022 года сведений о наличии зарегистрированных прав на маломерные суда в отношении Боталовой Е.А. . не имеется (л.д.103).

Согласно ответу АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Богучанское отделение от 27.09.2022 года №2405/2022-266 сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Боталовой Е.А. . не имеется.

Согласно ответу РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району сведений о наличии зарегистрированных прав на транспортные средства в отношении Боталовой Е.А. . не имеется.

Согласно ответам ПАО Росбанк, Банк ВТБ (ПАО) сведений о счетах и денежных средствах в отношении Боталовой Е.А. . в Банках не имеется.

Согласно ответу ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от 23.09.2022 года, выплата пенсии Боталовой Е.А. . прекращена с 01.09.2020 года в связи со смертью, недополученных сумм нет.

Из материалов дела следует, после смерти Боталовой Е.А., наследников, принявших наследство после смерти заемщика, не имеется.

Истец фактически свои исковые требования обосновал тем, что после смерти Баталовой Е.А. имеются предполагаемые наследники, которые должны исполнить обязанности наследодателя по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При этом, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что после смерти Боталовой Е.А. к нотариусам Богучанского нотариального округа за оформлением наследственных прав никто не обращался, юридически никто не вступал в наследство и фактически наследство после смерти Боталовой Е.А. никто не принимал, в связи с чем наследников, обязанных исполнять обязанности умершей Боталовой Е.А. по погашению образовавшейся у последней задолженности перед истцом не имеется.

В связи с тем, что наследников Боталовой Е.А. судом не установлено, наличие какого-либо имущества после смерти заемщика судом также не установлено, принимая во внимание то, что каких-либо иных оснований своих исковых требований, истцом в исковом заявлении не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к наследникам Боталовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору . от 16.04.2020 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян