Решение по делу № 2-2632/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2632/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001701-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                        4 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Селяниной Ю.Н.

при секретаре                 Адваховой К.С.

с участием истца Погосовой Е.В.,

ответчика Начарова А.Б.,

третьего лица Комарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосовой Е. Валерьевны к Начарову А. Б. о взыскании денежных средств,

установил:

Погосова Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Начарову А. Б. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Начаров А.Б. подрядился оказать Погосовой Е.В. услуги по кладке стен дома облицовочным кирпичом по адресу: <...>. После оказания услуг Погосовой Е.В. было обнаружено некачественное выполнение работ, выполненный объем работ полностью не соответствует требованиям по укладке облицовочного кирпича <данные изъяты> Завершить работу и устранить замечания Начаров А.Б. отказался. Лицевая сторона дома полностью испорчена. Погосова Е.В. оплатила Начарову А.Б. аванс в размере <данные изъяты> для поездки в <...> в целях допуска ответчика к работе она пользовалась транспортными услугами третьих лиц, расходы на оплату <данные изъяты> составили <данные изъяты> Погосова Е.В. указывает, что ей были причинены значительный материальный ущерб, нравственные и душевные страдания. Поскольку работы выполнены некачественно, их необходимо будет переделать, для чего выполненную ответчиком кладку – <данные изъяты>

Погосова Е.В. просит взыскать с Начарова А.Б.:

- уплаченный аванс в размере 20 000 руб.;

- сумму 115 000 руб. <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда 20 000 руб.;

- судебные расходы.

В судебном заседании истец Погосова Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Начаров А.Б. в судебном заседании возражал против иска. Указал, что выполнял уже начатые другим лицом работы на доме истца по облицовке кирпичом. Им (Начаровым А.Б.) выполнены работы по кладке кирпича площадью <данные изъяты> Выполнил работу, насколько это было возможно, выровняв и совместив ряды кладки, на основании уже имевшихся частично выполненных работ. Полагал, что начатые не им работы уже имели недостатки, он закончил имевшуюся кладку так, как позволяли эти имевшиеся результаты.

Третье лицо Комаров А.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Существенными условиями договора подряда являются его предмет и срок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.2 ст.724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу требований пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства, а согласно пункту 3 данной статьи если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу требований статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику, а при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика, заказчик же освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4). При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5).

Установлено, что истцу Погосовой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...> и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН <данные изъяты>Между сторонами фактически сложились отношения по договору строительного подряда. Письменного договора сторонами не заключалось, сметная и проектная документация отсутствует.

Как следует из объяснений сторон, переписки между сторонами, предметом договора являлось выполнение фасадной кирпичной кладки из облицовочного желтого пустотелого кирпича <данные изъяты> цена договора установлена в <данные изъяты> которые были полностью оплачены истцом ответчику.

По окончании и после оплаты работ истец обнаружила, что облицовочная кладка выполнена некачественно, материал испорчен.

На предложение истца устранить недостатки выполненных работ ответчик не отреагировал, недостатки не устранены.

В целях установления недостатков выполненных работ, определения способов и стоимости работ по устранению имеющихся недостатков, определения стоимости транспортных услуг определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная <данные изъяты> экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключения экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ### <данные изъяты>

Фактически выполненные работы по облицовке кирпичного дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также иных обязательных требований.

При ответе на вопрос ### экспертом определены параметры несоответствия выполненных фасадных работ требованиям нормативной документации: а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Состав и объемы работ по устранению недостатков отражены в Таблице ### - <данные изъяты> Стоимость устранения недостатков выполненных фасадных работ на объекте: <...>, с учетом допроса эксперта в судебном заседании и дополнительных письменных пояснений эксперта <данные изъяты> в базисном уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС <данные изъяты> составила <данные изъяты> в текущем уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС <данные изъяты> составила – <данные изъяты>

Транспортные расходы одной поездки из <...> и обратно автомобильным транспортом составляют <данные изъяты>

Эксперт <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержала. После уточнения у сторон в судебном заседании объема выполненных ответчиком работ, представила письменные уточнения в части состава и объемов работ по устранению недостатков.

Выводы экспертов основаны на объективном исследовании представленных материалов, которые согласуются между собой, осмотре объекта в натуре, в связи с чем, основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами.

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется. Сторонами выводы экспертов <данные изъяты> не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. Суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что работы по укладке облицовочного кирпича, несущего декоративную функцию, выполнены некачественно.

Поскольку недостатки результата работы ответчиком не были устранены, как следует из выводов судебной экспертизы, являются существенными и неустранимыми, истец (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, необходимые на устранение недостатков выполненных ответчиком работ (в соответствии с экспертным заключением), а также транспортные расходы на поездки в <...> для обеспечения ответчику доступа к объекту производства работ. Истец указывает, что для этих целей совершила <данные изъяты> поездок, каждую оплатила в размере <данные изъяты>. Поскольку документального подтверждения транспортных расходов у истца не имелось, судом на разрешение эксперта поставлен вопрос о стоимости аналогичных услуг. Заявленные истцом требования о взыскании понесенных транспортных расходов не превышают размера таковых, определенных экспертным заключением.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 руб., фактически уплаченные ответчику, а также сумма, необходимая для устранения недостатков выполненных работ - 80 989,86 руб., транспортные расходы в пределах заявленных истцом требований в размере 5 000 руб. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков выполненной работы подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» в правоотношениям сторон не применяется, судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение личных неимущественных прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ###.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Погосовой Е.В. понесены почтовые расходы на оправку ответчику копии иска в общей сумме <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца:

- по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., поскольку экспертизой подтверждены обстоятельства, на которые истец ссылалась в обоснование своих требований (работы ответчиком выполнены некачественно). Специальными познаниями в определении видов и стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ истец не располагает, поэтому суд не применяет правило о пропорциональном распределении расходов при частичном удовлетворении исковых требований;

- по уплате государственной пошлины в размере 3 160 руб. пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований о взыскании денежных средств (истец просила взыскать с ответчика 135 000 руб., судом в ее пользу взыскано 105 989,86 руб., т.е. требования о взыскании денежных средств удовлетворены на <данные изъяты> в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, поэтому 300 руб. взысканию с ответчика не подлежат);

- почтовые расходы в сумме 107,44 руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Погосовой Е. Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Начарова А. Б. <данные изъяты> в пользу Погосовой Е. Валерьевны <данные изъяты> уплаченный аванс в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, сумму, необходимую для устранение недостатков выполненных работ - 80 989 (восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек, транспортные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 40 000 (сорок тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 107 (сто семь) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств на устранение недостатков выполненной работы, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023

Судья Ю.Н. Селянина