Решение по делу № 33-6949/2024 от 16.07.2024

    Судья Финогенова А.О.    УИД 38RS0031-01-2023-007750-73

Судья-докладчик Ананикова И.А.            № 33-6949/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 г.                                                    г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.,

    судей Бадлуевой Е.Б., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-1876/2024 по иску Н.В., Л.А., Н.А., А.А. к И.С., А.А., А.А., А.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения;

    встречному иску И.С.. к Н.В.., Л.А.., Н.А.., А.А. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

     по апелляционной жалобе представителя И.С. Д.Н.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истцы ссылались на то, что после смерти А.К.., умершего 14.06.2022, они являются собственниками в порядке наследования на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: (данные изъяты), в котором проживают и зарегистрированы ответчики, пользовавшиеся жилым помещением с согласия наследодателя. Поскольку нахождение ответчиков в спорном жилом помещении препятствует им в реализации правомочий собственников, просили признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), И.С.., А.А.., А.А. ., А.В..; выселить их из занимаемого жилого помещения.

Во встречном иске И.С.. просила признать за нею право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: (данные изъяты) в силу приобретательной давности, мотивируя это длительностью своего проживания в спорной квартире и пользования земельным участком, отсутствием интереса к этому имуществу со стороны прежнего собственника, фактически отказавшегося от прав на него.

Приведенным выше решением суда постановлено иск Н.В.., Л.А. Н.А.., А.А.. удовлетворить; признать И.С.., А.А.., А.А.., А.В.. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты); выселить их из жилого помещения по указанному адресу; во встречном иске Васюковой И.С. отказать.

В апелляционной жалобе представитель И.С., Д.Н. просит решение отменить. Мотивирует это тем, что суд допустил нарушение норм материального права (ст. 234 ГК РФ), отказав в признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности за И.С.., добросовестно, открыто и непрерывно владеющей спорным имуществом как своим собственным при отсутствии со стороны прежнего титульного собственника А.К.. намерений реализовать правомочия, предусмотренные п. 1 ст. 209 ГК РФ, не принимавшего участия в улучшении спорного имущества и его содержании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Н.В., Л.А., Н.А., А.А., А.В.. не явились. Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения А.А. и его представителя Е.М., И.С., А.А.., представителя ответчиков Д.Н.., выслушав заключение прокурора О.А. ., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По делу установлено, что истцами в установленном законом порядке принято наследство после смерти А.К.., умершего 14.06.2022; к наследственному имуществу относятся земельный участок и квартира по адресу: (данные изъяты)

Согласно сведениям из ЕГРН, материалам наследственного дела жилой дом и земельный участок по адресу: (данные изъяты) принадлежат на праве общей долевой собственности А.А. (1/8 доли), Н.А.. (1/8 доли), Л.А.. (1/8 доли), Н.В.. (5/8 доли).

В квартире по указанному адресу проживают и зарегистрированы И.С. с 03.07.2000, А.А.. (дочь) с 10.08.2001, А.А.. (сын) с 06.02.2006, А.В. (супруг) с 01.08.2006.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив имеющие значение для дела обстоятельства и применив подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 209, 218, 234, 288 ГК РФ), пришел к выводам о том, что права истцов как собственников спорного имущества подлежат защите выбранными ими способами, поскольку проживание ответчиков в указанном жилом помещении препятствует в реализации истцам принадлежащих им в силу закона прав; самостоятельного права на спорное имущество ответчики не приобрели, проживали в спорной квартире по договоренности с прежним собственником А.К..; наличие такой договоренности исключает для И.С.. возможность признания за нею права на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Суждения суда в данной части не представляются ошибочными судебной коллегии.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенных законоположений следует, что И.С. должна доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

    Из объяснений И.С.., в т.ч. суду апелляционной инстанции, следует, что между нею и прежним собственником спорного имущества А.К. имелась договоренность о безвозмездном пользовании спорным имуществом, а также о последующей передаче ей права собственности на это имущество.

При рассмотрении Иркутским районным судом Иркутской области дела № 2-1654/2011 по иску А.К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: (данные изъяты), И.С. являясь третьим лицом, против удовлетворения требований не возражала, поясняя, что в спорной квартире она в настоящее время зарегистрирована и проживает, А.К.. является единственным наследником имущества, и в последствии намерен подарить квартиру ей и ее сестре.

Таким образом, между прежним собственником имущества и И.С.. были определены условия пользования имуществом, которым ответчики фактически пользовались, достоверно зная о наличии прав другого лица на это имущество.

То обстоятельство, что в спорной квартире А.К.. не проживал в связи с наличием у него другого жилья, не возражал против осуществления ответчиками действий, связанных с обустройством жилого помещения по их усмотрению, не означало его отказа от прав на спорное имущество, проявление интереса к которому подтверждено, в т.ч., приобретением в собственность спорного земельного участка по договору от 24.04.2013 (л.д. 63).

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и сохранение данного права на неопределенный срок. Длительное проживание в жилом помещении, оплата коммунальных услуг, которыми они пользовались, и поддержание помещения в пригодном для проживания состоянии не относятся к обстоятельствам, образующим основания возникновения права.

Имевшееся у них право пользования спорным жилым помещением было производно от права А.К.., прекращенного моментом его смерти, в силу чего новые собственники жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности за Васюковой И.С. в силу приобретательной давности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, удовлетворение судом требований истцов о выселении ответчиков из спорной квартиры согласуется с нормами материального права и обстоятельствами дела, установленными судом на основании надлежащей оценки исследованных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий                    И.А. Ананикова

        Судьи                                          Е.Б. Бадлуева

                                            Б.А. Ринчинов

Апелляционное определение составлено 19.08.2024.