Решение по делу № 33-778/2021 от 19.03.2021

Судья: Драничникова И.Н.	дело № 33-778
дело № 2-877/2020	44RS0026-01-2020-001119-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Дедюевой М.В.,

судей Зиновьевой Г.Н., Жукова И.П.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 02 декабря 2020 года, которым Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований к М.Н.Н., Н., Климу Н., М.М.Н. и М.А.Н. о выселении.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения ответчиков М.Н.Н. и Н.А., действующих в своих интересах и интересах малолетних детей М.К.Н., М.Н. и А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к М.Н.Н., Н.А., К.Н. и М.Н. о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что квартира является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и отнесено к специализированному жилищному фонду. Спорное жилье было предоставлено ответчикам на основании договора пользования жилым помещением от 23 апреля 2018 года сроком на один год в связи с прохождением М.Н.Н. военной службы в войсковой части 71211. 21 ноября 2019 года ответчикам направлено требование об освобождении служебного жилого помещения, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. При этом 27 июня 2019 года М.Н.Н. приобрел жилой дом с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения. Ответчики проживают в спорном жилом помещении, однако в нем не зарегистрированы, имеют долг по оплате коммунальных услуг в размере 921,58 руб., в установленном порядке жилое помещение не сдано, лицевой счет не закрыт. В настоящее время собственник лишён возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В таком поведении нанимателя служебного жилого помещения усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их также к дочери М.Н.Н. и Н.А. М.А.Н., 16 августа 2019 года рождения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, территориальное отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в г. Костроме, командир войсковой части 71211, Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Пиунов Э.В. просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих является предоставление участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений. М.Н.Н. с использованием указанной системы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, то есть приобретенное жилое помещение фактически расположено в том же населенном пункте, в котором ответчик проходит военную службу. Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что М.Н.Н. продолжает проходить военную службу и не утратил статус военнослужащего, однако сохранение за ним и членами его семьи права пользования занимаемым жилым помещением повлечет нарушение прав других военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на нормы федерального законодательства, практику Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что одновременное предоставление жилья по двум основаниям приводит к сверхнормативному обеспечению жильем, что законом не допускается. Перечисление средств целевого жилищного займа на счет участника накопительно-ипотечной системы, открытый в банке, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. Реализация права на жилье посредством приобретения жилого помещения на средства субсидии или в рамках накопительно-ипотечной системы исключает возможность обеспечения служебным помещением по месту военной службы. При таких обстоятельствах ответчики подлежат выселению из спорного служебного жилого помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель отделения (территориальное г. Кострома) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Федорова А. считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца Министерства обороны Российской Федерации и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение семье ответчиков было предоставлено в связи с прохождением М.Н.Н. военной службы по контракту, до настоящего времени контракт о прохождении военной службы не прекратил свое действие. При этом ответчики не обеспечены жильем для постоянного проживания по месту прохождения службы, а отнесение предоставленного в качестве служебного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, как и получение целевого жилищного займа для приобретения жилья по избранному для постоянного проживания по месту жительства не должно вести к ущемлению прав ответчиков и не является основанием для расторжения или прекращения действия договора найма жилья.

Однако с изложенными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются, например, неправильное истолкование закона (п. 3 ч. 2).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Конституция Российской Федерации в статье 40 закрепляет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2).

Согласно норм Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Аналогичные положения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № она включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к маневренному фонду.

Между тем накануне 23 апреля 2018 года названное жилое помещение было предоставлено М.Н.Н. на основании договора № № пользования жилым помещением сроком на один год с правом вселения в жилое помещение в качестве членов семьи супруги М.Н.А. и сыновей М.К.Н. и М.Н.

В настоящее время родители продолжают проживать вместе с детьми в указанной квартире, а с августа 2019 года – и с дочерью М.А.Н.. В квартире по месту жительства ответчики не зарегистрированы.

21 ноября 2019 года М.Н.Н. направлено требование об освобождении служебного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

При этом из выписки ЕГРН от 07 августа 2020 года усматривается, что М.Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Жилой дом с земельным участком приобретен с использованием средств целевого жилищного займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь законодательством о статусе военнослужащих, посчитал, что ответчик М.Н.Н., как военнослужащий по контракту, вместе с членами семьи должен быть обеспечен жильем на срок действия контракта по месту прохождения военной службы, однако, кроме спорного, иное жилье ответчикам по такому месту не предоставлено, а приобретенный дом находится в другой местности.

Между тем судом не учтены следующие положения действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 15).

Из Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" следует, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа (п. 2 ч. 1 ст. 4).

Участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 11).

Каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве (п. 1 ч. 1 ст. 14).

Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего (ч. 3 ст. 11).

Таким образом, из системного толкования изложенных норм права видно, что государство берет на себя обязательства по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Одной из форм реализации государством своих обязательств для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выступает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

При этом в силу прямого указания в законе реализация такими военнослужащими средств целевого жилищного займа является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Тем самым с предоставлением М.Н.Н., как участнику накопительно-ипотечной системы, целевого жилищного займа для приобретения жилого дома с земельным участком в д. <адрес> государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению военнослужащего вместе с членами семьи.

В этой связи сохранение за ответчиками спорного жилого помещения приводит к тому, что они пользуются одной и той же социальной гарантией в форме жилищного обеспечения по двум основаниям, что противоречит закону.

В частности, военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Названный вывод согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной по конкретным делам (определение от 25 апреля 2018 года № 202-КГ18-2).

С учетом изложенного с приобретением жилого дома с привлечением средств целевого жилищного займа считаются обеспеченными жильем, вследствие чего утрачивают право на спорное жилое помещение.

Вопреки суждению суда о том, что купленное жилье находится не по месту службы М.Н.Н., суд апелляционной инстанции отмечает, что и место службы ответчика, и названный жилой дом расположены на территории одной административной единицы – Костромской район Костромской области, в пределах которого находятся и г. Кострома, и д. Бакшейка.

Вопрос о том, каким образом в случае проживания в доме М.Н.Н. будет добираться до места службы по тревоге, предметом настоящего разбирательства не является, юридически безразличен.

Выбор места жительства ответчиками осуществлялся добровольно, по своему усмотрению, вследствие чего решать указанный вопрос они должны самостоятельно.

При принятии решения судебная коллегия учитывает также содержание ранее указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению спорного жилья ответчикам.

Так, договор был заключен на один год, который истек (п. 1.3), что само по себе выступает основанием для прекращения договора (п. 5.4).

Договор может быть расторгнут в случае включения жилого помещения, являющегося предметом договора, в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации с отнесением его к числу служебного жилого фонда, до истечения срока действия настоящего договора (п. 5.3).

При расторжении и прекращении договора наниматель и проживающие совместно с ним лица обязаны в течение четырнадцати календарных дней освободить занимаемое жилое помещение.

Таким образом, по изложенным основаниям ответчики также утратили право пользования именно спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах семья М. подлежит выселению из названной квартиры.

Названное является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 02 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации.

Признать М.Н.Н., Н., Клима Н., М.М.Н. и М.А.Н. утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: