Решение по делу № 2-152/2022 (2-2825/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-152/2022 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2021-003695-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составепредседательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 12 января 2022 года гражданское дело по иску Сипугиной Светланы Владимировны к Администрации Ивановского муниципального района и к Администрации Новоталицкого сельского поселения о признании права собственности и признании права на осуществление государственной регистрации права собственности,

установил:

Сипугина С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района, Лоскутову Павлу Александровичу о признании права собственности и признании за истцом права на осуществление государственной регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи доли дома ФИО20 приобрела у птицефабрики <данные изъяты> <данные изъяты> долю в доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая принадлежала <данные изъяты>. За проданную <данные изъяты> долю дома <данные изъяты> птицефабрика получила от покупателя Хрыстенко Л.В. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 указанную долю купил Лоскутов П.А. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Лоскутовых спорную долю, о чем имеется расписка о передаче денежных средств. При покупке данного жилого помещения Лоскутов П.А. передал его истцу, деньги получала ФИО23 в присутствии двух свидетелей: ФИО24 и ФИО25 Истец является владельцем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ использует его по назначению, принимает активное участие в его сохранении от разрушения.

В ходе рассмотрения дела ответчик Лоскутов П.А. заменен на надлежащего ответчика - администрацию Ивановского муниципального района, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Так же, в ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования на ст.234 ГК РФ «Приобретательная давность».

В судебное заседание истец Сипугина С.В. не явилась, извещена в порядке гл.10 ГПК РФ, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Лисиной И.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков администрации Ивановского муниципального района и администрации Новоталицкого сельского поселения по доверенности Филиповских М.О., пояснил, что требование о признании права собственности подлежит удовлетворению в том случае, если найдут подтверждение обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Решение по второму требованию уставил на усмотрение суда.

Третье лицо Хрыстенко Л.В., в судебное заседание не явилась, извещена в порядке гл.10 ГПК РФ, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Хрыстенко В.А.

Третье лицо Лоскутов П.А. и представитель третьего лица Хрыстенко Л.В. - Хрыстенко В.А. не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что собственник Хрыстенко Л.В. действительно продала долю в доме Лоскутову П.А., а Лоскутов П.А. продал эту долю Сипугиной С.В. Однако, расписки в получении денежных средств за проданную долю составлены не продавцами, а их супругами – Хрыстенко АВ и Лоскутовой ИН в силу незнания действующего законодательства. Переданные денежные средства по распискам поступили в бюджет семей Хрыстенко и Лоскутовых. Договоры хоть и не были заключены, но фактически передача имущества и денежных средств в обоих случаях состоялись.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, в суд не явился, представил отзыв, содержащий сведения ЕГРН, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г., давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно техническому плану жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по факту представляет собой четырех квартирный жилой дом, поскольку вход в каждую квартиру осуществляется отдельно, каждая квартира имеет своё печное отопление.

Также, согласно «Раздела 3» техплана - сведения о правообладателях объекта, владельцем квартиры <данные изъяты>, представляющей собой <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, являлась Птицефабрика <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гарелина И.В., действующая по доверенности от Птицефабрики <данные изъяты> (продавец) и Хрыстенко Л.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи 1/4 доли вышеуказанного дома на основании решения Ивановского областного Совета народных депутатов №329 от 9.09.88 г.

За проданную <данные изъяты> долю дома продавец Птицефабрика <данные изъяты> получил от покупателя денежные средства в размере инвентаризационной оценки, а именно, в размере <данные изъяты>

В тот же день договор удостоверен исполкомом Новоталицкого сельского поселения Совета народных депутатов. Удостоверительная надпись содержит сведения о том, что договор подписан в присутствии сотрудника исполкома, личности сторон установлены, а также установлена принадлежность отчуждаемого имущества <данные изъяты> птицефабрике. В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, договор зарегистрирован в исполкоме в реестре за №. Денежные средства внесены в кассу <данные изъяты> птицефабрики по квитанции №.

ДД.ММ.ГГГГ Хрыстенко А.В. (супруг Хрыстенко Л.В.) составил расписку в получении от Лоскутова П.А. денежных средств при осуществлении продажи <данные изъяты> части дома <данные изъяты>, расположенного в <адрес>

По пояснениям представителя Хрыстенко Л.В. - Хрыстенко В.А. договор купли-продажи не составлялся, однако, имущество фактически было передано Лоскутову П.А., а переданные Лоскутовым П.А. денежные средства поступили в бюджет семьи Хрыстенко.

ДД.ММ.ГГГГ Лоскутова И.Н. (супруга Лоскутова П.А.) составила расписку, согласно которой получила от Сипугиной С.В. денежные средства в счет оплаты при осуществлении продажи <данные изъяты> части дома № расположенного в <адрес>

По пояснениям третьего лица Лоскутова П.А. отчужденное имущество передано Сипугиной С.В., а денежные средства поступили в бюджет семьи Лоскутовых.

Согласно справке с места жительства (о составе семьи) с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № в <адрес> зарегистрированы и проживают: истец - Сипугина С.В., её дочери - ФИО26 и ФИО27 а также с ДД.ММ.ГГГГ внучка - ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Новоталицкого сельского поселения на основании заявления Сипугиной С.В. жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>, присвоена адресная часть: <адрес>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ главы Новоталицкого сельского поседения, выданной на основании похозяйственной книги, Сипугина С.В. является владельцем <адрес>, в которой зарегистрировано по месту жительства <данные изъяты> человека, дом отапливается дровами.

Представитель истца представила суду квитанции об оплате услуг электроснабжения и вывоза ТБО, оказываемых по адресу <адрес>, плательщиком в которых указана Сипугина С.В.

Учитывая выше установленные обстоятельства, пояснения третьих лиц, представителя истца, тот факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом, проживает в нем, несет бремя его содержания, не допускает его разрушения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о возможности признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, приведённые правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования о признании за истцом права на осуществление государственной регистрации права собственности удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Т.о., решение о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сипугиной Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Признать за Сипугиной Светланой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19 января 2022 года.