Решение по делу № 33-10566/2018 от 17.05.2018

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года                             г. Уфа             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Гизатуллина А.А.,

судей                                Абдуллиной С.С.,

                                Латыповой З.Г.,

при секретаре                        Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитова Р.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Мегафон» о взыскании незаконно списанных денежных средств по апелляционной жалобе представителя Хамитова Р.А. – Уваровой Д.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Хамитов Р.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), Публичному акционерному обществу «Мегафон» (ПАО «Мегафон»), в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке незаконно списанные денежные средства в размере 21400 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 127758 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от общей удовлетворенной судом суммы, мотивируя тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» дата г. был заключен договор банковского обслуживания, в период с дата г. без ведома и согласия истца 6 раз были списаны денежные средства в общей сумме 21400 рублей. Согласно полученным обращениям в ПАО «Сбербанк» указанные денежные средства были переведены на счет И.Х. Х., смс-извещения о списании денежных средств с мобильного банка не поступали. дата г. истец обратился в салон ПАО «Мегафон» с заявлением о предоставлении отчетной документации, получив детализацию вызовов, выяснил, что СМС-запросы о перечислении денежных средств с его счета осуществлялись другим лицом с другого устройства, не принадлежащего истцу, IMEI мобильного устройства не установлен, также не определен регион нахождения/оператор, при этом банковская карта не была утеряна или похищена и не передавалась другим лицам. Истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате денег дата г., дата., однако банк не признал оснований для возврата денежных средств, в связи с чем Хамитов Р.А. обратился с претензией в ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств в течение 10 дней.

    Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Хамитова Р.А. к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Мегафон» о взыскании незаконно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе представитель истца Хамитова Р.А. – Уварова Д.И. просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неверно применены нормы материального права, суд не учел то, что ответчик ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не обеспечил безопасность предоставляемых услуг, в связи с чем произошло несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты Хамитова Р.А., вход в «Сбербанк Онлайн» при переводе оспариваемых сумм не производился, списание денежных средств производилось посредством доступа иного лица, с неопознанного устройства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Хамитова Р.А. - Уваровой Д.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хамитова Р.А. – Уварову Д.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» Шайхуллину Р.З., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что дата года между Хамитовым Р.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Хамитов Р.А. присоединился к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО». дата года в рамках договора банковского обслуживания на основании заявления Хамитова Р.А. на получение международной карты ему была выдана карта, номер счета карты №....

В период с дата года с банковской карты Хамитова Р.А. с использованием услуги «Мобильный банк» в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства на общую сумму 21400 рублей.

В связи с имеющимися возражениями относительно совершенных операций по карте, Хамитов Р.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расследовании обстоятельств отчуждения денежных средств и возврате незаконно списанных денежных средств.

Банком были даны ответы на обращения истца о том, что оспариваемые операции были совершены с использованием персональных средств доступа Хамитова Р.А., оснований для возмещения денежных средств за счет банка не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ПАО "Сбербанк России" предоставил истцу услуги по договору обслуживания банковской карты Сбербанка надлежащего качества, поскольку операции перевода денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, направленного посредством услуги «Мобильный банк».

Заключенный между истцом и ПАО «Сбербанк России» договор на обслуживание международной карты Сбербанка является публичным, положения договора регулируются Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка, Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт, что прямо указано в пунктах 4,5,6,7 заявления истца на получение международной карты от 10 июля 2015 г. В соответствии с условиями договора истцу была предоставлена услуга «Мобильного Банка» на номер телефона №....

Положения пунктов 2.10, 2.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусматривают, что банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи «Мобильный банк», предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде SMS-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк». Клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается как распоряжение клиента на проведение операций по счету.

Аналогичные положения содержатся и в «Порядке предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка)», являющегося приложением № 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Так, согласно пункту 2.2. названного Порядка банк предоставляет клиенту услуг «Мобильный банк» при наличии технической возможности, а также соответствующего соглашения между банком и оператором сотовой связи. Идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» осуществляется по номеру мобильного телефона (пункт 2.8 названного Порядка). Предоставление услуги «Мобильный банк», в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении услуги «Мобильный банк» (п. 2.10 названного Порядка). Клиент подтверждает, что полученное банком СМС-сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента (п. 2.11 названного Порядка).При этом в пунктах 2.17, 2.20 названного Порядка предусмотрено, что клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом.

Указанные положения договора соответствуют требованиям пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие обязанность банка осуществлять списание денежных средств со счета клиента на основании его распоряжения.

Согласно выписке и отчету по счету карты истца, денежные средства со счета истца списаны в период с 02 апреля по 24 апреля 2017 года путем направления электронных сообщений о перечислении денежных средств с использованием телефонного номера истца 89273109085, подключенного к услуге «Мобильный банк».

Пароли были введены верно, в связи с чем банк произвел указанные операции.

Как следует из распечатки СМС-сообщений, направленных Сбербанком на телефон истца, со стороны Банка были совершены все необходимые действия по идентификации клиента.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований сомневаться в том, что действия совершаются не истцом, а иными лицами, у Банка не имелось, поскольку регистрация в приложении Сбербанка происходила корректно, на направленные банком СМС сообщения приходили подтверждения с номера телефона истца.

С учетом изложенного, действия банка по списанию денежных средств с международной карты истца являются законными, соответствуют приведенным выше условиям договора на обслуживание международной карты Сбербанка. Вследствие этого доводы апелляционной жалобы истца о том, что ПАО «Сбербанк России» предоставил истцу услугу ненадлежащего качества, не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами.

В силу приведенных норм закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ Российской Федерации от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу пунктов 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ПАО «Мегафон», суд первой инстанции установил, что дата года между ПАО «Мегафон» и Хамитовым Р.А. заключен договор на оказание услуг связи, в рамках которого ему выделен абонентский номер 89273109085, доказательств предоставления ПАО «Мегафон» доступа к сим-карте третьих лиц не имеется, ПАО «Мегафон» не нарушил права истца по оказанию услуг связи.

Согласно пункту 2 Правил подвижной связи, абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней сим-картой; а сим-картой - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.

Таким образом, сим-карта (в соответствии с пунктом 2 действующих Правил телефонной связи - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

В соответствии с Руководством пользователя Сбербанк Онлайн, «Сбербанк Онлайн» - это автоматизированная система обслуживания клиентов Сбербанка России через Интернет. Система позволяет получать подробную информацию о банковских продуктах (вклады, карты, кредиты), совершать необходимые платежи. Для работы с системой Сбербанк Онлайн необходимо иметь банковскую карту Сбербанка России, подключенную к услуге «Мобильный банк», что в данном случае имело место. В руководстве пользователя Сбербанк России описаны способы входа в систему Сбербанк Онлайн - получение идентификатора (логина) и пароля, а также получение одноразовых паролей для подтверждения совершения операций. Идентификатор (логин) пользователя и постоянный пароль используется для аутентификации пользователя при входе в систему Сбербанк Онлайн. Идентификатор (логин) пользователя и постоянный пароль можно получить через устройство самообслуживания Сбербанка России (банкомат, терминальное устройство), а также обратившись в банк. Как указано в Руководстве пользователя Сбербанк Онлайн для совершения операций в системе необходимо пройти авторизацию - ввести логин и пароль пользователя, при этом получение логина и пароля возможно только при обращении в Сбербанк России при наличии карты банка.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что для доступа к счету карты истца посредством услуги «Мобильный банк» и, соответственно, совершения операций по переводу денежных средств недостаточным было наличие у постороннего лица сим-карты с телефонным номером истца, а требовалось введение иной, идентифицирующей клиента информации (логина и постоянного пароля), которая в памяти сим-карты отсутствует, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между получением сим-карты с телефонным номером истца посторонним лицом и последующим списанием денежных средств со счета банковской карты истца, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований Хамитова Р.А. к ПАО «Мегафон» отсутствуют.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «Мегафон» несет ответственность за списание денежных средств со счета истца посредством мобильного банка.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хамитова Р.А. – Уваровой Д.И.- без удовлетворения.

Председательствующий                       А.А. Гизатуллин

Судьи                              С.С. Абдуллина

                                        З.Г. Латыпова

Справка: судья Г.Ю. Мозжерина