Решение от 21.12.2015 по делу № 12-126/2015 от 13.11.2015

дело № 12-126/2015

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2015 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Навигатор» Файзулиной Т.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России по пожарному надзору Кутаева С.В. от 21 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России по пожарному надзору Кутаева С.В. от 21 июля 2015г.Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» ( далее по тексту ООО «Навигатор») подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере хххх руб. за нарушения требований пожарной безопасности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Навигатор» Файзулина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку законный представитель общества не был уведомлен о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении от 26.06.15г., не был уведомлен о рассмотрении административного дела 21.07.2015г., что лишило его право представить доказательства своей невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, таким образом нарушено его право на защиту. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Навигатор» Файзулина Т.В. будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела не явилась. Однако, его не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Судья, определил рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ООО «Навигатор».

Составитель административного протокола в отношении ООО «Навигатор» Гостев И.В. и лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Кутаев С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, суду пояснили, что действительно административный протокол от 26.06.2015г. был составлен в отношении ООО «Навигатор» до того, как последнее получило уведомление о месте и времени составления протокола от 24.06.2015г. Вместе с тем, о составлении административного протокола был уведомлен администратор магазина, расположенного по юридическому адресу ООО «Навигатор» Веретнова А.А., которая хоть и не является законным представителем ООО «Навигатор» вправе получать почту для ООО «Навигатор», полномочия Веретновой А.А. на получение уведомления по административному делу проверены не были. Аналогичная ситуация возникла и с постановлением о назначении административного наказания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, административный материал, поступивший по запросу суда из ФГКУ «СУ ФПС № 5» судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.4 ч.1 и ч.4 Кодекса Россисйкой Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, а также нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За нарушение законодательства Россисйкой Федерации о пожарной безопасности по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с ч.2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Навигатор», а именно директор общества был извещен о явке для составления в отношении общества протокола на 26.06.2015г. в 10.00 часов, уведомлением от 24.06.2015г. Уведомление отправлено заказным письмом и было вручено представителю ООО «Навигатор» 02.07.2015г.

Несмотря на отсутствие надлежащего извещения законного представителя ООО «Навигатор» о составлении административного протокола на 26.06.15г. протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Навигатор». был составлен 26.06.2015г. 10.00 часов. При этом, доказательств того, что законный представитель ООО «Навигатор» надлежащим образом был уведомлен о явке для составления в отношении него административного протокола на 26.06.15г. отсутствуют.

Отметка в уведомлении о месте и времени составления протокола, сделанная государственным инспектором Гостевым И.В. о том, что администратор Веретнова А.А. получила письмо по юридическому адресу ООО «Навигатор», не является надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола, поскольку администратор магазина ООО «Навигатор» Веретнова А.А. в силу закона не является законным представителем юридического лица ООО «Навигатор» и вручение ей письма, не является надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица о времени и месте составления административного протокола. Более того, полномочия Веретновой А.А. на представление интересов общества в рамках дел об административном правонарушении ни чем не подтверждены.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица в данном случае директора ООО «Навигатор»), является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

В соответствии сл ст.25.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Навигатор», а именно директор общества был извещен о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.07.15г. на 11.00 часов, уведомлением от 06.07.2015г. Уведомление отправлено заказным письмом и было вручено представителю ООО «Навигатор» 29.07.2015г.

Несмотря на отсутствие надлежащего извещения законного представителя ООО «Навигатор» о рассмотрении дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено 21.07.2015г. При этом, доказательств того, что законный представитель ООО «Навигатор» надлежащим образом был уведомлен о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.07.2015г. отсутствуют.

Отметка в уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, сделанная заместителем начальника отдела Кутаевым С.В. о том, что администратору Веретновой А.А. оставлено извещение по юридическому адресу ООО «Навигатор», не является надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, поскольку администратор магазина ООО «Навигатор» Веретнова А.А. в силу закона не является законным представителем юридического лица ООО «Навигатор» и вручение ей извещения, не является надлежащим уведомлением законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, полномочия Веретновой А.А. на представление интересов общества в рамках дел об административном правонарушении ни чем не подтверждены.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Навигатор» 21.07.2015г. было рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица либо его защитника, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2015г. в отношении ООО «Навигатор» нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку должностными лицам ФГКУ «СУ ФПС № 5 МЧС России» при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ФГКУ «СУ ФПС № 5 МЧС России» для устранение выявленных нарушений.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 5 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░.1 ░ ░.4 ░░.20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 5 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 21 ░░░░ 2015░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░.1 ░ ░.4 ░░.20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № 5 ░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░