Решение по делу № 1-13/2021 от 02.09.2020

№ 36RS0001-01-2020-002178-48

№ 1- 13/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием коллегии присяжных заседателей,

государственных обвинителей – начальника отдела государственных обвинителей УСУ Воронежской областной прокуратуры Сидорова В.Л., помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого Анохина Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

16.10.2009 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.6.1, ст. 88, 62, ч.4 ст. 111, ст. 62, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.06.2008 Коминтерновского районного суда г.Воронежа (по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год) и по приговору от 11.09.2008 Семилукского районного суда Воронежской области (по п. «а» ч.3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года), окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением от 06.10.2011 Бобровского районного суда Воронежской области снижен срок наказания до 6 лет 9 месяцев лишения свободы; постановлением от 20.11.2012 Центрального районного суда г.Воронежа снижен срок наказания до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением от 20.08.2014 Центрального районного суда г.Воронежа освобожден условно-досрочно с заменой наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 24 дня с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; постановлением от 19.05.2015 Семилукского районного суда Воронежской области отменено условно-досрочное освобождение, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 18 дней;

27.08.2015 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 16.09.2009, окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 24.11.2017 по отбытии срока наказания;

26.12.2018 Советским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев; освобожден 26.12.2018 по отбытию срока наказания;

23.10.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 166 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

его защитника Матушкина Д.О., представившего удостоверение № ..... и ордер № 29073,,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анохина Василия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 28 декабря 2020 года подсудимый признан виновным в совершении следующих деяний.

23.09.2019 в период времени с 00 часов 20 минут до 06 часов 45 минут Анохин В.В., проходивший у <адрес>, обнаружил автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ....., у которого было приоткрыто окно водительской двери. В этот момент у Анохина В.В. возникло намерение тайно завладеть указанным автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он просунул свою руку в приоткрытое окно водительской двери, открыл дверь и проник в салон автомобиля, где обнаружил в салоне ключи от зажигания, затем завел двигатель и скрылся с места совершения преступления вместе с находившемся в нём имуществом, материальной ценности не представляющим, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 62 000 рублей.

Кроме того, 05.11.2019 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 18 минут Анохин В.В, находился совместно с ФИО7 на участке местности, расположенном на расстоянии 1,3 км в направлении на северо-восток от д. 284 по ул. Степанова г.Воронежа, и имеющем координаты 51.766651 с.ш. и 39.330399 в.д. в салоне автомобиля «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак № ..... Анохин В.В., в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, желая смерти ФИО7, нанес последнему не менее 30 ударов ножом, в том числе 3 ударов в область шеи, не менее 9 ударов в область грудной клетки, не менее 2 ударов в область нижней части туловища, не менее 16 ударов в область левой верхней конечности, а также не менее 15 ударов руками, из которых не менее 9 в область головы, не менее 3 в область грудной клетки, не менее 3 в область конечностей, причинив множественные телесные повреждения. Смерть ФИО7 наступила в результате проникающих ранений груди с повреждением левого легкого, диафрагмы, осложнившихся обильной кровопотерей.

Кроме того, 05.11.2019 не позднее 21 часа 18 минут Анохин В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,3 км в направлении на северо-восток от д. 284 по ул. Степанова г.Воронежа, и имеющем координаты 51.766651 с.ш. и 39.330399 в.д., проник в салон автомобиля «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак № ....., у которого двери были открыты, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, управляя им, покинул данное место, при этом, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, самовольно, без разрешения собственника Потерпевший №3, без намерения обратить автомобиль в свою собственность. Далее Анохин В.В. осуществил передвижение по автодорогам г.Воронежа и Воронежской области до 12 часов 24 минут 08.11.2019, когда оставил указанный автомобиль под мостом у дорожной развязки ул. Антоново-Овсеенко и Московского проспекта г.Воронежа.

Кроме того, 05.11.2019 не позднее 21 часа 18 минут Анохин В.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,3 км в направлении на северо-восток от <адрес>, и имеющем координаты 51.766651 с.ш. и 39.330399 в.д., в салоне автомобиля «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак № ....., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телефон «Lenovo S860», стоимостью 3 688 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицируя действий подсудимого, в совершении которых коллегия присяжных заседателей признала его виновным, суд приходит к следующим выводам.

Действия Анохина В.В. в части тайного завладения автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего Потерпевший №1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему, поскольку, с учетом показаний потерпевшего ФИО8 о его имущественном положении и положений п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, то сумма стоимости автомобиля 62 000 рублей, превышающая сумму на тот момент дохода Потерпевший №1, то есть хищение данного автомобиля, по мнению суда, способно причинить Потерпевший №1 значительный ущерб.

Его же действия по отношению к потерпевшему ФИО7 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Его же действия, заключающиеся в том, что Анохин В.В. противоправно, без ведома и разрешения владельца автомобиля Потерпевший №3 «Дэу Нексиа», государственный регистрационный знак № ..... проник в салон данного автомобиля, запустил двигатель, тронулся с места и уехал, при этом он не намеревался присваивать ни автомобиль, ни его детали, ни находившееся в салоне имущество, необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон автотранспортного средства.

Действия Анохина В.В. в части тайного завладения телефоном «Lenovo S860», принадлежащего Потерпевший №2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Учитывая вышеизложенное, на основании установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует в целом действия Анохина В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Анохин В.В. признан заслуживающим снисхождения по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по остальным эпизодам – не заслуживающим снисхождения.

Согласно заключению комиссии экспертов Анохин В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием· психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имелись тогда и имеются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Однако выявленные у Анохина В.В. психические нарушения не столь выражены, и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Анохина В.В. органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, а также выводы вышеуказанных экспертных исследований, суд признает Анохина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Анохиным В.В. преступлений, отнесенных, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Анохина В.В. установлено, что он:

- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- имеет признаки органического расстройства личности, инвалидности не имеет;

- в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- по месту жительства характеризуется положительно;

- по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области характеризуется положительно;

- не имеет постоянного места работы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Анохину В.В., в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - имеющиеся в материалах дела заявления о совершенных преступлениях от 23.09.2019 по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 и от 14.07.2020 по эпизоду убийства ФИО7 (т.1 л.д. 122, т.7 л.д. 192), которые суд расценивает как явки с повинной.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому Анохину В.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного по каждому эпизоду, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с тем, что при проведении предварительного следствия он давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, предоставляя органам расследования ранее неизвестные им данные (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) по каждому эпизоду преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Анохину В.В. признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1; и по каждому эпизоду преступлений его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания.

При назначении также наказания Анохину В.В. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ подлежат применению положения ч.1 ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения.

Вместе с тем, Анохин В.В. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 27.08.2015 за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления, что образует, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающим наказание, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, за исключением эпизода, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому Анохин В.В. коллегией присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения (ч.4 ст. 65 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых им преступлений в пределах санкций статей, предусматривающих наказание за эти преступления, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты в виду достаточного воспитательного воздействия посредством основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ в период условного осуждения, в целях предупреждения совершения Анохиным В.В. новых преступлений после отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Анохину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению Анохину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Анохина В.В. установлен рецидив преступлений по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, суд считает необходимым назначить наказание, без учета требований ч.3 ст. 68 УК РФ, применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В силу того, что суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, оснований для назначения наказания Анохину В.В. с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях Анохина В.В. наличествует рецидив преступлений, вид которого по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7 опасный (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), в силу п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно, в виду прямого указания закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и позволяющих, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, полную реализацию преступных намерений, совершение Анохиным В.В преступления с прямым умыслом, из корыстных мотивов, даже при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ), поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, также как не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку преступление в отношении потерпевшего ФИО7, относящееся к категории особо тяжких деяний, совершено Анохиным В.В. в период условного осуждения по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 23.10.2019, то условное осуждение на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене в силу закона и наказание, назначенное ему данным приговором, обращается к реальному исполнению, при этом окончательное наказание Анохину В.В. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Анохину В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

В силу с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), суд считает применить к Анохину В.В. положения данной нормы о том, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анохина Василия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Анохину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с ограничением свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 23.10.2019 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 23.10.2019 и окончательно назначить Анохину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Анохину В.В. ограничения:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный проживает, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на Анохина В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием Анохина В.В. наказания в виде ограничения свободы, возложить на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту его жительства.

Срок наказания Анохину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Анохина В.В. под стражей в период с 20.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 01,02 октября 2019г. и 19 ноября 2019г., в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анохину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21150 и его комплектующие части: 2 подрулевых выключателя, 2 блока розжига, стартер, зеркало, стекло фары, коробка переключения передач, 2 стойки, 2 полуоси, 2 фары, косая подкопотная печь, обшивка салона, 7 стекол, передняя панель салона, двигатель, свидетельств о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, 2 ключа, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 192; 193- 195, 201), - оставить последнему;

- зубную щетку ФИО7, смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности передней левой двери, смыв вещества бурого цвета с поверхности левого крепления водительского сиденья, смыв вещества бурого цвета с поверхности стояночного тормоза в салоне, смыв вещества бурого цвета с поверхности ручки открывания передней правой двери, смыв с вещества, напоминающего кровь, на ватную подушечку с облицовки двери, верхней части, примыкающей к окну (водительская), смыв с пятна неправильной формы на ватную подушечку с порога водительской двери; смывом с передней стойки со стороны водительского места; смыв со средней стойки со стороны водительского места; вырез части покрытия пола салона автомобиля, смыв с пятна крови под ковровым покрытием; вырез части обивки водительского сиденья; смыв с рулевого колеса, смыв с торпеды, смыв вещества бурого цвета с рычага стояночного тормоза, смыв с передней стойки с пассажирской стороны бутылка из полимерного материала «Чудо», палочка из полимерного материала, образцы крови от трупа ФИО7, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области, (т. 5 л.д. 40-41, 95-97, 107- 108), - уничтожить;

- сотовый телефон «Lenovo», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области (т. 5 л.д.95-97), - вернуть Потерпевший №2;

- CD-R диск содержащий переписку из социальной сети «Вконтакте» между Анохиным В.В. и Свидетель №5; CD - R диск, содержащий видео с камер видеонаблюдения с автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, 213-й км; CD-R диск, содержащий тарификации телефонных соединений телефона, находившегося в распоряжении потерпевшего ФИО7, который имеет абонентский № ..... и тарификации телефона, находившегося в распоряжении обвиняемого Анохина В.В. который имеет абонентский № ....., за период с 00 час. 01 мин. 05.11.2019 по 06.11.2019 23 часов 59 минут включительно, а также сведений о месте нахождения данного телефонного аппарата в указанный период времени; CD-R диск со сведениями о перемещении автомобиля «Daewoo Nexia» регистрационный номер № ..... за период 05.11.2019 по 08.11.2019, - хранящиеся в материалах уголовного дела (т.5 л.д. 82-83, т. 7 л.д. 182-184), - хранить там же;

мобильный телефон Redmi в корпусе черного цвета, хранящийся у Потерпевший №2 (т.5 л.д. 121-122; 123-126), - оставить последней;

- мобильный телефон марки «Honor» в черном полимерном корпусе, автомобиль марки «ДЕО Нексия» г.р.з. № ..... хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3 (т. 5 л.д. 150; 151-153, 162-163; 164-166), - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий              Д.Н. Морозова