Решение по делу № 2-3074/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-3074/2024

УИД 63RS0044-01-2024-006417-58

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Кулагиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/2024 по иску Заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Платонова Александра Сергеевича к ООО «Эколос-Поволжье» о взыскании компенсации за несвоевременную оплату отпуска, компенсации морального вреда,

    установил:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары, действующий в защиту интересов Платонова А.С., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эколос-Поволжье» о взыскании компенсации за несвоевременную оплату отпуска и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что обращению работника прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ООО «Эколос-Поволжье», в ходе которой установлена несвоевременная оплата отпуска работникам, то есть нарушение требований ст. 22, ч. 9 ст. 136 ТК РФ. Платонов А.С. на основании приказа о приеме на работу от 29.08.2022 № 30-п и трудового договора от 29.08.2022 № 30 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Эколос-Поволжье» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Приказом №00ЗП-000025 Платонову А.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 27.12.2023 г., однако оплата отпуска в размере 2 356,22 руб. произведена лишь 10.01.2024, а не 22.12.2023 (в рабочий день накануне дня выплаты 24.12.2023 – за 3 дня до начала отпуска). Таким образом, компенсация за несвоевременную оплату отпуска составляет 47,75 руб. Длительная невыплата денежных средств ухудшила финансовую составляющую и жизненное благополучие работника, причинив тем самым Платонову А.С. моральный вред, размер компенсации которого составляет 5 000 руб.

На основании изложенного, заместитель прокурора Железнодорожного района г.Самары просит взыскать с ООО «Эколос-Поволжье» в пользу Платонова А.С. компенсацию за несвоевременную оплату отпуска в размере 47,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары Кулагина А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Платонов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Эколос-Поволжье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, возражений не представил.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Судом на основании приказа о приеме на работу № 30-п от 29.08.2022 и трудового договора № 30 от 29.08.2022 установлено, что Платонов Александр Сергеевич с 29.08.2022 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Эколос-Поволжье» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

На основании приказа № 00ЗП-000025 от 26.12.2023 Платонову А.С. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня в период с 27.12.2023 по 29.12.2023.

Первым днем начала отпуска является 27.12.2023, следовательно, оплата отпуска должна была быть произведена не позднее 22.12.2023 (в рабочий день накануне дня выплаты 24.12.2023).

Однако как следует из платежного поручения № 3 от 10.01.2024 и ведомости платежей № 1, Платонову А.С. оплачен отпуск в размере 2 356,22 руб. лишь 10.01.2024.

В силу ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы, ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оплата отпуска произведена с нарушением сроков, установленных ч. 9 ст. 136 ТК РФ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Учитывая, что обязанность по выплате денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Эколос-Поволжье» в пользу Платонова А.С. компенсации за несвоевременную оплату отпуска в размере 47,75 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу несвоевременно произведена оплата отпуска, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт несвоевременной выплаты денежных средств, длительность задержки по выплатам, с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 руб.

В связи с тем, что прокуратура Железнодорожного района г. Самары в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) в доход бюджета г.о. Самара, исчисленная в соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ ( в редакции, действующей на момент возбуждения гражданского дела).

Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколос-Поволжье» (ИНН 6311161555) в пользу Платонова Александра Сергеевича (паспорт №) компенсацию за несвоевременную оплату отпуска в размере 47,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., а всего 247,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколос-Поволжье» (ИНН 6311161555) в доход местного бюджета г.Самары государственную пошлину в размере 700 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.10.2024 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина