Решение по делу № 2-593/2024 (2-5184/2023;) от 25.05.2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07августа 2024 г.                                                                                     г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Семёна С., Кононова М. И. к Лавушкиной И. Ф. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Перминов Семён С., Кононов М. И. обратились в суд с иском к Лавушкиной И. Ф. о взыскании убытков, в обоснование исковых требований указали следующее.

Перминов С.С. является собственником земельного участка №..., расположенного на территории СНТ «Русское поле» по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, МО Морской с/с, что подтверждается свидетельством о праве собственности, а также является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кононов М.И. является собственником земельных участков №...,50, расположенных на территории СНТ «Русское поле» по адресу: НСО, Новосибирский район, <адрес>, МО Морской с/с, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, а также является членом СНТ с 2012, что подтверждается членской книжкой.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время председателем П. Т. является Лавушкина И.Ф.

Федеральный закон №... «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Устав СНТ «Русское поле» наделяет Председателя П. СНТ рядом полномочий.

Так, в соответствии с пп.2 ч. 1 ст. 19 Ф3 №... от ДД.ММ.ГГГГ и п. 9.26.2 Устава СНТ «Русское поле» Председатель П. Т. имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом Т. не подлежат обязательному одобрению П. Т. или общим собранием членов Т.. Также Председатель П. Т. осуществляет представительство от имени Т. в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (пп.7 ч. 1 ст. 19 ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ и п. 9.26.8 Устава СНТ).

Согласно п. 10.1 и п. 10.2 Устава СНТ «Русское поле» Председатель Т. СНТ «Русское поле» при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах Т., осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Председатель Т. СНТ «Русское поле» несёт ответственность перед Т. за убытки, причиненные Т. своими действиями (бездействием).

Из указанных норм права, по мнению истцов, следует, что Председатель П. Т. несёт юридическую ответственность, в том числе гражданско-правовую за ущерб, причиненный в результате его неразумных действий (бездействия).

В мае 2022 истцам стало известно о вынесении решения Арбитражным судом НСО по делу №А45-16423/2021 о взыскании Администрацией Новосибирского района НСО с СНТ «Русское поле» задолженности по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 018 руб. 56 коп.

На основании договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды) Администрацией Новосибирского района НСО в пользование СНТ «Русское поле» передан земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:781. В свою очередь, СНТ «Русское поле» (Арендатор по договору) обязано за предоставленный в пользование земельный участок своевременно осуществлять арендную плату.

Как видно из текста решения Арбитражного суда НСО, по вышеуказанному договору аренды у СНТ «Русское поле» перед Арендатором образовалась задолженностьпо арендной плате в размере 134 861 руб. 52 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2021, а также пени в размере 477 157 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность, а также пени возникли в период осуществления Лавушкиной И.Ф. своих обязанностей как Председателя П. СНТ «Русское поле».

В августе 2022 собственники СНТ «Русское поле» (40 человек) обратились к Председателю П. СНТ с письменными требованиями. В требованиях собственники просили пояснить о причинах возникновения у Т. затрат, понесенных на основании судебного решения на оплату задолженности и пени по Договору аренды в размере 612 018 руб. 56 коп., которые возникли в результате недобросовестного исполнения лицом своих обязанностей. Также собственники просили Председателя П. СНТ определить степень его участия в образовании СНТ «Русское поле» задолженности перед Администрацией Новосибирского района НСО. Указанные требования были направлены Лавушкиной И.Ф. почтовым отправлением, а также личным сообщением посредством мессенджерWhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Председателя П. СНТ «Русское поле», за подписью Лавушкиной И.Ф., в общей группемессенджераWhatsApp Т. появилось Письмо (По вопросу взыскания Администрацией Новосибирского района с Т. суммы в размере 612 018 руб.), в котором были указаны причины возникновения долга по арендной плате. Так в письме описан факт внесения арендных платежей Т. на счет Арендатора до 2017, отмечен факт перерасчета арендной платы по Договору и возникновения переплаты у СНТ перед Администрацией Новосибирского района НСО, отмечено, что за период с 2011 по 2019 просрочек платежей по арендной плате СНТ не допускало.Однако в письме так и не были указаны причины возникновения задолженности по арендной плате по Договору аренды за период со ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2021 в размере 134 861 руб. 52 коп., которые впоследствии были взысканы с СНТ по решению суда.

В опубликованном Письме в обоснование причин возникновения неустойки (пени) указано, что Председатель П. Т. знала оначисленной еще в ДД.ММ.ГГГГ пени, однако за 10 лет от Администрации Новосибирского района НСО требований об уплате пени не получала, поэтому не предпринималось никаких действий для устранения возникшей неустойки.

Иных ответов от Председателя П. Т. собственники СНТ «Русское поле» не получали.

Из материалов дела №А45-16423/2021 следует, что в 2017 в адрес СНТ «Русское поле» Департаментом имущества и земельных отношений НСО было направлено письмо, в котором было указано, что с учетом перерасчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды у СНТ задолженность по арендной плате отсутствует,однако имеется задолженность по пени, которая составляет 471353, 40 руб. Данное письмо Председателем и членами П. Т. было получено, о размере образовавшейся пени указанным лицам также было известно, поскольку на письмо Департамента в своем Письме (По вопросу взыскания Администрацией Новосибирского района с Т. суммы в размере 612 018 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ ссылается Председатель П. СНТ.

Таким образом, наличие убытков (в соответствии со ст. 15 ГК РФ), причиненных СНТ «Русское поле» в размере 612 018 руб., по мнению истцов, подтверждается вступившим в законную силу и исполненным в принудительном порядке решением Арбитражного суда НСО по гражданскому делу A45-16423/2021, а также признанием наличия этих убытков и факта их списания со счетов Товаришества Председателем П. в Письме от ДД.ММ.ГГГГ.

П. Т. и его Председатель подотчетны Общему собранию членов Т. (высшему органу СНТ) и осуществляют свои полномочия, исключительно связанные с реализацией принимаемых Общим собранием решений. В соответствии с Законом и Уставом СНТ от Председателя Т. требуется ежегодное составление приходно-расходных смет, а также отчетов о проделанной работе для их утверждения высшим органом СНТ. Только при утверждении смет и отчетов Общим собранием членов СНТ работа П. и Председателя П. Т. признается удовлетворительной или неудовлетворительной.

В нарушение ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ и Устава СНТ «Русское поле» на Общем собрании членов Т. ДД.ММ.ГГГГ члены П. Т. и Председатель П., зная наличии пени по Договору Аренды в размере 471 353, 40 руб., сообщили собственникам Т. о том, что «в 2018 Т., впервые за многие годы, живет без долгов перед контрагентами, все платежи производятся своевременно и в штатном режиме, к ним нет финансовых претензий от третьих лиц, частично уже сделаны платежи даже за 2019». Далее, в нарушение ч. 6 ст. 17 ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ и п. 9.6 Устава СНТ Русское поле», с января 2019 по апрель 2022 Общие собрания членов Т. П. СНТ и Председателем П. не организовывались и не проводились, отчеты о проделанной работе и о трате собранных с собственников СНТ денежных средств Председателем П. не предоставлялись.

Таким образом, вопрос о погашении или неоплате возникшей задолженности по Договору аренды и начисленной Арендодателем пени, Председателем П. СНТ на обсуждение Общему собранию членов Т., не выносился.Решение о неоплате задолженности и неустойки в общем размере 612 018 руб. 56 коп.было принято Председателем П. самостоятельно.

По мнению истцов, виновные действия ответчика выразились в сокрытии информации от членов Т. о наличии начисленной неустойки по Договору аренды с 2010 и задолженности по арендным платежам с 2019 по 2021, в не принятии мер по погашению имеющейся задолженности, а также в принятии ответчиком самостоятельного решения об оплате возникшей задолженности.

Затраты в размере 612 018 руб. 56 коп., которые СНТ «Русское поле» произвело для оплаты задолженности, взысканной по решению суда, являются неблагоприятными для СНТ имущественными последствиями (потерями), которые возникли именно вследствие неразумных и халатных действий со стороны Лавушкиной И.Ф. Все ранее собранные (до списания по решению суда) членские и целевые взносы, в результате были потрачены не на финансово-хозяйственную деятельности Т. (вывоз снега, вывоз мусора, оплата электроэнергии и т.д.), а на погашение задолженности, которая возникла еще в 2010.

Председатель П., по мнению истцов, должен действовать в интересах Т., осуществляя свои права и исполняя установленные обязанности добросовестно и разумно, а значит, Лавушкина И.Ф. должна была приложить все усилия для защиты интересов Т., принять все необходимые и достаточные меры для недопущения возникновения задолженностиСНТв крупном размере перед контрагентом за такой длительный период времени.

Таким образом, истцы считают, что между бездействием ответчика и наступлением неблагоприятных для СНТ имущественных последствий усматривается прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, просили взыскать с Лавушкиной И.Ф. в пользу СНТ «Русское поле» убытки, причиненные СНТ в размере 612 018 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, указав на то, что, по их мнению, убытками являются неустойка и расходы по оплате государственной пошлины, взысканныерешением Арбитражного суда НСО по гражданскому делу A45-16423/2021 с СНТ «Русское поле», а также не погашенная неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истцов, данные убытки были понесены СНТ в результате бездействие Лавушкиной И.Ф., выразившееся в сокрытии информации о наличии неустойки по договору аренды с 2010, в принятии ответчиком самостоятельного решения о неуплате возникшей задолженности, и в отсутствие мернаправленных на взысканиенеустойки с владельцев земельных участков. На основании изложенного, просили взыскать с Лавушкиной И.Ф. в пользу СНТ «Русское поле» убытки, причиненные СНТ в размере 368 384 руб. 82 коп.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица СНТ «Русское поле» Кононов М.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Перминов С.С. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Перминова С.С. – Перминова В.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Лавушкина И.Ф. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие уважительных причин не явки лиц, участвующих в деле, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сведения обСНТ «Русское поле»(Т.), как юридическом лице, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1065475002889.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем П. СНТ «Русское поле» являлась Лавушкина И.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ДНТ «Русское поле» был заключен договор аренды №... земельного участка. Согласно которого администрация Новосибирского района Новосибирской области предоставляет ДНТ «Русское поле» в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:781.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А45-16423/2021 с ДНТ «Русское поле» в пользуадминистрации Новосибирского района Новосибирской области взыскана задолженность по договору аренды №... земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 018, 56 руб., в том числе задолженностьпо арендной плате в размере 134 861, 52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2021, а также пени в размере 477 157, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240 руб.

Согласно акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ у СНТ «Русское поле» передадминистрацией Новосибирского района <адрес>по договору аренды №... земельного участка имелась задолженность по пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 862, 82 руб. Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 200 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 3 448,68 руб.

Заявляя требования о взыскании убытков, истцы ссылаются на то, что в результате бездействия ответчика,выразившееся в сокрытии информации от членов СНТ о наличии неустойки по договору аренды с 2010, в принятии ответчиком самостоятельного решения о неуплате возникшей задолженности, и в отсутствие мер, направленных на взыскание неустойки с владельцев земельных участков,СНТ «Русское поле» были причинены убыткив размере 368 384, 82 руб. Таким образом, ответчиком была допущена халатность.

Согласно п. 10.1 Устава председатель СНТ при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах СНТ, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 10.2 Устава председательправления СНТ несет ответственность перед СНТ за убытки, причиненные его действиями, бездействиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Пункт 3 той же статьи предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Полномочия председателя П. Т. определены в статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения правоотношений).

В статье 24 названного Закона закреплены основания ответственности председателя П. садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и членов его П., которой предусмотрено, что данные лица при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно, а также несут ответственность перед такими объединениями за причиненные ему убытки их действиями, бездействиями, а также председатель при выявлении финансовых злоупотреблений может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством

Аналогичные положения содержатся в пунктах 10.1, 10.2 Устава СНТ «Русское поле».

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №... «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержатся разъяснения, согласно которым, в случае нарушения обязанности действовать добросовестно, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с исковыми требованиями, истцы квалифицировали возникший спор в качестве деликтного, обусловленного недобросовестным и неразумным поведением Лавушкиной И.Ф. в качестве органа управления юридического лица.

В подтверждения заявленных требований истцами представлено решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А45-16423/2021 о взыскании с ДНТ «Русское поле» в пользуадминистрации Новосибирского района Новосибирской области задолженности по договору аренды №... земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 018, 56 руб., акты сверки между СНТ «Русское поле» и владельцами земельных участков, выписки по счету СНТ «Русское поле», акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Русское поле» иадминистрацией Новосибирского района <адрес>по договору аренды №... земельного участка, согласно которогоу СНТ «Русское поле» имелась задолженность по пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 862, 82 руб.

Из материалов дела следует, что к моменту наступления срока исполнения обязательства по договору аренды, денежные средства уСНТ «Русское поле»в количестве необходимом для исполнения обязательства,отсутствовали.

Причиной отсутствия необходимых денежныхсредств, явилась, в том числе задолженность ряда членов СНТ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании истцами не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в бездействии ответчика (выразившимся в неперечислении денежных средств со счета СНТ в счет уплаты обязательств по договору арены) вины, и не может признать ответчика, действовавшей недобросовестно.

Взыскание с СНТ «Русское поле» пени и расходов по оплате государственной пошлины не может расцениваться судом в качестве обстоятельства возникшего по причине виновного бездействия Лавушкиной И.Ф., поскольку взыскание пени является следствием не выполнения юридическим лицом своих обязательств по договору аренды.

В связи с тем, что суд не находит вины ответчика в том, что юридическое лицо должным образом не исполняла свои обязательства по договору аренды, соответственно суд не считает возможным взыскать с ответчика неустойку, связанную с указанным обстоятельством и государственную пошлину, связанную с соответствующим обращением в суд.

Доводы истцов о том, чтоубытки были понесены СНТ в результате бездействие Лавушкиной И.Ф., выразившееся в сокрытии информации о наличии неустойки по договору аренды с 2010 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку отсутствие у членов СНТ информации о наличии требований по выплате неустойки по договору аренды не повлияла на возникновение самой неустойки, поскольку возникновение неустойки было обусловлена иными обстоятельствами.

Доводы истцов о принятии ответчиком самовольного решения о неуплате задолженности не являются состоятельными, поскольку неуплаты задолженности была вызвана объективными причинами, а именноотсутствием необходимой суммы денежныхсредств у СНТ «Русское поле».

Довод истцов о том, что ущерб СНТ «Русское поле» обусловлен не обращением Лавушкной И.Ф. от имени СНТ с исковыми требованиями к должниками, не является состоятельным, поскольку взыскание денежных средств с членов СНТ в пользу СНТ «Русское поле», т.е. получение положительного для СНТ судебного решения носит предположительных характер.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, ГПК РФ, суд,

решил:

отказатьПерминову Семёну С., Кононову М. И. в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    (подпись)Григораш Н.В.