Решение по делу № 2-4221/2022 от 19.04.2022

66RS0004-01-2022-003734-32

Дело № 2-4221/2022

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, в интересах неопределённого круга, лиц к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации города, с учетом уточнений просил возложить на администрацию г. Екатеринбурга обязанность обустроить тротуар вдоль внутриквартального проезда на участке от <адрес> (на противоположной стороне вдоль земельного участка с кадастровым номером №) до здания МАОУ Лицей № (<адрес> А) в соответствии с действующими ГОСТами; обязать обеспечить стационарное электрическое освещение улично-дорожной сети на указанном участке в соответствии с требования ГОСТов в срок 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что спорный проезд не строился как автомобильная дорога и не является самостоятельным объектом недвижимости (автомобильной дорогой), для обеспечения безопасности движения организовано одностороннее движение и искусственные неровности с дорожными знаками по ограничению скорости движения 20 км/ч. В управляющую компанию направлено письмо о необходимости переноса контейнерной площадки на территорию МКД в целях обустройства тротуара. Частично по обустройству тротуара работы исполнены администрацией <адрес>, работы не могут быть выполнены в полном объеме, поскольку мешают мусорные контейнеры. Установка освещения запланирована к 2025 году, установление двух фонарей нецелесообразно, освещение будет осуществлено единовременно на большой территории.

Представители третьих лиц <адрес> г. Екатеринбурга и МБУ «Кировский ДЭУ» Кировской Администрации в удовлетворении требований просили отказать. Суду пояснили, что Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № на администрации районов возложены функции заказчика по содержанию улично-дорожной сети, администрация района ежегодно формирует задание для МБУ ДЭУ. <адрес> является дорогой общего пользования. Силами МБУ «Кировский ДЭУ» осуществлена отсыпка части тротуара на спорном участке, что подтверждается фотографиями, на настоящий момент акты о проделанной работе отсутствуют, произвести работы в полном объеме невозможно в связи с расположением мусорных контейнеров на придомовой территории в непосредственной близости от предполагаемого тротуара (в случае укладки тротуара уборочной машине придётся заезжать на тротуар в нарушение правил дорожного движения). В УК было направлено письмо с просьбой переноса контейнеров на территорию многоквартирных домов по <адрес> №№,62/7,62/8. Сведения о согласовании места расположения контейнеров отсутствует, ранее располагались на муниципальной территории (место, где планируется тротуар), на настоящий момент сдвинуты на придомовую территорию. Обустройство тротуара возможно минимум в 2023 году.

Представитель третьего лица МАОУ лицей № требования поддержал, пояснил, что дети вынуждены двигаться по проезжей части, передвижение несовершеннолетних детей не безопасно.

Представитель третьего лица УМВД по г. Екатеринбургу требования поддержал, суду пояснил, что приоритет ответственности возложен на муниципальный орган как собственника дороги, участок потенциально опасный, расположенные контейнеры и их обслуживание ограничивает проезд и проход граждан, создается угроза безопасности движения, спорный проезд является дорогой общего пользования и должен быть обустроен надлежащим образом.

Третье лицо Попкова Е.А. (привлечена к участию в деле по письменному ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, является собственником помещения в многоквартирном <адрес> и председателем совета указанного многоквартирного дома) в удовлетворении требований просила отказать, суду пояснила, что ранее контейнеры находились на спорной территории, были сдвинуты в сторону земельного участка собственников без их согласия. Учащиеся могут попадать в лицей либо с другой стороны, либо через дворовую территорию многоквартирных домов. Перенос контейнерной площадки и оборудование на его месте тротуара нарушает права жителей.

Представитель третьего лица ООО «Фонд Радомир» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. Ранее в судебном заседании требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что спорный земельный участок к придомовой территории не относится.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 34 ФЗ от <//> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет местных бюджетов.

В соответствии с подп. 6, 26 п. 2 ст. 9 Устава МО «г. Екатеринбург» к вопросам местного значения МО отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и организация благоустройства территории МО.

<адрес> проведена проверка по вопросу обеспечения безопасности по пути следования учащихся в образовательном учреждении МАОУ Лицей № г. Екатеринбурга, в результате которой установлено, что вдоль спорного внутриквартального проезда в нарушение требований ГОСТов отсутствуют тротуары, в связи с чем дети вынуждены двигаться по проезжей части, отсутствует освещение, что подтверждается материалами проверки, актом, фотографиями и не оспорено ответчиком.

Проезд вдоль МАОУ Лицей № является внутриквартальным проездом – дорогой общего пользования, что подтверждается проектом межевания (утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <//> № и Постановлением <//> №) и ответом Комитета по транспорту организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети

Вдоль внутриквартального проезда на участке от <адрес> (на противоположной стороне вдоль земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704007:4017) до здания МАОУ Лицей № (<адрес> А) в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 33176-2014, ГОСТ Р 50597-2017 отсутствуют тротуары, в связи с чем пешеходы (в том числе учащиеся МАОУ Лицей №) вынуждены двигаться по проезжей части, а также отсутствует стационарное электрическое освещение.

Согласно паспорта дорожной безопасности МАОУ Лицей № спорный участок включен в маршрут движения детей.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона влечет нарушение прав граждан, прежде всего несовершеннолетних, на безопасность их жизни и здоровья в случае участия в дорожном движении, а осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Относительно доводов о невозможности оборудования тротуара в связи с местом расположения контейнерной площадки суд приходит к следующему.

Место под размещение контейнерной площадки <адрес> г. Екатеринбурга и Главным государственным санитарным врачом в Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга не согласовано, что подтверждается обращениями управляющей компании с заявлениями о согласовании и схемой размещения с отсутствием резолюций указанных лиц о согласовании, ответом Главного государственного санитарного врача в Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга.

Спорный участок к придомовой территории не относится, является дорогой общего пользования.

На настоящий момент контейнеры сдвинуты на территорию земельного участка многоквартирных домов по <адрес>, №№,62/7,62/8.

Сам по себе факт размещения контейнерной площадки в указанном месте препятствием для оборудования тротуара не является.

Доказательств объективной невозможности размещения контейнерной площадки в ином месте (в том числе на территории земельных участков под многоквартирными домами), а также наличия приоритета размещения контейнерной площадки безопасности неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних учащихся МАОУ Лицей №, не представлено.

Земельный участок под многоквартирными домами по <адрес>, №№,62/7, 62/8 сформирован и поставлен на кадастровый учет <//>.

В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от <//> N 170 на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием. На собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами, лежит обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание контейнерных площадок, которые расположены на земельных участках, входящих в общедомовое имущество. В силу норм действующего жилищного законодательства принятие решений о включении в состав общего имущества каких-либо объектов входит в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников в многоквартирном доме, инициировать которое вправе управляющая компания (ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо любой из собственников, должно определить возможность размещения места накопления твердых коммунальных отходов от многоквартирных домов, расположенных на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений данного дома, место расположения контейнерной площадки, источник финансирования работ, связанных с ее установкой, а управляющая организация по итогам проведения общего собрания в случае принятия собственниками положительного решения должна оборудовать данную площадку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом отсутствие необходимого расстояния между контейнерными площадками и жилыми домами не является препятствием для организации контейнерной площадки, поскольку места размещения контейнерных площадок до границы жилых домов возможно согласовать комиссионно с органами местного самоуправления и органами Роспотребнадзора, что предусмотрено абз. 3 п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

С учетом необходимости осуществления установленных действующим законодательством процедур для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также объема и сложности подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить сроки для выполнения работ по обустройству тротуара в течение 6 месяцев, по организации стационарного освещения в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Обязать Администрацию города Екатеринбурга обустроить тротуар вдоль внутриквартального проезда на участке от <адрес> (на противоположной стороне вдоль земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704007:4017) до здания МАОУ Лицей № (<адрес> А) в соответствии с действующими ГОСТами в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать обеспечить стационарное электрическое освещение улично-дорожной сети на указанном участке в соответствии с требования ГОСТов в срок 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: