Решение по делу № 1-195/2022 от 09.03.2022

Дело №

59RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Анисимова ФИО12. и его защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 01 часа 38 минут, Анисимов ФИО14 у подъезда № <адрес>, имея корыстный умысел на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ранее незнакомой ему Потерпевший №1, возле входной двери подъезда № по вышеуказанному адресу, с целью запугать потерпевшую Потерпевший №1 и завладеть ее имуществом, сзади напал на Потерпевший №1, схватил ее рукой за левое плечо, развернул потерпевшую к себе лицом, прижал Потерпевший №1 к входной двери подъезда № <адрес> рукой, а также корпусом своего тела. Затем, держа в руке нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к шее Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней передачи ему денежных средств, продолжая удерживать Потерпевший №1 правой рукой и корпусом своего тела.

Потерпевший №1, в сложившейся обстановке, осознавая противоправный характер совершаемых в отношении нее действий, воспринимая их реально, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, была вынуждена передать ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей.

После чего, Анисимов ФИО15., завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 100 рублей, продолжая преступление, не желая отказываться от своих преступных намерений, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему большей суммы денежных средств. При этом, Анисимов ФИО16 удерживал у шеи Потерпевший №1 нож, удерживая ее рукой и корпусом своего тела у входной двери вышеуказанного подъезда, таким образом угрожая последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший №1 опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны Анисимова ФИО17 воспользовавшись моментом, когда Анисимов ФИО18 отвлекся, оттолкнула его от себя и убежала.

В результате преступных действий Анисимова ФИО19., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 100 рублей.

Подсудимый Анисимов ФИО20 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, при этом пояснил, что в ходе предварительного следствия вину не признавал, поскольку боялся ответственности. В содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшей, указал, что материальный ущерб 100 рублей возместил добровольно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что с 03 на ДД.ММ.ГГГГ она шла с подругой ФИО5 из магазина. Они подошли к дому № по Солдатова <адрес>, там стояли 3 парней. Они стояли около второго подъезда. Двое парней зашли в третий подъезд, а третьего молодого человека (Анисимов), оттуда выгнали, он подошел к ним и начал общение. Она ему сказала идти домой, а сама пошла к себе подъезд. В это время Анисимов сзади ее развернул, и приставил ей нож к подбородку, требовал деньги. Она испугалась, достала из сумки 100 рублей, тот стал говорить, почему так мало денег. В какой-то момент она его смогла оттолкнуть и убежала. Ранее, при подаче заявления в полицию она про нож не сообщила, поскольку была очень сильно напугана и растеряна. После, когда уже успокоилась, все вспомнила, настаивает, что Анисимов ФИО21 использовал нож с широким лезвием. Причиненный ущерб 100 рублей ей возмещен;

показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась со своей подругой Потерпевший №1 около 23:00 часов около магазина «Наш дворик» по адресу: <адрес>, они приобрели пиво, которое распили в помещении магазина. В данном магазине находились примерно с 23:00 часов до 01:00 часов. Выйдя из магазина, с Потерпевший №1 они пошли в направлении к их дому, остановились у подъезда №. В это время она увидела, что к подъезду № дома по <адрес>, подошли трое мужчин, двое зашли в подъезд №, а третий мужчина подошел к ним и стал пытаться с ними заговорить, попросил зажигалку, которую Потерпевший №1 ему дала. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, немного пошатывался. Как его зовут, не говорил. Мужчина говорил, что в подъезде № у него проживают знакомые, просил впустить его в подъезд, она отказалась. После чего она набрала в домофон номер своей квартиры, ей открыл сын и она зашла в подъезд, мужчина пытался зайти за ней, но она резко закрыла дверь подъезда, чтоб он не успел зайти. Спустя несколько минут после того, как она зашла, а именно в 01:38 часов, ей позвонила Потерпевший №1, она плакала, сказала, что данный мужчина на нее напал, приставил нож к ее горлу и требовал деньги. Она очень испугалась и дала ему деньги, сколько не помнит. Далее Потерпевший №1 пояснила, что вырвалась от него и убежала в сторону магазина «Наш дворик», откуда ей и позвонила. Также поясняет, что Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но при этом она не шаталась, ясно осознавала, что происходит вокруг (л.д.30-31);

показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она работает в продуктовом круглосуточном магазине «Наш дворик» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов в магазин пришла ее знакомая Потерпевший №1 со своей знакомой Дилярой. Они приобрели пиво, она разрешила им распивать его в помещении магазина. Примерно около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ они ушли. Спустя минут 20-25 после того как они ушли, прибежала Потерпевший №1, она плакала, кричала, что на нее напал мужчина, при этом кричала, что он приставил к ее горлу нож и требовал денег. Находясь в магазине, Потерпевший №1 вызвала полицию (л.д.32-35);

показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> в частном двухэтажном доме, одну из комнат она сдавала Анисимову ФИО22 Охарактеризовать может его с положительной стороны, как спокойного человека.

показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о совершенном в отношении заявителя Потерпевший №1 разбойного нападения. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, Потерпевший №1 по фотопортрету указала на мужчину, который был схож с напавшим на нее человеком. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен Анисимов ФИО24 в ходе проведения опознания Потерпевший №1 опознала Анисимова ФИО23 как по внешнему виду, так и по голосу и одежде, как лицо, совершившее в отношении нее нападение (л.д.105-107);

показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего полицейского 2 взвода 5 роты полка УВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 02:22 часа поступило сообщение, что на <адрес> находится женщина, на которую напали с предметом похожим на нож. Прибыв на адрес, Потерпевший №1 ему пояснила о произошедшем нападении (л.д.115-117);

протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в органы полиции и сообщала об обстоятельствах совершенного в ее отношении преступления (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован осмотр места преступления, а именно, подъезд <адрес>, а также прилегающая территория вблизи <адрес> (л.д.6-9,10,11);

протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала Анисимова ФИО25 как человека, который на нее напал в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № <адрес>, подставил к ее горлу нож и потребовал передачи денежных средств (л.д.46);

протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что потерпевшая указала место, где в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на нее напал Анисимов ФИО26 и угрожая ножом требовал передачи денежных средств, а именно на придомовой территории по адресу: <адрес>, а конкретно под козырьком подъезда № указанного жилого <адрес>, пояснив, что когда она приложила ключ от домофона к замку, Анисимов ФИО27. схватил ее рукой за плечо, развернул и прижал к входной двери подъезда рукой и телом. Одновременно левой рукой, подставил нож к ее горлу, лезвие ножа находилось возле горла под подбородком, прижимал лезвие ножа к горлу через воротник куртки, при этом требовал передачи денежных средств. Когда стала доставать деньги из пакета, Анисимов ФИО29 сделал небольшой шаг назад, а когда она передала ему деньги, стал кричать: «Почему так мало?», вновь прижал к двери подъезда. Затем она оттолкнула от себя Анисимова ФИО28 и побежала в магазин «Наш дворик», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.172-176, 177-180, 181).

Таким образом, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных признаний, установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также сведениями, изложенными ею при подаче заявления о преступлении, сообщившей обстоятельства совершенного в ее отношении разбойного нападения, указав также на использование подсудимым ножа, который он приставлял к шее потерпевшей, требуя передачи денег, свидетелей ФИО5, ФИО6, с которыми потерпевшая общалась непосредственно после совершения в ее отношении преступления и сообщала об обстоятельствах преступления, в том числе об угрозах в ее адрес с использованием ножа. Кроме того, потерпевшая подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах преступления при проверке ее показаний на месте преступления, опознав подсудимого как лицо, совершившее в ее отношение преступление при предъявлении лица для опознания.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны и последовательны, согласуются, в том числе с показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, также, как нет оснований для самооговора подсудимым.

Квалифицирующий признак разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в судебном заседании, на что указывает сама потерпевшая, а также свидетельствуют активные действия подсудимого при совершении преступления, а именно удержание ножа в районе горла потерпевшей при предъявлении требований о передаче денежных средств.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с целью подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, применял нож, используемый в качестве оружия, приставляя его к горлу потерпевшей, что следует из показаний как потерпевшей, и не оспаривается подсудимым, и свидетельствует о наличии квалифицирующего признака разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

В связи с установленными обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого Анисимова ФИО30. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ и исходит из того, что данное преступление относится к категории тяжких.

Анисимов ФИО31 не состоит на учетах у нарколога и психиатра, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Исходя из данных о личности, условий жизни, а также поведения как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем суд находит его подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Анисимова ФИО34. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Анисимова ФИО33

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого, либо спровоцировало его к совершению преступлений.

При назначении наказания Анисимову ФИО32 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства судом не установлены, а исправление Анисимова ФИО35 возможно только в условиях реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку, по мнению суда, основное наказание является достаточным для обеспечения достижения целей уголовного наказания. Наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы подсудимому Анисимову ФИО36., с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований применения ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Анисимов ФИО37 ранее не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, в связи с чем он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Анисимову ФИО39 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Анисимова ФИО40. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Анисимову ФИО41. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 А.А.Гулин