Решение по делу № 2-629/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-629/2019

Изготовлено 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца Борисова С.Б., его представителя Марченко Ю.В., действующего на основании доверенности от . . ., № №,

ответчика Горьковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Борисова С.Б. к Горьковой Т.Ф., Горькову Е.В., Горькову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец Борисов С.Б. обратился в суд с иском о признании Горьковой Т.Ф., Горькова Е.В., Горькова В.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо ОВМ ОМВД России по г. Полевскому (л.д.37-38).

В обоснование заявленных требований указал, что Борисову С.Б. предоставлено жилое помещение по договору социального найма, с ним . . . заключен Договор № соц.найма жилого помещения, о предоставлении <. . .>, общей площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: <. . .>, для проживания. В Договоре указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении, проживают члены семьи Нанимателя: Горькова Т.Ф., Горьков Е.В., Горьков В.В., данное не соответствует действительности. Изначально истцу было предоставлено . . . служебное жилое помещение на основании ордера № как работнику западных электрических сетей. В то время он в браке не состоял, по просьбе знакомой Горьковой Т.Ф. зарегистрировал ее на данной жилой площади, она зарегистрировала на ней и своих детей. Примерно через 7-8 месяцев в . . . году они расстались и Горькова Т.Ф. с сыновьями уехала в <. . .>, более она по указанному адресу не проживала, расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам не несла. Впоследствии дом был признан аварийным и подлежащем расселению. Квартиру № <. . .> истец получил взамен квартиры в расселенном доме, в договор социального найма жилого помещения семья Горьковой Т.Ф. внесена автоматически, по причине наличия их регистрации по прежнему месту пребывания. В квартире фактически проживает только истец Борисов С.Б.. Он полностью оплачивает коммунальные услуги, регистрация не проживающих лиц приносит дополнительные расходы. Ответчики в . . . году добровольно выбыли из квартиры по адресу <. . .>.В связи с этим истец просит признать Горькову Т.Ф., Горькова Е.В., Горькова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе <. . .>.

Истец Борисов С.Б. и его представитель Марченко Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Борисов С.Б. суду пояснил, что ответчик не является членом семьи нанимателя, самостоятельного права на пользование жилым помещением ответчик также не имеет. Борисов С.Б. считает себя законным владельцем объекта недвижимости - квартиры под №, расположенной по адресу <. . .>, в связи с чем Горькова Т.Ф., Горьков Е.В., Горьков В.В. не имеют прав на пользование жилым помещением. Также пояснил, что . . . года передал Горьковой Т.Ф. два комплекта ключей от входной двери, в последствии в дальнейшемсменил нижний замок входной двери с той целью чтобы ГорьковаТ.Ф. и ее сыновья Горьков Е.В., Горьков В.В. не смогли пользоваться данной квартирой, так как переживал что с их стороны может произойти порча имущества.

Ответчик Горькова Т.Ф., в судебном заседании возражала против исковых требований истца просила отказать в иске, ссылаясь на тот факт, что Борисов С.Б. чинит ей и ее сыновьям препятствия в пользовании данной квартирой. Имеет намерение проживать в ней. После того как Борисов С.Б. передал ей два комплекта ключей о квартиры она попыталась вселиться, но не смогла открыть дверь. Также указала, что производит оплату коммунальных платежей. Предоставила письменные возражения на иск (л.д.59-61).

Ответчики Горьков Е.В., Горьков В.В. в судебном заседании не присутствовали, были надлежащим образом извещены, никаких отзывов ходатайств от них не поступало.

Представитель третьего лица ОМС УМИ ПГО в судебном заседании не присутствовал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования в спорном жилом помещении подлежат удовлетворению, только в случае, если истец докажет, что имел место выезд ответчиков из жилого помещения и данный отъезд носит добровольный и постоянный характер. Просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть вышеуказанное дело в отсутствие представителя ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО (л.д.55-57).

Представитель третьего лица Администрации ПГО в судебном заседании не присутствовал, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда (л.д.32).

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Полевскому в судебном заседании не присутствовал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.54).

Суд, выслушав пояснения истца Борисова С.Б., его представителя, ответчика, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

В судебном заседании установлено, что решением Полевского городского суда от . . . суд обязал ОМС Администрация Полевского городского округа предоставить вне очереди Борисову С.Б., Горьковой Т.Ф., Горькову Е.В. и Горькову В.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в городе Полевском, общей площадью не менее 61,8 кв. (л.д.67-68).

Данное судебное решение было основано на том, что согласно ордеру от . . . Борисов С.Б. является нанимателем жилого помещения - <. . .>, общей площадью 61,8 кв.м. В качестве членов его семьи в ордер включена жена Горькова Т.Ф., сыновья Владимир и Евгений (л.д.14).

Также решением Полевского городского суда от . . . установлено, что в квартире по адресу: <. . .>, зарегистрированы и проживают Борисов С.Б., Горькова Т.Ф., Горьков Е.В. и Горьков В.В..

В соответствии с п.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма на территории Полевского городского округа", утвержденного Постановлением Администрации Полевского городского округа от 11.01.2018 N 10-ПА, данная муниципальная услуга предоставляется отделом жилищной политики и социальных программ Администрации Полевского городского округа, органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа в части заключения договора найма.

Согласно п. 9, п. 41 указанного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является принятие решения в форме постановления Администрации о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма. Постановление является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения. Так, во исполнение решения Полевского городского суда от . . . по делу № Постановлением Администрации Полевского городского округа от . . . № Борисову СБ. и членам его семьи — Горьковой Т.Ф, Горькову Е.В., Горькову В.В., было предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.42 указанного регламента специалист ОМС УМИ ПГО на основании представленных документов и постановления в течение 3 дней после поступления указанного постановления готовит проект договора социального найма жилого помещения. Так, договор социального найма № № от . . . был подготовлен органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом ПГО на основании Постановления Администрации Полевского городского округа от . . . №, в связи с чем в договор в качестве членов семьи нанимателя Борисова СБ. были включены Горькова Т.Ф, Горьков Е.В., Горьков В.В..

Таким образом, включение ответчиков в договор социального найма было обосновано исполнением решения суда.Кроме того, решением Полевского городского суда от . . . за ответчиками признано право пользования квартирой по адресу: <. . .>, и произведено вселение (л.д.69-70)

Спорная квартира, расположенная по адресу: <. . .>, находится в муниципальной собственности, статуса служебного жилья не имеет, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от . . . № (л.д.11-12).

Согласно условиям договора, заключенного . . . между ОМС УМИ ПГО и Борисовым С.Б., квартира предоставлена наймодателем ОМС УМИ ПГО нанимателю Борисову С.Б., на основании постановления Администрации ПГО от . . . № «О предоставлении жилого помещения Борисову С.Б. по договору соц.найма» в бессрочное владение и пользование для проживания нанимателя и членов его семьи (п. 3 договора).

В соответствии с п. 3 договора вместе с нанимателем в переданную в наем квартиру будут вселены следующие члены его семьи: Горькова Т.Ф., Горьков Е.В., Горьков В.В..

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Борисов С.Б. с . . . и ответчик ГорьковаТ.Ф. с . . ., что подтверждается справкой ОАО «ПКК» от . . . (л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель Борисов С.Б. в квартире не проживал и не проживает. ОтветчикиГорькова Т.Ф., Горьков Е.В., Горьков В.В. напротив, имеют желание проживать в спорном жилом помещении, данный факт подтверждается тем, что Борисов С.Б. предоставил ответчикам две пары ключей от входной двери, однако не предупредил о том, что нижний замок поменян и воспользоваться квартирой ответчики не смогут.

В силу приведенных положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по правилам ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик, как бывший член семьи нанимателя, сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Оснований для вывода о том, что Горькова Т.Ф., Горьков Е.В., Горьков В.В. утратили это право, у суда не имеется.

Утверждение истца Борисова С.Б. о наличии у ответчика Горьковой Т.Ф. иного жилого помещения суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не лишает Горькову Т.Ф. права пользоваться спорной квартирой по договору социального найма.

При данных обстоятельствах ответчики Горькова Т.Ф., Горьков Е.В., Горьков В.В. не подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что с момента предоставления спорного жилого помещения Горькова Т.Ф., Горьков Е.В., Горьков В.В. в спорной квартире не проживают.

Между тем, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по применению положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При этом для признания лица, утратившим право на жилое помещение, необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из занимаемого жилого помещения, отсутствии препятствий в пользовании жилого помещения и отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пояснений самого Борисова С.Б.им лично произведена смена замков входной двери, в связи с чем Горькова Т.Ф., Горьков Е.В., Горьков В.В. самостоятельно в спорное жилое помещение попасть не могут.

Таким образом суд установил, что Горькова Т.Ф., Горьков Е.В., Горьков В.В. вынужденно и временно не проживают в спорном жилом помещении, поскольку между сторонами сложилась конфликтная ситуация, что сделало невозможным проживание в одном жилом помещении.

Кроме того судом установлено, что Горькова Т.Ф. производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается платежными документами (л.д.65-66).

Вместе с тем, судом установлено, что выезд Горьковой Т.Ф., Горькова Е.В., Горькова В.В. из ранее предоставленного жилого помещения по адресу <. . .>, являлся вынужденным - ввиду неприязненных отношений с Борисовым С.Б., наличием конфликтных ситуаций при совместном проживании сбывшей сожительницейГорьковой Т.Ф., что подтверждается справками следственного управления при УВД Чкаловского района г. Екатеринбург и Полевского ГОВД (л.д.62).

Также суд принимает во внимание показания ответчика Горьковой Т.Ф. указавшей на наличие конфликтных отношений сторон.

Доказательств в подтверждение доводов о добровольном выезде Горьковой Т.Ф., Горькова Е.В., Горькова В.В. из спорного жилого помещения Борисов С.Б., и его представитель, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили суду.

То обстоятельство, что Горьков Е.В. и Горькова В.В. не оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, не является достаточным основанием полагать, что они отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.И.В. и К.А.А. суду пояснили, что Горькова Т.Ф. и ее сыновья ранее в . . . году проживали по адресу: <. . .>, в дальнейшем уехали. Пояснения по спорной квартире не смогли дать.

Таким образом суд приходит к выводу, о том, что имеются достаточные основания для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их права и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 1 и пунктам 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться судом, как путем признания жилищного права, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что Горькова Т.Ф., Горьков Е.В., Горьков В.В. не признаны утратившими права пользования жилым помещением, в удовлетворении требований Борисова С.Б. следует отказать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова С.Б. к Горьковой Т.Ф., Горькову Е.В., Горькову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

    Копия верна.

Судья:                         Г.В. Бубнова