Решение по делу № 1-237/2023 от 22.02.2023

                   Дело № 1-237/2023

    УИД: 25RS0005-01-2023-000787-64

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                               4 мая 2023 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                    Васильева К.Н.

    при секретаре                  Откидаче Г.В.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района                    Румянцевой Т.С.

    защитника                                                                       Новикова А.С.

подсудимой                                       Орловой О.В.

представителя потерпевшей                                                        ФИО6

            рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                Орловой Оксаны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужем, на иждивении малолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

            обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Орлова О.В. 12.01.2023 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12.01.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 57 минут Орлова О.В., находясь на лестничной площадке 5-го этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, попросила у Потерпевший №1 принадлежащий последней смартфон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/128», для осуществления звонка. Потерпевший №1 введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Орловой О.В. согласилась и передала последней смартфон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/128», стоимостью 22 499 рублей, с установленной в нем сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, в чехле-книжке, стоимостью 800 рублей. После чего Орлова О.В. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила действия направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно в вышеуказанный период времени держа в руке смартфон, игнорируя требование Потерпевший №1 вернуть вышеуказанный смартфон, скрылась с места совершения преступления, тем самым открыто похитила имущество Потерпевший №1 и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Орловой О.В., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 23 299 рублей.

Подсудимая Орлова О.В., заявившая в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, просил дело рассмотреть в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1, указав на её престарелый возраст, а так же о согласии с ходатайством подсудимой Орловой О.В. о постановлении приговора в особом порядке, просит суд взыскать с подсудимой стоимость телефонного чехла.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, ее вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия Орловой О.В. подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая Орлова О.В. совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

    При изучении личности подсудимой установлено, что по месту жительства и работы Орлова О.В. характеризуется с положительной стороны. На учете у врача психиатра не состоит. Вместе с тем, <данные изъяты> Наличие тяжелых, хронических заболеваний в судебном заседании отрицала.

    С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Орловой О.В., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой, и в соответствии со ст. 19 УК РФ Орлова О.В. подлежит уголовной ответственности.

    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества и оплаты стоимости чехла, оказание помощи матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Орловой О.В., данные о ее личности, характеристики, данные о ее семье, состояние ее здоровья, условия ее проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

    Суд находит возможным назначить меру наказания в отношении Орловой О.В. не связанную с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Орловой О.В. не имеется.

    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Орловой О.В., и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Орловой О.В., не усматривается.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Орловой О.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Орловой О.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

    Гражданский иск возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлову Оксану Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание лишение свободы на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Орловой О.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать Орлову О.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Орловой О.В. – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro 8/128», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      К.Н.Васильев