Решение от 27.10.2020 по делу № 12-94/2020 от 08.09.2020

Дело № 12-94/2020

РЕШЕНИЕ

г. Троицк                                                                                 27 октября 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова И.Н. на постановление Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 25 августа 2020 года, которым Смирнов Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Троицка Челябинской области от 25 августа 2020 года Смирнов И.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Смирнов И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что автомобилем управляет не он, а его супруга ФИО3 и административное правонарушение совершено ФИО3

В судебном заседании заявитель Смирнов И.Н. участвовал, жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель Административной комиссии города Троицка Челябинской области ФИО4 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

Смирнов И.Н. в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление Смирнов И.Н. обратился с нарушением срока установленного КоАП РФ, но срок для обжалования постановления восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Смирнов И.Н. 25 июня 2020 года в 15 часов 10 минут нарушил правила благоустройства муниципальных образований, утвержденные муниципальными нормативными правовыми актами, выразившееся в размещении автотранспорта на газонах, а именно: оставил автомобиль ЛАДА 217010 государственный номер №, принадлежащее ему на праве собственности, без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне в районе д. 61 по ул. Красноармейской в г. Троицке Челябинской области, тем самым нарушил подпункт 10 пункта 34 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания Депутатов города Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года № 135.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что 25 июня 2020 года именно она, а не Смирнов И.Н. управляла автомобилем ЛАДА 217010 государственный номер № и припарковала его в районе д. 61 по ул. Красноармейской в г. Троицке Челябинской области с нарушением правил благоустройства.

Показания свидетеля ФИО3 опровергают обстоятельства дела указанные в постановлении о назначении административного наказания. Каких-либо противоречий в показаниях указанного свидетеля, судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО3 являются допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы жалобы Смирнова И.Н. в том, что он не совершал административное правонарушение.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, не установлено, доказательств опровергающих показания данного свидетеля при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не представлено.

При рассмотрении жалобы данных о заинтересованности ФИО3 в исходе дела или допущенных злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные свидетелем в данных показаниях, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Специалистом Управления ЖКХ, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области ФИО5 25 июня 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом административное расследование по делу не проводилось, обстоятельства совершения административного правонарушения не выяснялись и не устанавливались, а лишь только на основании данных представленных из ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Административной комиссией г. Троицка вынесено постановление о привлечении Смирнова И.Н. к административной ответственности не как лица, совершившего административное правонарушение, а как собственника транспортного средства припаркованного около дома № 61 по ул. Красноармейской в г. Троицке Челябинской области с нарушением правил благоустройства.

Кроме того, Административной комиссии города Троицка Челябинской области не представлено данных опровергающих позицию заявителя Смирнова И.Н. и показания свидетеля ФИО3, о том, что 25 июня 2020 года именно Смирнов И.Н., а не ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Учитывая изложенное на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2020 года следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Смирнова И.Н.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 10 ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2010 ░░░░ № 584-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: