Решение по делу № 33а-2541/2020 от 11.02.2020

Судья Басинская Е.В. Дело № 33а-2541/2020

УИД 24RS0041-01-2019-004094-30

3.022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Войты И.В., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Смирновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Падар Валерия Александровича к администрации г. Дивногорска о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Падар В.А. - Пак К.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Падар Валерия Александровича к администрации г. Дивногорска о признании незаконным отказа, возложении обязанности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Падар В.А обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Дивногорска, в котором просил признать незаконным решение об отказе в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выраженное в письме администрации г. Дивногорска от 14.06.2019 года № 2829, возложить обязанность принять решение об утверждении схем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно поданным Падар В.А. заявлениям № 4072 и № 4073 от 31.05.2019 года.

Требования мотивированы тем, что Падар В.А. является собственником земельных участков с кадастровым номерами № и №.

31.05.2019 года обратился в администрацию г. Дивногорска с двумя заявлениями об их перераспределении с приложением соответствующих схем. 14.06.2019 года был получен отказ № 2829, в соответствии с которым в качестве основания для отказа указано о наличии возможности формирования самостоятельного земельного участка, площадью 810 кв.м. Падар В.А. не согласен с данным отказом, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки ширина земельного участка, предназначенного для строительства усадебного жилого дома – не менее 25 м., тогда как согласно сведениям из публичной карты в любом месте при формировании земельного участка его форма будет представлена в виде прямоугольника, ширина которого составит всего 17 метров.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Падар В.А. – Пак К.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что выводы суда неправомерны, поскольку Правилами землепользования и застройки г. Дивногорска для ширины земельного участка в зоне «Ж-1» установлен единый параметр – не менее 25 метров, следовательно, сформировать самостоятельный земельный участок невозможно ввиду того, что ширина испрашиваемого земельного участка для перераспределения составляет от 15,9 м до 16,8 м.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Дивногорска Вакару М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

На основании статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

В подтверждение полномочий представителя Пак К.Н., представлены две доверенности: нотариально удостоверенная доверенность от 18.10.2019 года, выданная Падар В.А. на три года с правом представления его интересов ООО «ЛОГОС-КАПИТАЛ» в лице директора Аксаментова С.С. (в том числе обжаловать судебный акт) и правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д. 94-95), и нотариально удостоверенная доверенность от 08.04.2016 года, выданная ООО «ЛОГОС-КАПИТАЛ» в лице директора Аксаментова С.С. на пять лет с правом представления интересов данного ООО, в том числе Воронович (Пак – смена фамилии на основании свидетельства о заключении брака л.д. 50) К.Н. (л.д. 93).

При этом из доверенности, выданной Пак К.Н., не следует, что она выдана в порядке передоверия, в ней также отсутствует указание на предоставление интересов Падар В.А. и специально не оговорено право обжалования судебного акта от имени Падар В.А. Кроме того, доверенность на имя Пак (Воронович) К.Н. выдана ранее, чем нотариусом составлена основная доверенность.

Следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы у Пак К.Н. отсутствовали полномочия на обжалование судебного акта от имени Падар В.А., доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, Октябрьский районный суд г. Красноярска, направляя административное дело в суд апелляционной инстанции, не проверил в полном объеме полномочия представителя Пак К.Н. на обжалование судебного акта, и не разрешил данный вопрос в соответствии с положениями статей 299, 300, 301, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному исковому заявлению Падар Валерия Александровича к администрации г. Дивногорска о признании незаконным отказа, возложении обязанности с апелляционной жалобой Пак К.Н. и направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: