Решение по делу № 2-31/2019 от 19.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бутухановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.А.Н. к СНТ «Экспериментальный», В.Е.В., Р.М.В., .... муниципального образования о признании недействительным протокола собрания уполномоченных СНТ «Экспериментальный» от **/**/**** в части принятия в члены СНТ «Экспериментальный» Р.М.В. и предоставления ему земельного участка, о признании Постановления .... муниципального образования, о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,

по встречному иск В.Е.В. к СНТ «Экспериментальный», Ш.А.Н. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.А.Н., обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнения указал, что вступил в члены СНТ «Экспериментальный» в 2000 году, ему был предоставлен земельный участок по ...., уч.16, выдана членская книжка. На участке он возвел хозяйственную постройку размером 10х9м.

В связи с нахождением истца в местах лишения свободы с **/**/**** по **/**/**** владением земельным участком осуществлял его брат – Ш.Н.Н., земельный участок был огорожен, в хозяйственной постройке содержались домашние животные.

**/**/**** к Ш.Н.Н. обратились неизвестные лица и сообщили, что земельный участок с 2010 года находится в собственность другого лица и попросили освободить его. На отказ отреагировали грубо, избили его, причинив средней тяжести вред здоровью.

Истец от прав на земельный участок не отказывался, **/**/**** произвел оплату членских взносов в размер 7 600 рублей за несколько лет вперед.

Для прояснения сложившейся ситуации **/**/**** представителем истца было подано председателю СНТ «Экспериментальный» заявление о предоставлении доказательств исключения Ш.А.Н. из членов СНТ, запрошен устав садоводства.

Председатель СНТ «Экспериментальный» М.Я.А. пояснил, что по его информации истец был исключен из членов в 2010 году на основании собрания уполномоченных.

В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый №, он принадлежит на праве собственности В.Е.В., ранее участок был оформлен за Р.М.В.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол общего собрания СНТ «Экспериментальный» от **/**/****, согласно п.7 которого значится принятие и исключение из членов СНТ «Экспериментальный», согласно данного протокол в члены садоводства принят Е.В.А. Приложение № к протоколу общего собрания является список утвержденных членов СНТ «Экспериментальный» на **/**/**** в количестве 178 человек, в котором не значится Ш.А.Н.

Из протокола собрания уполномоченных СНТ «Экспериментальный» от **/**/**** в члены СНТ приняты Т.Е.В., Р.М.В., П.Е.М., им предоставлены участки по ...., №, №. №.

Постановлением мэра .... муниципального образования № от **/**/**** гр. Р.М.В. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ...., 11 км Качугского тракта садоводческое некоммерческое товарищество «Экспериментальный», ...., уч. 16.

Истец полагает, что из членов садоводства он был исключен незаконно, а предоставлении земельного участка Р.М.В., обремененного правами истца, на основании постановления мэра .... является незаконным, как и сделка – договор купли – продажи земельного участка, заключенный **/**/**** между Р.М.В. и В.Е.В., поскольку Р.М.В. не имел право отчуждать земельный участок.

Просит: признать протокол собрания уполномоченных СНТ «Экспериментальный» от **/**/**** в части принятия в члены СНТ «Экспериментальный» Р.М.В. и предоставления ему участка по ...., № – недействительным, признать Постановление .... муниципального образования № от **/**/**** о предоставлении гр. Р.М.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., 11 км Качугского тракта садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный», ...., №- недействительным, признать договор купли – продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Р.М.В. и В.Е.В. недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 11 км Качугского тракта садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный», ...., № за Ш.А.Н..

Ответчик В.Е.В. предъявила встречный иск, в котором просит: обязать Ш.А.Н. освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 566 кв.м., имеющего координаты поворотных точек:

№№ знака	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

путем демонтажа самовольно возведенного ограждения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения Ш.А.Н. решения суда в течение 10 дней, предоставить В.Е.В. право самостоятельно осуществить демонтаж ограждения, с взысканием необходимых расходов,

путем демонтажа хозяйственной постройки площадью 108 кв.м., имеющую координаты поворотных точек:

№№ знака	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения Ш.А.Н. решения суда в течение 10 дней, предоставить В.Е.В. право самостоятельно осуществить демонтаж ограждения, с взысканием необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что **/**/**** приобрела у Р.М.В. земельный участок площадью 1 920 кв.м. с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...., 11 км Качугского тракта, СНТ «Экспериментальный» ...., уч.16, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок принадлежал Р.М.В. на праве собственности с **/**/**** на основании постановления мэра .... МО от **/**/**** №, Постановления мэра .... муниципального образования № от **/**/****.

Полагает, что Ш.А.Н., возведя на ее земельном участке хозяйственную постройку, нарушил права истицы, что подтверждается заключением кадастрового инженера Ж.Е.Н., которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена деревянная постройка площадью застройки 108 кв.м., ограждение, установленное в границах части земельного участка не используемой собственником. Таким образом, по заключению специалиста, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 566 кв.м. (в том числе 108 кв.м. под хозяйственной постройкой) не используется собственником земельного участка.

Заявила требования о взыскании с Ш.А.Н. судебных расходов: на оплату услуг представителя размере 40 000 рублей, по оплате геодезических услуг в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Ш.А.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители истца Ж.Е.В., Ю.О.В., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признали, указав, что истец незаконно был лишен права пользования земельным участком, факт того, что истец является членом СНТ «Экспериментальный» подтверждается совокупность доказательств: членской книжкой, реестром приема денег от садоводов, квитанцией об оплате взносов, справкой, выданной денег истца о том, что она проживала в СНТ «Экспериментальный», а факт того, что земельный участок не выбывал из пользования семьи истца, подтверждён свидетельскими показаниями.

Ответчик (истец по встречному иску) В.Е.В., ее представитель К.Е.В., заявленные требования первоначального иска не признали, встречный иск поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что представленные истцом доказательства членства в СНТ «Экспериментальный» являются недостоверными, поскольку членская книжка, выданная взамен утерянной, датирована **/**/****, тогда как истец с **/**/**** отбывал наказание, по указанным доводам считает недостоверным доказательством оплаты членских взносов, поскольку квитанция датирована **/**/****. Из представленного в материалы дела протокола общего собрания от **/**/**** в списках членов СНТ «Экспериментальный» фамилия истца отсутствует. Не признали требования о признании права отсутствующим, полагая, что истцом избран неверный способ защиты права.

Представитель СНТ «Экспериментальный» Д.О.П. в судебном заседании просила в иске Ш.А.Н. отказать, указав, что в садоводстве отсутствуют документы, свидетельствующие о приеме истца в члены СНТ.

Представитель администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. В представленном отзыве указал, что на основании постановления мэра .... муниципального образования № от **/**/**** Р.М.В. на праве собственности был предоставлен земельный участок по адресу: ...., 11 км Качугского тракта, СНТ «Экспериментальный», ...., участок №. Указанное постановление было издано в соответствии со ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, на основании описания границ земельного участка, заключения правления СНТ «Экспериментальный», заявления Р.М.В. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка при рассмотрении представленных документов у администрации не имелось. Полагает, что оспариваемое истцом постановление № от **/**/**** было издано уполномоченным органом на основании представленных документов, соответствовавших нормам закона.

Представитель Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске Ш.А.Н. о признании права собственности на земельный участок отказать.

Р.М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи земельного участка, заключенного **/**/**** между Р.М.В. и В.Е.В., за В.Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1920 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Р.М.В. указанный земельный участок был предоставлен на основании Постановления мэра .... муниципального образования от **/**/**** №, изданного в соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акт Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», описания местоположения границ земельного участка, заключения правления СНТ «Экспериментальный» с учетом дополнений, внесенных Постановлением мэра .... муниципального образования № от **/**/****.

**/**/**** Р.М.В. был принят в члены СНТ.

При этом судом установлено, что ранее указанный земельный участок был предоставлен на праве пользования Ш.А.Н., данный участок использовался истцом и членами его семьи по назначению, из его владения не выбывал.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение членства в СНТ «Экспериментальный» истцом Ш.А.Н. представлен титульный лист членской книжки и дубликат членской книжки, выданный **/**/****, в которой имеются отметки об уплате вступительного взноса в размере 5 000 рублей от **/**/****.

СНТ «Экспериментальный» протоколы о приеме и исключении из членов садоводства Ш.А.Н. не представлены.

По обстоятельствам приема и исключения из членов СНТ «Экспериментальный», периода пользования земельным участком, были допрошены свидетели.

Согласно показаниям свидетеля Ш.Н.Н., он с братом – Ш.А.Н. вместе покупали земельные участки в СНТ «Экспериментальный», участки показывала Жукова – делопроизводитель садоводства. Были выбраны участки и оплачен вступительный взнос. Участки были смежными, на участке Ш.А.Н. была постройка для содержания животных. Взносы после задержания Ш.А.Н. по его просьбе вносил Ш.Н.Н. В период отбывания наказания Ш.А.Н. участками пользовался Ш.Н.Н. В каком году он и Ш.А.Н. были приняты в члены СНТ «Экспериментальный», он не помнит.

Свидетель К.М.Н. пояснила, что ей членская книжка была выдана в 1993 году, в ее пользовании участок №, участок Ш.А.Н. находится на ее улице. Ш.А.Н. участками стали пользоваться в 2000 году, Жукова была делопроизводителем садоводства, свидетель К.М.Н. являлась членом правления.

Из показаний свидетеля Т.С.В. следует, что с 1998 года у него участок в СНТ «Экспериментальный», ..... В 2009 году оформил его в собственность. Его земельный участок находится напротив спорного земельного участка. Также указал, что семь Ш.А.Н. первыми стали пользоваться участками в СНТ «Экспериментальный», занимались животноводством. Не смог уточнить, принимался в члены или исключался из членов СНТ Ш.А.Н. Ни Р.М.В., ни В.Е.В. ему не знакомы.

Свидетель К.К.П. показал, что Ш.Н.Н. был председателем садоводства и пользовался земельным участком № по .... с ним участком пользовался истец. О приеме и исключении из членов СНТ «Экспериментальны» ему не известно. Р.М.В. свидетелю не знаком. В.Е.В. впервые увидел летом 2018 года

Свидетель Ш.А.А. суду пояснил, что в СНТ «Экспериментальный» их семье принадлежали земельные участки №, 16, на которых жили Ш.Н.Н. (брат истца), Ш.А.Н. (истец) На участке разводили скот, начали строить дом. Проживали до 2007 года, потом Ш.А.Н. посадили в тюрьму, он с матерью переехал. Кто занимался участком после указанного времени, а также кто оплачивал взносы ему не известно.

Из показаний свидетеля Б.П.М. следует, что она является членом СНТ «Экспериментальный» с 1994 года, как и ее упруг, в пользовании находятся участки по ...., 15а. Лично с Ш.А.Н. она не знакома, видела его изредко на участке брата, ее соседом являлся Ш.Н.Н. Участок по ул Сибирская, 14 не огорожен, на участке стоит дом и баня. На участке № ничего нет. Фактически участки объединены, возможно Ш.А.Н. и Ш.Н.Н. участки использовали совместно. Р.М.В. свидетелю не знаком.

Из показаний свидетеля Н.Д.А. следует, что он является членом СНТ «Экспериментальный» с 1999 года, в период с 2006 по 2016 годы являлся председателем садоводства. Земельный участок по .... никому не предоставлялся, однако подтвердил, что земельным участком по .... пользовался Ш.Н.Н., он же являлся председателем садоводства до 2006 года, истец Ш.А.Н. пользовался земельным участком. Р.М.В. был принят в члены садоводства в 2009 году, пользовался ли он земельным участком фактически, свидетель не видел.

Свидетель П.Э.В. показал, что Р.М.В. являлся членом СНТ «Экспериментальный» с 2009 года, участок не использовал. Свидетель оказывал Р.М.В. содействие в продаже участка В.Е.В., на момент покупки участка ей было известно, что часть земельного участка занята постройками Ш.Н.Н.

Таким образом, из показаний допрошенных свидетелей следует, что земельный участок по адресу: ...., 11 км Качугского тракта садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный», ...., №, был предоставлен истцу в пользование, на нем истцом и его братом Ш.Н.Н. была возведена постройка, участок из владения и пользования истца и членов его семьи не выбывал. В период отбывания наказания в местах лишения свободы, фактическое пользование земельным участком в отсутствие истца осуществляли его брат Ш.Н.Н., он же и производил оплату взносов. Оплата взносов принималась СНТ, требований об освобождении участка не предъявлялось, решений об исключении истца из членов СНТ «Экспериментальный» не принималось, участок из владения истца не изымался, Р.М.В. участок никогда не использовался, в связи с чем прием в члены СНТ «Экспериментальный» Р.М.В. в отношении земельного участка, обременённого правами истца, является незаконным.

Вместе с тем требования истца о признании недействительным протокола собрания уполномоченных СНТ «Экспериментальный» от **/**/**** в части принятия в члены СНТ «Экспериментальный» Р.М.В. и предоставления ему участка по ...., № не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений представителя СНТ «Экспериментальный» М.Я.А. установлено, что решения, принятые **/**/**** и сам протокол были отменены, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом собрания уполномоченных СНТ «Экспериментальный» от **/**/****.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: ...., 11 км Качугского тракта садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный», ...., № предоставлен Р.М.В. незаконно, подлежат удовлетворению требования Ш.А.Н. о признании недействительным Постановления .... муниципального образования № от **/**/**** о предоставлении гр. Р.М.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., 11 км Качугского тракта садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный», ...., №.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГКРФ).

Таким образом, Р.М.В., не являясь собственником спорного земельного участка, не вправе был его отчуждать В.Е.В., в связи с чем требования истца о признании договора купли – продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Р.М.В. и В.Е.В. недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, полежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки, а именно прекращении зарегистрированного права собственности В.Е.В. на земельный участок по адресу: ...., 11 км Качугского тракта садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный», ...., №, возложении на Р.М.В. обязанности возвратить В.Е.В. денежные средства, уплаченных по договору, в размере 150 000 рублей.

Не находит суд оснований для удовлетворения требований Ш.А.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок в связи со следующим.

В соответствии с п.2.7 ст. 3 ФЗ от **/**/**** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до **/**/**** члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного о дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение,

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения,

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, истец имеет право в административном порядке обратиться в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного выбытия земельного участка по адресу: ...., 11 км Качугского тракта садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный», ...., № из владения и пользования Ш.А.Н., встречные требования В.Е.В. об освобождении земельного участка от существующих построек удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.Н. к СНТ «Экспериментальный», В.Е.В., Р.М.В., .... муниципального образования удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление .... муниципального образования № от **/**/**** о предоставлении гр. Р.М.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., 11 км Качугского тракта садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный», ...., №.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Р.М.В. и В.Е.В., применить последствия недействительной сделки: прекратить зарегистрированное право собственности В.Е.В. на земельный участок по адресу: ...., 11 км Качугского тракта садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный», ...., №, обязать Р.М.В. возвратить В.Е.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.А.Н. к СНТ «Экспериментальный», В.Е.В., Р.М.В., .... муниципального образования о признании недействительным протокол собрания уполномоченных СНТ «Экспериментальный» от **/**/**** в части принятия в члены СНТ «Экспериментальный» Р.М.В. и предоставления ему участка по ...., №, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., 11 км Качугского тракта садоводческого некоммерческого товарищества «Экспериментальный», ...., № за Ш.А.Н. - отказать.

В удовлетворении встречного иска В.Е.В. к СНТ «Экспериментальный», Ш.А.Н. об освобождении части земельного участка путем демонтажа самовольно возведенного ограждения, хозяйственной постройки, взыскании судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                     О.П. Коткина