Решение по делу № 1-9/2023 (1-444/2022;) от 31.08.2022

у.д. № 1-9/2023

след.№ 12101950003000890

УИД: 19RS0002-01-2022-002784-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск                     06 февраля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А., помощнике судьи Хохряковой Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

потерпевших М.Э.В., С.Н.А., Р.О.А., М.В.М.,

защитника – адвоката Денисова И.В.,

подсудимого Калинкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калинкина Анатолия Вячеславовича, родившегося ***, судимого,

- 17 мая 2022 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Калинкина А.В. обвиняемого в совершении пятнадцати мошенничеств, то есть пятнадцать хищений чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия от потерпевшей А.Н.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Калинкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым Калинкиным А.В., тот полностью возместил причинённый материальный ущерб.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** около 09 часов 00 минут, Калинкин А.В., находясь в ***, г. Черногорска Республики Хакасия, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.Н.А., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил А.Н.А. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услуги по обшивке гипсокартоном стен кухни, ремонту полового покрытия кухни, замене электрической проводки на кухне ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, в кратчайшие сроки, при этом, достоверно зная, что указанные работы производить в полном объеме не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с А.Н.А. устный договор по обшивке гипсокартоном стен кухни, ремонту полового покрытия кухни, замене электрической проводки на кухне ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

*** около 10 часов 00 минут А.Н.А., находясь на кухне ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты за предстоящие отделочные работы.

После чего, в период с *** по *** год, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, А.Н.А., находясь на кухне ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 35000 рублей в качестве оплаты за отделочные работы.

После получения от А.Н.А. денежных средств на общую сумму 45 000 рублей Калинкин А.В., находясь в доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих А.Н.А. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, ничего не подозревающих о преступных намерениях Калинкина А.В., произвел строительные работы по обшивке гипсокартоном стен кухни, ремонту полового покрытия кухни ***, г.Черногорска, Республики Хакасия, выполнив работу на сумму 29 578 рублей, при этом достоверно зная, что строительные работы, производить в полном объеме не будет.

Тем самым, Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 15 422 рубля, принадлежащие Ариничевой Н.А.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым А.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 15 422 рубля.

Подсудимый Калинкин А.В., а также его защитник - адвокат Денисов И.В. не возражают против заявленного ходатайства, и просят суд прекратить в отношении Калинкина А.В. уголовное дело по эпизоду в отношении потерпевшей А.Н.А., последствия прекращения дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Калинкина А.В. по эпизоду с потерпевшей А.Н.А., в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно материалам уголовного дела Калинкин А.В. на момент совершения данного преступления, судим (т. 6 л.д. 130,131), инкриминируемое ему преступление по эпизоду с потерпевшей А.Н.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, загладил вред, причинённый преступлением. Потерпевшая А.Н.А. в своём заявлении указала, что Калинкин А.В. возместил причинённый ей ущерб, на прекращение уголовного дела в связи с примирением она согласна.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей А.Н.А.) в отношении Калинкин А.В. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Калинкина Анатолия Вячеславовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей А.Н.А.), в связи с примирением сторон.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий          К.В. Ионкин

у.д. № 1-9/2023

след.№ 12101950003000890

УИД: 19RS0002-01-2022-002784-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 06 февраля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А., помощнике судьи Хохряковой Н.Е.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

потерпевших М.Е.В., С.Н.А., Р.О.А., М.В.М.,

защитника – адвоката Денисова И.В.,

подсудимого Калинкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калинкина Анатолия Вячеславовича, родившегося ***, судимого,

- 17 мая 2022 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинкин А.В. совершил четырнадцать мошенничеств, то есть четырнадцать хищений чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

***, около 14 часов 00 минут Калинкин А.В., находясь на территории дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.Н.А., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил С.Н.А. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услуг по возведении пристройки, ремонту крыши и обшивки металлосайдингом фасада дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, в максимально короткие сроки, за оплату в сумме 600 000 рублей, включающую в себя оплату строительных материалов и услуг по возведении пристройки, ремонту крыши и обшивки металлосайдингом фасада дома, при этом, достоверно зная, что указанные работы в полном объеме производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с С.Н.А. устный договор на возведение пристройки, ремонт крыши и обшивки металлосайдингом фасада дома по вышеуказанному адресу, тем самым обманув С.Н.А.

***, около 14 часов 00 минут С.Н.А. не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., находясь на территории дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве аванса за предстоящие строительные работы ее дома.

*** около 12 часов 20 минут С.Н.А., находясь по месту своей работы в транзитном отделении ГКУ РХ «***», расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутым Калинкиным А.В., передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве оплаты за предстоящие работы по возведении пристройки, ремонту крыши и обшивки металлосайдингом фасада дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***.

После получения от С.Н.А. денежных средств в сумме 310000 рублей Калинкин А.В., находясь в доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих С.Н.А. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи Щ.В.В. и других неустановленных в ходе следствия лиц, ничего не подозревающих о преступных намерениях Калинкина А.В., произвел строительные работы по замене старого шиферного покрытия крыши жилого дома на покрытие из металлоочерпицы, строительству стен пристройки из блоков ПЩС к дому ***А по ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, принадлежащего С.Н.А., выполнив работу на сумму 67500 рублей, при этом достоверно зная, что строительные работы, а также приобретение строительных материалов производить в полном объеме не будет.

*** Калинкин А.В., продолжая свои преступный действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих С.Н.А. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью притупления бдительности С.Н.А., вернул последней денежные средства в сумме 120 000 рублей, при этом достоверно зная, что оставшиеся денежные средства в сумме 122 500 рублей возвращать не будет.

Тем самым, Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 122 500 рублей, принадлежащие С.Н.А.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым С.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 122 500 рублей.

В ***, Калинкин А.В., находясь на территории дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих И.Т.И., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил И.Т.И. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услуг по облицовке фасадов дома плитами полистирола и отделочным материалом сайдингом дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, в максимально короткие сроки, за оплату в сумме 100 000 рублей, включающую в себя оплату строительных материалов и услуг по облицовке фасадов дома плитами полистирола и отделочным материалом сайдингом, при этом, достоверно зная, что указанные работы в полном объеме производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с И.Т.И. устный договор пооблицовке фасадов дома плитами полистирола и отделочным материалом сайдингом по вышеуказанному адресу, тем самым обманув И.Т.И.

***, И.Т.И. не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., находясь на кухне дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей для приобретения строительных материалов и выполнения работ по облицовке фасадов дома плитами полистирола и отделочным материалом сайдингом.

*** дневное время, И.Т.И., находясь на кухне дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 26000 рублей для приобретения строительных материалов.

После получения от И.Т.И. денежных средств в общей сумме 126 000 рублей Калинкин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих И.Т.И. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, приобрел и привез домой к И.Т.И. строительные материалы (уголки, теплоизоляцию Пеноплэкс Комфорт 1200x600x50 мм, пришайбы, кроншейнеры) на общую сумму 3900 рублей, при этом достоверно зная, что строительные работы производить в ***, г. Черногорска, Республики Хакасия не будет.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 122 100 рублей, принадлежащие И.Т.И.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым И.Т.И. значительный материальный ущерб на сумму 122 100 рублей.

*** около 19 часов 00 минут Калинкин А.В., находясь на территории дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.А., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Г.А.А. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ему услугу по демонтажу старой крыши гаража, площадью 27 м², возведению стен гаража из шлакоблоков, площадью 5,35 м² и монтажу новой крыши гаража, пристроенного к дому *** по ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, в максимально короткие сроки, за оплату в сумме 80000 рублей, включающую в себя оплату строительных материалов и услуг по демонтажу старой крыши гаража, площадью 27 м², возведению стен гаража из шлакоблоков, площадью 5,35 м² и монтажу новой крыши гаража, пристроенного к дому *** по ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, при этом, достоверно зная, что указанные работы в полном объеме производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с Г.А.А. устный договор по демонтажу старой крыши гаража, площадью 27м², возведению стен гаража из шлакоблоков, площадью 5,35м² и монтажу новой крыши гаража, находящемуся по вышеуказанному адресу, тем самым обманув Г.А.А.

*** около 12 часов 00 минут Г.А.А., находясь у ворот дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутым Калинкиным А.В., передал последнему денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по ремонту крыши гаража, расположенного во дворе ***, г. Черногорска Республики Хакасия.

После получения от Г.А.А. денежных средств в сумме 50 000 рублей Калинкин А.В., находясь на территории ***, г.Черногорска, Республики Хакасия, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.А. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи Ж.С.И., ничего не подозревающего о преступных намерениях Калинкина А.В., произвел строительные работы по демонтажу старого покрытия - шифера гаража, возведении стен гаража на 600 см с использованием материала из шлакоблока, расположенного во дворе ***, г. Черногорска Республики Хакасия, принадлежащего Г.А.А., выполнив работу на сумму 6457 рублей и приобрел строительные материалы, а именно: шлакоблок, 3 мешка цемента, строительный песок для возведения стен гаража на общую сумму 8815 рублей, при этом достоверно зная, что строительные работы, а также приобретение строительных материалов производить в полном объеме не будет.

*** Калинкин А.В., продолжая свои преступный действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.А. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью притупления бдительности Г.А.А., вернул последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом достоверно зная, что оставшиеся денежные средства в сумме 24 728 рублей возвращать не будет.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 24 728 рублей, принадлежащие Г.А.А.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 24 728 рублей.

*** Калинкин А.В., находясь на территории дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.В., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Г.А.В. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ему услуги по демонтажу старой шиферной кровли дома, монтажу новой кровли из металочерепицы, монтажу коньковой планки на крыше, монтажу фронтона крыши дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, в максимально короткие сроки, за оплату в сумме 120 000 рублей, включающую в себя оплату строительных материалов и услуг по демонтажу старой шиферной кровли дома, монтажу новой кровли из металочерепицы, монтажу коньковой планки на крыше, монтажу фронтона крыши дома, при этом, достоверно зная, что указанные работы в полном объеме производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с Г.А.В. устный договор на демонтажу старой шиферной кровли дома, монтажу новой кровли из металочерепицы, монтажу коньковой планки на крыше, монтажу фронтона крыши дома по вышеуказанному адресу, тем самым обманув Г.А.В.

*** около 12 часов 00 минут Г.А.В., находясь на кухне ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутым КалинкинымА.В., передал последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по демонтажу старой шиферной кровли дома, монтажу новой кровли из металочерепицы, монтажу коньковой планки на крыше, монтажу фронтона крыши дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***.

*** около 14 часов 00 минут Г.А.В., находясь на кухне ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутым Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 38 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по демонтажу старой шиферной кровли дома, монтажу новой кровли из металочерепицы, монтажу коньковой планки на крыше, монтажу фронтона крыши дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***.

После получения от Г.А.В. денежных средств на общую сумму 138 000 рублей Калинкин А.В., находясь в доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.В. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, ничего не подозревающих о преступных намерениях Калинкина А.В., произвел строительные работы по ремонту крыши дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, принадлежащего Г.А.В., выполнив работу на сумму 47 150 рублей и приобрел строительные материалы для возведения новой крыши указанного дома на сумму 43 829 рублей, при этом достоверно зная, что строительные работы, а также приобретение строительных материалов производить в полном объеме не будет.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 47 021 рубль, принадлежащие Г.А.В.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 47 021 рубль.

Кроме того, *** около 15 часов 00 минут, Калинкин А.В., находясь на территории ***, г. Черногорска Республики Хакасия, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р.О.А., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Р.О.А. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услуги по утеплению и ремонту крыши ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, в течении 4 рабочих дней с ***, при этом, достоверно зная, что указанные работы производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с Р.О.А. O.A. письменный договор по утеплению и ремонту крыши ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

*** около 15 часов 00 минут Р.О.А., находясь на кухне ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 73 000 рублей в качестве в качестве оплаты строительных материалов и услуг по утеплению и ремонту крыши ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

После получения от Р.О.А. O.A. денежных средств в сумме 73 000 рублей Калинкин А.В., никакие строительные материалы для ремонта крыши ***, г.Черногорска, Республики Хакасия не приобрел, никакие строительные работы не выполнил.

*** Калинкин А.В., продолжая свои преступный действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Р.О.А. O.A. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью притупления бдительности Р.О.А., вернул последней денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом достоверно зная, что оставшиеся денежные средства в сумме 53 000 рублей возвращать не будет.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 53 000, принадлежащие Р.О.А.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Р.О.А. значительный материальный ущерб на сумму 53 000 рублей.

В октябре 2020 года, около 18 часов 00 минут Калинкин А.В., находясь на территории ***, г.Черногорска Республики Хакасия, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П.Т.В., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил П.Т.В. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услуги по монтажу системы водостоков *** по ул. горная, г.Черногорска, Республики Хакасия, при этом, достоверно зная, что указанные работы производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с П.Т.В. письменный договор по монтажу системы водостоков ***, г.Черногорска, Республики Хакасия.

В октябре 2020 года, около 18 часов 00 минут П.Т.В., находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах южного направления от южного угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 9 000 рублей в качестве в качестве оплаты строительных материалов и услуг по монтажу системы водостоков ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

В октябре 2020, около 10 часов 00 минут П.Т.В., находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах южного направления от южного угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 14 000 рублей в качестве в качестве оплаты строительных материалов и услуг по монтажу системы водостоков ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

После получения от П.Т.В. денежных средств на общую сумму 23 000 рублей Калинкин А.В., находясь на территории *** по ул. горная, г. Черногорска, Республики Хакасия, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих П.Т.В. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, ничего не подозревающих о преступных намерениях Калинкина А.В., произвел строительные работы по частичной установке системы водостоков, выполнив работу на сумму 2 800 рублей и приобрел строительные материалы на общую сумму 5 732 рубля, при этом достоверно зная, что строительные работы, производить в полном объеме не будет.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 14 468 рублей, принадлежащие П.Т.В.

После чего, Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым П.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 14 468 рублей.

*** около 17 часов 00 минут Калинкин А.В., находясь на территории ***, г. Черногорска Республики Хакасия, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.А., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил К.Н.А. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услуги по заливке фундамента и обшивке фасадов *** г. Черногорска, Республики Хакасия, за оплату в сумме 140 000 рублей, включающую в себя оплату строительных материалов и строительные услуги, в течении 30 рабочих дней с ***, при этом, достоверно зная, что указанные работы производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с К.Н.А. письменный договор по заливке фундамента и обшивке фасадов ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

*** около 14 часов 00 минут К.Н.А., находясь на кухне ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 98 000 рублей в качестве в качестве оплаты строительных материалов и услуг по заливке фундамента и обшивке фасадов ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

После получения от К.Н.А. денежных средств в сумме 98 000 рублей Калинкин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.А. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, приобрел строительные материалы, а именно: 15 мешков цемента, армированную сетку для строительных работ по заливке фундамента и обшивки фасадов ***, г. Черногорска, Республики Хакасия на общую сумму 7 305 рублей, при этом достоверно зная, что строительные работы, производить не будет.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 90695 рубля, принадлежащие К.Н.А.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 90 695 рубля.

*** около 15 часов 00 минут, Калинкин А.В., находясь на территории ***, Республики Хакасия, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.В.М., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил М.В.М. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ему услуги по обшивке фасадов ***, Республики Хакасия, в течении 30 рабочих дней с ***, при этом, достоверно зная, что указанные работы производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с М.В.М. письменный договор по обшивке фасадов ***, Республики Хакасия.

*** около 15 часов 30 минут М.В.М., находясь на кухне ***, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутым Калинкиным А.В., передал последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве в качестве оплаты строительных материалов и транспортные расходы по обшивке фасадов ***, Республики Хакасия.

После получения от М.В.М. денежных средств в сумме 100 000 рублей Калинкин А.В., никакие строительные материалы для ремонта крыши *** по обшивке фасадов ***, Республики Хакасия не произвел, никакие строительные работы не выполнил.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие М.В.М.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым М.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

*** около 11 часов 00 минут Калинкин А.В., находясь на территории ***, г. Черногорска Республики Хакасия, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.И.В., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил К.И.В. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услуги установлению ворот и обшивке фасада ***, г.Черногорска, Республики Хакасия, за оплату в сумме 140 000 рублей, в кратчайшие сроки, при этом, достоверно зная, что указанные работы производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с К.И.В. устный договор по установлению ворот и обшивке фасада ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

*** около 11 часов 00 минут К.И.В., находясь на кухне ***, г. Черногорска, Республика Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 125000 рублей в качестве в качестве оплаты строительных материалов и услуг по установлению ворот и обшивке фасада ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

*** около 15 часов 30 минут К.И.В., находясь на кухне ***, г. Черногорска, Республика Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по установлению ворот и обшивке фасада ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

После получения от К.И.В. денежных средств на общую сумму 140 000 рублей Калинкин А.В., находясь на территории ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих К.И.В. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, ничего не подозревающих о преступных намерениях Калинкина А.В., произвел строительные работы по демонтажу старого забора длиной 10 метров и устройству ям под заборные столбы в количестве 5 штук, на общую сумму 5 950 рублей, при этом достоверно зная, что производить строительные работы и приобретать строительные материалы в полном объеме не будет.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 134 050 рублей, принадлежащие К.И.В.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 134 050 рублей.

*** в дневное время, Калинкин А.В., находясь около ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К,Н.К., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил К,Н.К. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услуги по обшивке фасадов ***, г.Черногорска, Республики Хакасия, в течении 20 рабочих дней с ***, при этом, достоверно зная, что указанные работы производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с К.С.М. письменный договор по обшивке фасадов ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

*** около 16 часов 20 минут К,Н.К., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в восточном направлении от южного угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последней денежные средства в сумме 170 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и оплату строительных работ по обшивке фасадов ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

После получения от К,Н.К. денежных средств в сумме 170000 рублей Калинкин А.В., никакие строительные материалы для обшивки фасадов ***, г. Черногорска, Республики Хакасия не приобрел, никакие строительные работы не выполнил.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащие К,Н.К.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К,Н.К. значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

В июле 2020 года, около 10 часов 00 минут Калинкин А.В., находясь на территории дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.И.Ю., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил К.И.Ю. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услуги по строительству крыши дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в максимально короткие сроки, за оплату в сумме 340 000 рублей, включающую в себя оплату строительных материалов и услуг по строительству крыши дома, при этом, достоверно зная, что указанные работы производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с К.И.Ю. устный договор на строительство крыши дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, тем самым обманув К.И.Ю.

В июле 2020 года, около 10 часов 30 минут К.И.Ю., находясь в беседке, расположенной в ограде ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 210 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по строительству крыши дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Через несколько дней в ***, около 10 часов 00 минут К.И.Ю., находясь в беседке, расположенной в ограде ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 130 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по строительству крыши дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

После получения от К.И.Ю. денежных средств на общую сумму 340 000 рублей Калинкин А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих К.И.Ю. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, приобрел для возведения крыши дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, строительные материалы на общую сумму 68 353 рубля, при этом достоверно зная, что строительные работы производить не будет, а также приобретение строительных материалов производить в полном объеме не будет.

В период с *** по *** год Калинкин А.В., продолжая свои преступный действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих К.И.Ю. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью притупления бдительности К.И.Ю., вернул последней денежные средства в сумме 128 000 рублей, при этом достоверно зная, что оставшиеся денежные средства в сумме 143 647 рублей возвращать не будет.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 143 647 рублей, принадлежащие К.И.Ю.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.И.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 143 647 рублей.

*** Калинкин А.В., находясь на территории дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П.С.А., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил П.С.А. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ему услуги по демонтажу старой шиферной кровли жилого дома, гаража, времянки сарая, монтажу новой кровли дома, гаража, времянки, сарая из металлочерепицы, перекладки дымохода печи, монтажу системы водостоков дома, гаража, сарая, обшивке лаза крыши дома, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, в период с *** по ***, за оплату в сумме 310 000 рублей, включающую в себя оплату строительных материалов и строительные услуги, при этом, достоверно зная, что указанные работы производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с П.С.А. письменный договор по демонтажу старой шиферной кровли жилого дома, гаража, времянки сарая, монтажу новой кровли дома, гаража, времянки, сарая из металлочерепицы, перекладки дымохода печи, монтажу системы водостоков дома, гаража, сарая, обшивке лаза крыши дома, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, тем самым обманув П.С.А.

*** около 15 часов 00 минут П.С.А., находясь у ворот ограды ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутым Калинкиным А.В., передал последнему денежные средства в сумме 260 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по демонтажу старой шиферной кровли жилого дома, гаража, времянки сарая, монтажу новой кровли дома, гаража, времянки, сарая из металлочерепицы, перекладки дымохода печи, монтажу системы водостоков дома, гаража, сарая, обшивке лаза крыши дома, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

В конце сентября 2020 года в дневное время, П.С.А., находясь у ворот ограды ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутым Калинкиным А.В., передал последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по демонтажу старой шиферной кровли жилого дома, гаража, времянки сарая, монтажу новой кровли дома, гаража, времянки, сарая из металле черепицы, перекладки дымохода печи, монтажу системы водостоков дома, гаража, сарая, обшивке лаза крыши дома, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

После получения от П.С.А. денежных средств на общую сумму 290000 рублей Калинкин А.В., находясь в доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих П.С.А. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи Щ.В.В. и других неустановленных в ходе следствия лиц, ничего не подозревающих о преступных намерениях Калинкина А.В., произвел строительные работы по демонтажу шиферной кровли дома, монтажу кровли дома металлочерепицей, перекладки кирпичей на трубе дымохода, высотой 1,5 м, частичного установления сливов по периметру крыши ***, г.Черногорска, Республики Хакасия, принадлежащего П.С.А., выполнив работу на сумму 74 444 рубля и приобрел строительные материалы на общую сумму 100 000 рублей, при этом достоверно зная, что строительные работы, а также приобретение строительных материалов производить в полном объеме не будет.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 115 556 рублей, принадлежащие П.С.А.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым П.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 115 556 рублей.

*** в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Калинкин А.В., находясь на территории дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, *** армии, 22, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.Г.А., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил С.Г.А. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услуги по демонтажу старой шиферной кровли жилого дома и монтажу новой шиферной кровли дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в кратчайшие сроки до ***, за оплату в сумме 70 000 рублей, включающую в себя оплату строительных материалов и строительные услуги, при этом, достоверно зная, что указанные работы производить в полном объеме не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с С.Г.А. устный договор по демонтажу старой шиферной кровли жилого дома, монтажу новой шиферной кровли дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

*** в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, С.Г.А., находясь на кухне ***, г. Черногорска, республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 70000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по демонтажу старой шиферной кровли, монтажу новой шиферной кровли дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

После получения от С.Г.А. денежных средств в сумме 70 000 рублей Калинкин А.В., находясь в доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих С.Г.А. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи Щ.В.В. неустановленного в ходе следствия лица, ничего не подозревающих о преступных намерениях Калинкина А.В., произвел строительные работы по демонтажу старого покрытия крыши - шифера дома, частичного монтажа нового покрытия крыши - шифера ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, принадлежащего С.Г.А., выполнив работу на сумму 16 875 рублей и приобрел строительные материалы на общую сумму 10 115 рублей, при этом достоверно зная, что строительные работы, а также приобретение строительных материалов производить в полном объеме не будет.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 43 010 рублей, принадлежащие С.Г.А.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым С.Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 43 010 рублей.

*** около 11 часов 00 минут, Калинкин А.В., находясь на территории ***, г. Черногорска Республики Хакасия, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.В., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил М.Е.В. о том, что он длительное время работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услуги по возведении пристройки к дому *** по ***, г.Черногорска, Республики Хакасия, сроком в 14 рабочих дней с *** при этом, достоверно зная, что указанные работы производить в полном объеме не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, заключил с М.Е.В. письменный договор по возведении пристройки к дому *** по ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

*** около 11 часов 00 минут М.Е.В., находясь на кухне ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., передала последнему денежные средства в сумме 112 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по возведении пристройки к дому *** по ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

После получения от М.Е.В. денежных средств на общую сумму 112 000 рублей Калинкин А.В., находясь на территории дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих М.Е.В. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи С.А.И. и неустановленных в ходе следствия лиц, ничего не подозревающих о преступных намерениях Калинкина А.В., произвел строительные работы, а именно копку фундамента пристройки, монтажу опалубки фундамента пристройки к дому *** по ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, выполнив работу на сумму 11 229 рублей, и приобрел строительные материалы на сумму 1 800 рублей, при этом достоверно зная, что строительные работы, производить в полном объеме не будет.

Калинкин А.В. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 98 971 рубль, принадлежащие М.Е.В.

Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым М.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 98 971 рубль.

Подсудимый Калинкин А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные как на предварительном следствии, так и показания, данные им в судебном заседании, находит, что события преступлений, а также вина Калинкина А.В. в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена, и подтверждается показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, а также потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

По факту хищения имущества, принадлежащего С.Н.А. вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами, ИП не является.Он размещает свои объявления о строительных работах в квитанциях и газете. В июне 2019 года к нему обратилась С.Н.А., с просьбой произвести ремонтные работы в ее доме, по адресу: г. Черногорск, ***А, а именно перекрыть крышу на доме, пристроить помещение к дому, обшить дом сайдингом. Они с С.Р.Г. договорились, что стоимость работ с учетом материалов составит 600 000 рублей. *** около 12 часов 20 минут С.Н.А. передала ему денежные средства в сумме 300 000 рублей. Он собственноручно написал расписку в получении данной суммы. После осмотра объекта он получил от С.Н.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, при данной передаче денежных средств он никакой расписки не писал. После этого его рабочие, стали производить ремонт в доме С.Р.Г., а также им были приобретены строительные материалы. Были выполнены строительные работы: залит фундамент пристройки, выложены стены пристройки шлакоблоком, утепление потолка песком и опилками, демонтаж, монтаж крыши дома. В сентябре 2019 года С.Р.Г. стала высказывать претензии по срокам выполняемых работ и они решили расторгнуть их устный договор. Они посчитали, что он должен вернуть ей 170 000 рублей, договорились, что деньги он будет возвращать частями. В течение полугода он вернул С.Н.А. денежные средства на общую сумму 120 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 46-49, 104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В. в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Н.А. суду показала, что в июне 2019 года она по объявлению в газете «***» нашла Калинкина А.В., якобы выполняющего строительные работы. Она ему позвонила и когда он приехал, посмотрел дом, сделал необходимые замеры и сказал, что стоимость строительных работ будет составлять около 600 000 рублей, включая стоимость строительных материалов. Они решили, что все строительные материалы она будет приобретать самостоятельно. В этот же день она, находясь в г. Черногорске, ***А, передала Калинкину А.В. 10 000 рублей в счёт аванса, расписка не составлялась. *** она в Сбербанке оформила кредит на сумму 300000 рублей и попросила деньги у сына С.Р.Г. 200000 рублей для производства ремонта. *** около 12 часов 20 минут она передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 300000 рублей. Калинкин А.В. написал ей расписку, в которой указал, что получил от нее денежные средства в сумме 310 000 рублей на обшивку дома и монтаж крыши. Калинкин А.В. ей пояснил, что строительные работы будет производить его бригада. С Калинкиным была только устная договорённость. Через некоторое время работники Калинкина А.В., приступили к строительным работам. Работники Калинкина А.В. демонтировали старую шиферную кровлю ее дома площадью 156,5 м², выполнили монтаж новой кровли из металлочерепицы, установили стены пристройки из блоков ПЩС, больше никакие строительные работы в ее доме не производились. Работники Калинкина А.В. перестали выполнять строительные работы, пояснив, что тот не оплатил им работу. Она неоднократно звонила Калинкину А.В. и спрашивала, когда продолжатся работы, но тот находил отговорки и затягивал время. В сентябре 2019 года она потребовала от Калинкина А.В. вернуть свои деньги. Они согласовали, он выполнил работу на сумму 140000 рублей и должен ей вернуть деньги в сумме 170 000 рублей. Через несколько дней Калинкин А.В. вернул ей денежные средства в сумме 120000 рублей, остался должен 50000 рублей. Она в течении года ждала, что Калинкин А.В. вернет ей 50000 рублей, но он их не вернул. *** она обратилась в полицию. После обращения в полицию, *** Калинкин А.В. приехал к ней на работу и отдал ей 12000 рублей. Она ознакомлена с заключением эксперта *** от *** и согласна, что стоимость выполненных строительных работ, на момент совершения преступления составляет 67 500 рублей. Калинкин А.В. похитил у нее денежные средства в сумме 122 500 рублей. Ущерб для нее в 2019 году и на сегодняшний день является значительным, ***

Оценивая показания потерпевшей С.Н.А., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, суд считает установленным, что показания потерпевшего правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.Р.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у его матери С.Н.А. в собственности находится одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В *** мать решила обшить фасад дома, отремонтировать крышу, возвести пристройку к дому. Для производства строительных работ мать наняла Калинкина Анатолия, который пояснил, что стоимость ремонта дома будет составлять около 600 000 рублей. С.Н.А. взяла кредит на сумму 300 000 рублей. Он перевел 200 000 рублей для производства ремонта. Ему известно, что в *** при заключении договора она передала Калинкину А.В. деньги в сумме 10 000 рублей для приобретения строительных материалов, также в *** передала Калинкину А.В. 300 000 рублей. После получения денег, работники Калинкина А.В. выполнили следующие работы: демонтировали старую шиферную кровлю, выполнили монтаж новой кровли из металлочерепицы, установили стены пристройки из блоков ПЩС. Больше никакие строительные работы в доме не производились. Материалы для производства ремонтных работ мать приобретала самостоятельно. С.Н.А. неоднократно звонила Калинкину, но тот находил отговорки и затягивал время. В *** его мать потребовала от Калинкина А.В. вернуть деньги и они с Калинкиным А.В. договорились, что тот должен вернуть ей 170 000 рублей, за вычетом 140 000 рублей, на которые были выполнены работы. Через несколько дней Калинкин А.В. вернул его матери денежные средства в сумме 120 000 рублей, остался должен 50 000 рублей. Данную сумму денежных средств Калинкин А.В. не возвращал, поэтому С.Н.А. обратилась в полицию. После, Калинкин А.В. вернул еще 12 000 рублей (т. 3 л.д. 159-161).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Щ.В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2019 года, ему позвонил Калинкин А.В. и предложил выполнить строительные работы по адресу: г. Черногорск, ***, а именно заменить кровельное покрытие на крыше, пристроить пристройку к дому, обшить дом саидингом. Он согласился. Они на данном объекте залили фундамент пристройки, выложили стены пристроики из шлакоблока, демонтировали старую шиферную кровлю дома, выполнили монтаж новой кровли из металлочерепицы, больше никакие работы на данном объекте они не выполняли, так как Калинкиным А.В. не был приобретен необходимый строительный материал и они не смогли продолжить работу. Калинкин А.В. не полностью рассчитался с ним за проделанную работу (т. 3 л.д. 162-164).

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися между собой, суд считает установленным, что показания свидетелей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку оснований для оговора свидетелями, подсудимого Калинкина А.В. судом не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты, в связи с чем оснований подвергать сомнению показания приведенных свидетелей у суда не имеется, их показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Согласно протоколам допросов свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, они составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с протоколами допросов свидетели ознакомились и удостоверили правильность изложения своих показаний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению С.Н.А. от ***, она просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В., которому передала денежные средства за работу по ремонту дома, однако тот работу не выполнил, денежные средства не возвращает (т. 2 л.д. 36).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А. С.Н.А. показала, что Калинкин А.В. должен был выполнить работы по демонтажу старой кровли дома, монтаж новой кровли дома и возвести пристройку к дому, которые Калинкин А.В. не выполнил. В июне 2019 года, около 14 часов 00 минут, она, находясь в своём доме, передала Калинкину А.В. 10 000 рублей в счёт аванса за предстоящую работу (т. 3 л.д. 53-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена служебная комната транзитного отделения ГКУ РХ «Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где С.Н.А. *** около 12 часов 20 минут передала Калинкину А.В. 300 000 рублей для приобретения материалов и в качестве аванса за предстоящую работу по ремонту ее дома, Калинкин А.В. написал расписку о получении 310 000 рублей (т. 3 л.д. 59-62).

Из копии расписки Калинкина А.В. от *** следует, что Калинкин А.В. взял денежные средства в сумме 310 000 рублей у С.Н.А. на облицовку дома и ремонт крыши. Стоимость работ составляет около 400 000 рублей вместе с материалом. Обязуется выполнить работы без каких-либо претензий (т. 3 л.д. 79).

Согласно заключению эксперта *** от ***, стоимость выполненных строительных работ по замене старого шиферного покрытия крыши жилого дома на покрытие из металлочерепицы, строительству стен пристройки из блоков ПЩС к дому расположенному по адресу: г. Черногорск, ***, на момент совершения преступления составляет 67 500 рублей (т. 3 л.д. 105-138).

Из сведений ГУ ОПФР по Республике Хакасия от *** следует, что С.Н.А. начислена страховая пенсия по старости размером 11 563 рублей 15 копейки (т. 3 л.д. 81).

Согласно кредитному договору заключённому между ПАО «***» и С.Н.А. от ***, ежемесячный платеж по кредиту составляет 9 505 рублей 13 копеек (т. 3 л.д.80).

Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества С.Н.А., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшей С.Н.А., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшая С.Н.А. и свидетели изобличили подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировали способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего И.Т.И., вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами.Он размещает свои объявления о строительных работах в квитанциях и газете. В *** к нему обратилась И.Т.И., с просьбой обшить внешний фасад дома сайдингом, площадью примерно около 90 кв.м. Он осмотрел объект и они договорились, что стоимость строительных работ вместе с материалами будет составлять 100 000 рублей. Материалы для строительства должен был закупить он. В ***, И.Т.И., находясь на кухне своего дома, передала ему 100 000 рублей для приобретения материалов и в качестве аванса за предстоящую работу. Работу он должен был начать сразу после приобретения материалов. Он приобрел 8 пачек полиэстерола для утепления дома, дюбеля с пластмассовыми гвоздями около 200 штук, уголки размером 4x4 мм. длиной 3 метра в количестве 35 штук, кронштейны около 50 штук, анкера около 50 штук, на общую сумму около 24 000 рублей. Он нанял разнорабочих С.И.Н. и С.А.Н., которые начали производить ремонтные работы. И.Т.И. не понравилось качество выполненных работ и она потребовала вернуть деньги. Полученные от И.Т.И. денежные средства он потратил на личные нужды и не смог их вернуть. Он приобрел И.Т.И. строительные материал и выполнил строительные работы на сумму 30 000 рублей, ему осталось возвратить И.Т.И. денежные средства в сумме 70 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 46-49, 104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В.в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей И.Т.И. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в *** она решила утеплить фасад своего дома по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, плитами полистирола и обшить сайдингом. По объявлению нашла Калинкина А.В., который приехал к ней домой и произвел замеры дома. Калинкин А.В. сказал, что стоимость работ по обшивке фасада дома, включая стоимость материалов будет составлять 100000 рублей. Он сам закупит строительные материалы и приступит к выполнению работ. Она, находясь на кухне своего дома, передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 100000 рублей. Брать с Калинкина А.В. расписку не стала, так как поверила. Через несколько дней Калинкин А.В. привез теплоизоляционные плиты полистирол «Пеноплэкс Комфорт 1200х600х50 мм» в количестве 3 упаковок, больше никаких строительных материалов Калинкин А.В. не приобретал и не привозил. Она звонила Калинкину А.В. и спрашивала, почему тот не приступает к обшивке фасада. Калинкин каждый раз находил различные отговорки, несколько раз возил ее в строительные магазины, показывал виды сайдингов. Она указывала какой вид сайдинга её устраивает, но тот не приобретал, объясняя, что забыл деньги. В ***, в дневное время, она находясь дома передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 26 000 рублей на приобретение строительных материалов, так как тот заверил, что после получения данной суммы он приобретет материалы и приступит к работе. Но в дальнейшем никакие материалы не привез и к выполнению строительных работ не приступил. В начале *** она позвонила Калинкину и потребовала, чтобы тот вернул ей денежные средства, на что он пояснил, что деньги, которые она ему передала, потратил, но пообещал вернуть ей деньги. Она неоднократно звонила Калинкину А.В. и требовала вернуть ей деньги в сумме 100000 рублей, однако он отвечал, что денег нет. *** она обратилась в полицию. *** Калинкин А.В. приехал и написал расписку в получении от нее в *** денежных средств в сумме 100000 рублей. *** Калинкин А.В. вернул ей денежные средства в сумме 30000 рублей, а оставшуюся часть обещал вернуть в ***. Однако в *** он ей деньги не верн*** городского суда от ***, вынесено решение о взыскании с Калинкина А.В. в ее пользу сумму основного долга по договору займа от *** в размере 100000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 900,27 рублей за период с *** по *** год, а также взыскать с Калинкина А.В. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей. До настоящего времени с Калинкина А.В. денежные средства не взысканы. Она согласна с заключением эксперта *** – 1/2012-2021 от ***, что стоимость строительных материалов, приобретенных Калинкиным А.В. для обшивки сайдингом фасадов (уголков, полистерола, пришайб, кронштейнов) на момент совершения преступления (февраль 2020 года) составляет 3 900 рублей. Она передала Калинкину А.В. в общей сложности денежные средства в сумме 126000 рублей, ей причинён материальный ущерб на сумму 122 100 рублей. Ущерб для нее является значительным, так ***. До настоящего времени ей не возмещен ущерб на сумму 92 100 рублей (т. 3 л.д. 203-205, 209-210).

Оценивая показания потерпевшей И.Т.И., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, суд считает установленным, что показания потерпевшей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей С.И.Н. и С.А.Н. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в *** Калинкин А.В. предложил им выполнить строительные работы по адресу: г. Черногорск, ***, а именно обшить фасад дома. Калинкин А.В. обещал им за работу заплатить 30 000 рублей. Они приехали к И.Т.И. и не могли приступить к выполнению строительных работ, так как Калинкин А.В. не в полном объёме приобрел материалы. И.Т.И. неоднократно звонила Калинктну, который постоянно обещал докупить материал. И.Т.И. самостоятельно заплатила им 5 000 рублей и они приступили к работам по обшивке фасада дома, а именно утеплили одну часть фасада дома со стороны ограды полистеролом, больше никакие работы не выполняли, так как Калинкин не привёз необходимые материалы. И.Т.И., сказала, что она все деньги заплатила Калинкину, и у нее не осталось денег на ремонт. Калинкин А.В. им за выполненную работу ничего не заплатил (т. 3 л.д. 216-218, 219-221).

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися между собой, суд считает установленным, что показания свидетелей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку оснований для оговора свидетелями, подсудимого Калинкина А.В. судом не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты, в связи с чем оснований подвергать сомнению показания приведенных свидетелей у суда не имеется, их показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Согласно протоколам допросов свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, они составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с протоколами допросов свидетели ознакомились и удостоверили правильность изложения своих показаний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению И.Т.И. от ***, она просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В. который под предлогом оказания услуг по ремонту дома обманным путем завладел деньгами в сумме 100000 рублей (т. 1 л.д. 202).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен дом по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***. И.Т.И. показала, что она в кухне дома передала Калинкину А.В. 100 000 рублей для осуществления ремонтных работ (т. 3 л.д. 165-169).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен одноэтажный дом по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***. И.Т.И. показала, что Калинкин А.В. должен был выполнить работы по облицовке и утеплению фасада здания (т.3 л.д. 170-175).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрена расписка Калинкина А.В. от *** год, который обязуется отдать И.Т.И. в срок до *** денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он получил от И.Т.И. в феврале 2020 года. Согласно расписке Калинкина А.В. от *** Калинкин А.В. обязуется отдать И.Т.И. в срок до *** денежные средства в сумме 90 000 рублей (т. 3 л.д. 222-224), расписки признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 225-226).

Из сведений ГУ ОПФР по Республике Хакасия И.Т.И. начислена страховая пенсия по старости размером 9 830 рублей 42 копейки (т. 3 л.д. 84).

Из заключения эксперта *** от ***, следует, что работы по обшивке сайдингом фасада дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, *** не выполнялись. Стоимость строительных материалов, приобретённых Калинкиным А.В. для обшивки сайдингом фасадов (уголков, полистерола, пришайб, кронштейнеров) на момент совершения преступления (февраль 2020 года) составляет 3 900 рублей (т.3 л.д. 105-138).

Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества И.Т.И., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшей И.Т.И., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшая И.Т.И. и свидетели изобличили подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировали способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего Г.А.А., вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами и размещает свои объявления в квитанциях и газете. В ***, ему позвонил Г.А.А., который сказал, что ему необходимо заменить крышу гаража. *** около 19 часов он подъехал по адресу: г. Черногорск, ***, где Г.А.А. показал ему гараж, пояснив, что необходимо демонтировать старую крышу, поднять стену гаража на три блока вверх, произвести монтаж новой крыши гаража. Он произвел замеры и сказал, что стоимость работ, включая стоимость строительных материалов составит около 80 000 рублей. Г.А.А. устроила данная сумма и они договорились, что с *** он приступит к работам. Он предложил Ж.С.И. выполнить данные строительные работы, тот согласился. Они с Ж.С.И. договорились, что он ему заплатит за работу 25 000 рублей. *** около 11 часов он позвонил Г.А.А. и сказал, что необходимо купить строительный материал, шлакоблоки, доски и металлочерепицу, в связи с чем, ему необходимо 50 000 рублей. *** около 12 часов Г.А.А., в ограде дома, передал ему 50 000 рублей. После получения денежных средств, он сказал Ж.С.И., что он может приступать к демонтажу старой крыши гаража, что он и сделал. За демонтаж крыши он заплатил Ж.С.И. 6 000 рублей. После, он приобрел и привез Г.А.А. шлакоблоки, три мешка цемента и строительный песок. На данные материалы он израсходовал около 10 000 рублей, чек выдали только на приобретение цемента, на другие материалы чеки он не брал. После приобретения материалов Ж.С.И. стал поднимать стены гаража из шлакоблоков. Когда данная работа была выполнена, ему необходимо было приобрести материалы, но денег у него уже не было. Деньги, полученные от Г.А.А. на приобретение материалов он потратил на личные нужды. Г.А.А. ему неоднократно звонил и спрашивал, когда будут продолжены работы, но он каждый раз обещал ему, что скоро все работы возобновятся, что у него проблемы с другими заказчиками. Также он не мог рассчитаться с Ж.С.И. за выполненную работу. По прошествии двух или трех недель он сказал Г.А.А., что не сможет продолжить работы, пояснив, что вернет 40 000 рублей. Но вернуть их не смог. В начале июля 2020 года Г.А.А. сказал, что обратится с заявлением в полицию, он попросил его в полицию не обращаться, собственноручно написал ему расписку, что вернет деньги в сумме 40 000 рублей ***, но вернуть не смог. *** он привез и отдал Г.А.А. 10 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 6 л.д. 52-57, 104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В.в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Г.А.А. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу:Республика Хакасия,г. Черногорск, ***. В *** он решил сменить крышу гаража, поднять стены на 60 см., в связи, с чем он по объявлению о бригаде строителей *** позвонил по номеру в объявлении *** и объяснил, что ему необходимо заменить крышу гаража. Они договорились, что в 19 часов рабочие подъедут к нему домой. *** около 19 часов к нему домой подъехали Калинкин А.В. и еще один парен. Он им показал гараж, объяснил вид работы, Калинкин А.В. осмотрев гараж, сказал, что за замену и за высоту поднятия стен вместе с работой выйдет около 80000 рублей. Он согласился, договор не составляли. Калинкин А.В. сказал, что с *** его работники приступят к работе. *** около 11 часов позвонил Калинкин А.В. и сказал, что необходимо купить строительный материал, а именно шлакоблоки, доски и металлочерепицу, что необходимо 50 000 рублей. *** он возле дома около 12 часов передал Калинкину А.В. 50000 рублей. В этот же день, приехали рабочие и разобрали крышу гаража. *** Калинкин А.В. начал закупать материал, до *** привез шлакоблоки, три мешка цемента и строительный песок. Чек был на цемент - 1100 рублей. Со слов Калинкина А.В. на шлакоблоки, цемент и песок он потратил 10 000 рублей. До *** рабочие подняли необходимую высоту стен, а после, рабочие не приезжали, Калинкин А.В. все говорил, что скоро приедет, что у него проблемы с другими заказчиками. *** Калинкин А.В. сказал, что приедет и отдаст 40 000 рублей, а за поднятие стен, пояснил, чтобы он сам выплатил деньги рабочим. *** приехал Калинкин А.В. и пояснил, что не может отдать ему деньги, а отдаст их *** в 20 часов, он согласился. *** Калинкин А.В. ему деньги не привез, он сказал, что обратиться в полицию, на что Калинкин А.В. сказал, что находится в *** и привезет деньги *** в 14 часов 00 минут. *** в 14 часов к нему домой приехал Калинкин А.В. и обещал ему вернуть деньги через два, три дня, что у него проблемы и написал расписку, где указал, что обязуется вернуть ему деньги ***. Однако, деньги не вернул. Он согласен с заключением эксперта *** от ***, согласно которого стоимость выполненных строительных работ по демонтажу старого покрытия крыши – шифера гаража, возведение стен гаража на 600 см. с использованием материала из шлакоблока, расположенного во дворе ***, г. Черногорска, на момент совершения преступления (июнь 2020) составляет 6 457 рублей. Стоимость строительных материалов (шлакоблока, 3 мешков цемента, строительного песка), приобретенных Калинкиным А.В. для возведения стен гаража на момент совершения преступления (июнь 2020 года) составляет 8 815 рублей. Калинкин А.В. выполнил работы и приобрел строительные материалы на общую сумму 15 272 рубля, кроме того до обращения в полицию *** он вернул ему денежные средства в сумме 10000 рублей, то есть Калинкин А.В. путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 24 728 рублей. Ущерб в сумме 24 728 рублей для него является значительным, *** (т. 3 л.д. 243-245, т.4 л.д.1-2).

Оценивая показания потерпевшего Г.А.А., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися с показаниями свидетеля, суд считает установленным, что показания потерпевшего правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля и исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ж.С.И. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает неофициально в сфере строительства. Весной *** через общих знакомых он познакомился с Калинкиным В.А., который занимался строительными работами. В *** Калинкин А.В. предложил ему выполнить строительные работы по адресу: г. Черногорск, ***. Калинкин А.В. объяснил ему, что на данном объекте необходимо сменить старую крышу гаража на новую, поднять стены гаража на 60 см. Калинкин А.В. ему пояснил, что хозяин дома уже передал ему деньги на приобретение строительных материалов и за работу. Калинкин А.В. сказал, что за работу на данном объекте он заплатит ему 25 000 рублей. Он познакомился с Г.А.А., который пояснил, что уже договорился с Калинкиным А.В. с предстоящими работами, а также передал ему деньги на приобретение строительных материалов. Калинкин А.В. приобрел и привез шлакоблоки, три мешка цемента и строительный песок. Он с середины июня 2020 года, приступил к работам по адресу: г. Черногорск, ***, произвел демонтаж старой крыши. В течение двух дней он поднял стены гаража на 60 см. Далее в течении 1,5-2 недель никакие строительные работы не производились, так как Калинкин А.В. не предоставлял необходимые материалы. Он и Г.А.А. неоднократно звонили Калинкину А.В., который всегда находил отговорки и говорил, что привезет материалы в ближайшее время, но так ничего и не привез. За демонтаж старой крыши, и за кладку стен гаража Калинкин А.В. заплатил ему 6 000 или 7 000 рублей, больше Калинкин ему никаких денег не платил (т. 4 л.д. 8-10).

Оценивая показания вышеприведенного свидетеля, которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися между собой, суд считает установленным, что показания свидетеля правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку оснований для оговора свидетелем, подсудимого Калинкина А.В. судом не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты, в связи с чем оснований подвергать сомнению показания приведенных свидетелем у суда не имеется, их показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу допроса свидетеля, который был оглашены в судебном заседании, он составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с протоколом допроса свидетель ознакомился и удостоверил правильность изложения своих показаний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению Г.А.А. от ***, он просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В., который под предлогом оказания услуг по ремонту крыши на гараже обманным путем завладел деньгами в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 224).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен гараж, расположенный во дворе *** г. Черногорска Республики Хакасия. Г.А.А. пояснил, что силами Калинкина А.В. выполнены работы по демонтажу старой крыши гаража, площадью 5,35 м.² Приобретены материалы для строительства: шлакоблок - 180 шт., цемент М-400 – 3 мешка по 50 кг., песок строительный- 1 м³. Установлено, что *** около 12 часов 00 минут Г.А.А. передал Калинкину А.В. 50 000 рублей на строительство гаража (т. 3 л.д. 227-232).

Согласно справке из ООО «СУЭК Хакасии» Г.А.А. работает на обогатительной фабрике, среднемесячный доход составляет 68671 рублей 49 копеек (том 3 л.д. 250).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрена расписка Калинкина А.В. от ***, изъятая *** в ходе осмотра места происшествия по адресу: РХ, г. Черногорск, ***., которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 11-15).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что стоимость выполненных строительных работ по демонтажу старого покрытия крыши-шифера гаража, возведение стен гаража на 600 см с использованием материала из шлакоблока расположенного во дворе дома***по *** г. Черногорска, на момент совершения преступления (Июнь 2020 года) составляет6 457 рублей. Стоимость строительных материалов (шлакоблока, 3 мешков цемента, строительного песка), приобретенных Калинкиным А.В. для возведения стен гаража на момент совершения преступления (июнь 2020 года) составляет 8 815 рублей (т. 3 л.д. 105-138).

Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества Г.А.А., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшего Г.А.А., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевший Г.А.А. и свидетель изобличили подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировали способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего Г.А.В., вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами, размещает свои объявления в квитанциях об оплате коммунальных услуг и газете. В начале августа 2020 года, ему позвонил Г.А.В. и пояснил, что ему необходимо поменять крышу дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***. *** он приехал к Г.А.В., который пояснил, что ему необходимо демонтировать старую шиферную кровлю, произвести монтаж новой кровли из металлочерепицы и произвести монтаж коньковой планки на крыше. Он осуществил замеры и сказал, что стоимость строительных работ вместе с приобретением строительных материалов будет составлять около 120 000 рублей. На 80 000 рублей будут приобретены материалы, а 20 000 рублей будет стоить работа. Г.А.В. согласился. *** около 12 часов он приехал домой к Г.А.В., где тот передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей. При получении денежных средств он собственноручно написал расписку. После получения денежных средств он приобрел металлочерепицу, пиломатериал, крепежные детали для монтажа крыши, нанял двух работников. Работники в течении недели демонтировали старую шиферную кровлю дома, начали монтаж новой кровли из металлочерепицы, частично произвели монтаж коньковой планки крыши. Оставалось обшить фронтон крыши, установить водостоки по периметру крыши. Для выполнения дальнейших строительных работ необходимо было приобрести строительные материалы, но денег на приобретение материалов у него не осталось, так как на часть денег полученных от Г.А.В. он приобрел материалы, а часть денег потратил на личные нужды. Так как работы не производились, Г.А.В. стал звонить ему и спрашивать, когда продолжатся работы. Он сказал Г.А.В., что необходимо еще 38 000 рублей для приобретения материалов. *** около 14 часов он приехал домой к Г.А.В., где тот передал ему 38000 рублей для покупки дополнительного материала. В первой расписке от *** он дописал, что *** взял у Г.А.В. деньги в сумме 38 000 рублей. Полученные от Г.А.В. деньги в сумме 38 000 рублей он потратил на личные нужды, никакие материалы не приобретал и больше никакие работы по данному адресу не производил. Г.А.В. неоднократно звонил ему и требовал выполнить до конца начатые строительные работы. Он каждый раз обещал, что все выполнит, но ничего не делал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 52-57, 104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В. в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Г.А.В. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В начале августа 2020 года, через объявление в газете он узнал, что Калинкин А.В. занимается строительными работами. Ему нужно было поменять крышу на доме и он решил нанять его для работы. Он с Калинкиным созвонился и *** тот приехал к нему домой. Он пояснил Калинкину А.В., что необходимо демонтировать старую шиферную кровлю, произвести монтаж новой кровли из металлочерепицы и произвести монтаж коньковой планки на крыше. Калинкин А.В. сказал, что стоимость строительных работ вместе с приобретением строительных материалов будет составлять 120 000 рублей. Они с женой согласились. *** около 12 часов Калинкин А.В. приехал к нему домой и он передал Калинкину А.В. 100 000 рублей. Калинкин А.В. пояснил, что 80 000 рублей будет израсходовано для приобретения необходимых строительных материалов, а 20 000 рублей будет составлять аванс за работу. Калинкин А.В. написал расписку в получении 100000 рублей. Калинкин А.В. приобрел металлочерепицу, пиломатериал, крепежные детали для монтажа крыши. Сам Калинкин А.В. не занимался строительными работами, а привозил двух рабочих, которые в течение недели демонтировали старую шиферную кровлю дома и приступили к монтажу новой кровли из металлочерепицы, частично произвели монтаж коньковой планки крыши. Выполнив указанные строительные работы, работники Калинкина А.В. перестали выходить на работу, пояснив, что для дальнейшей работы необходимы строительные материалы, которые Калинкин им не предоставил. Он позвонил Калинкину и спросил, когда он приобретёт и привезет недостающие строительные материалы. Калинкин сказал ему, что для приобретения строительных материалов необходимы 38 000 рублей. *** около 14 часов он у себя дома передал Калинкину 38000 рублей. В первой расписке от *** Калинкин А.В. дописал, что *** взял у него 38 000 рублей. После получения 38 000 рублей Калинкина больше он не видел, никакие дополнительные строительные материалы он не привозил и строительные работы не выполнял. Калинкин постоянно обещал ему приехать и привезти оставшийся материал, доделать крышу, но так и не приехал. Он согласен с заключением эксперта *** от ***, согласно которого стоимость выполненных строительных работ по демонтажу старой крыши дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***2, на момент совершения преступления (июль 2020 года) составляет 47 150 рублей. Стоимость строительных материалов, приобретенных Калинкиным А.В. на момент совершения преступления (июль 2020 года) для возведения новой крыши составляет 43 829 рублей. Калинкин А.В. выполнил строительные работы и приобрел строительные материалы на общую сумму 90 979 рублей, в связи с чем, Калинкин А.В. похитил у него путем обмана, 47 021 рубль. Ущерб для его семьи является значительным, ***т. 4 л.д. 41-43, 44-45).

Оценивая показания потерпевшего Г.А.В., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает установленным, что показания потерпевшего правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшего подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению Г.А.В. от ***, он просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В. который обманным путем, под предлогом ремонта крыши его ***, расположенного по адресу *** г. Черногорск Республики Хакасия завладел 138000 рублями (т. 1 л.д. 239).

Из протокола осмотра места происшествия от *** с участием потерпевшего Г.А.В. следует, что осмотрен ***, расположенный по адресу *** г. Черногорск Республики Хакасия. Г.А.В. пояснил, что силами Калинкина А.В. выполнены работы по демонтажу старой шиферной кровли, монтаж новой крыши из металлочерепицы, монтаж планки на крыше. Г.А.В. пояснил, что ***, находясь в кухне он передал Калинкину А. В. деньги в сумме 100000 рублей, а также *** передал 38 000 рублей. Изъята расписка Калинкина А.В. от *** (т.4 л.д. 16-22).

Согласно сведению из ГУ ОПФР по Республике Хакасия Г.А.В. начислена страховая пенсия по старости размером 17142 рублей 92 копеек, а также ежемесячная денежная выплата в размере 2 227 рублей 55 рублей (т. 4 л.д. 47).

Из сведений ГУ ОПФР по Республике Хакасия Г.М.В. начислена страховая пенсия по старости размером 15634 рублей 83 копейки (т. 4 л.д. 48).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрена расписка Калинкина А.В. от ***, изъятая *** (т.4 л.д. 53-55), которая признана вещественным доказательством (т. 4 л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта *** от ***, стоимость выполненных строительных работ на момент совершения преступления (июль 2020 года) по демонтажу старой крыши дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***2, составляет 47 150 рублей, стоимость строительных материалов, приобретенных Калинкиным А.В. для возведения новой крыши указанного дома составляет 43 829 рублей (т. 3 л.д.105-138).

Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества Г.А.В., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшего Г.А.В., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевший Г.А.В. изобличил подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировали способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего Р.О.А., вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами, размещает объявления в квитанциях об оплате коммунальных услуг и газете. *** ему позвонила Р.О.А. и пояснила, что ей необходимо утеплить крышу в доме. Около 14 часов 30 минут он приехал по адресу: г. Черногорск, ***, где произвел замеры и сказал, что стоимость работ, включая стоимость материалов, составит 100 000 рублей. Они с Р.О.А. заключили письменный договор на оказание строительных работ. В договоре он собственноручно написал ***, в графе «продолжительность выполнения работ составляет» указал 4 рабочих дня, в графе «подрядчик приступает к работе не позднее «***», а также в конце договора поставил свою подпись. После заключения договора Р.О.А. передала ему 73 000 рублей, и он написал расписку в получении указанных денежных средств. После получения денежных средств от Р.О.А. он никакие строительные материалы не приобрел, никакие строительные работы не произвел. В конце июля 2021 ему позвонила Р.О.А. и сказала, чтобы он вернул ей деньги, но денег у него не было, так как он их потратил на личные нужды. Когда он получил деньги на другом объекте, то вернул Р.О.А. 20 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 58-63, 104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В.в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Р.О.А. суду показала, что они с супругом решили произвести ремонт кровли дома. В газете они нашли объявлении, позвонили по номеру *** и договорились о встрече. *** к ним домой приехал Калинкиным А.В., который осмотрел крышу и сказал, что за работу вместе со строительными материалами понадобится 100 000 рублей. Они с Калинкиным А.В. составили договор, в котором Калинкин А.В. собственноручно заполнил некоторые графы, а именно в графе «дата заключения договора» написал ***, в графе «продолжительность выполнения работ составляет» указал 4 рабочих дня, в графе «подрядчик приступает к работе не позднее «***», а также в конце договора поставил свою подпись. После заключения договора она передала Калинкину А.В. 73 000 рублей, а Калинкин А.В. написал расписку. Строительная бригада Калинкина А.В., должна была приступить к работам ***, однако до настоящего времени ни какие работы произведены не были, материал не закуплен. В период с *** по *** она ежедневно созванивалась с Калинкиным А.В., который переносил сроки начала работ. Было принято решение расторгнуть договор с Калинкиным А.В., о чем она ему сообщила. *** Калинкин А.В. вернул ей 20 000 рублей. Оставшиеся денежные средства Калинкиным А.В. возвращены не были. *** она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 53 000 рублей для их семьи является значительным, *** (т. 4 л.д. 77-79, 95-96).

Оценивая показания потерпевшей Р.О.А., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает установленным, что показания потерпевшей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению Р.О.А. от ***, она просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В. который не выполняет свои обязанности по договору подряда (т. 2 л.д. 94).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен ***, расположенный по адресу: *** г. Черногорск Республики Хакасия. Р.О.А. пояснила, что именно на кухне *** около 15 часов 00 минут она передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 73 000 рублей (т. 4 л.д. 58-64).

Согласно сведению из ОПФР по Республике Хакасия от ***, Р.О.А. начислена страховая пенсия по старости 13037 рублей 54 копеек (т. 4 л.д. 82).

Из протокола выемки от *** следует, что в ОМВД России по г. Черногорску у потерпевшей Р.О.А. были изъяты: договор об оказании услуг от *** и расписка Калинкина А.В. от *** (т. 4 л.д. 85-88), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д. 89-92, 93-94).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества Р.О.А., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшей Р.О.А., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшая Р.О.А. изобличила подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировала способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего П.Т.В. вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами, размещает объявления в квитанциях об оплате коммунальных услуг и газете. В октябре 2020 года ему позвонила П.Т.В. и спросила, занимается ли он монтажом водостоков. Около 18 часов, он приехал по адресу: г. Черногорск, ***, П.Т.В. показала, что необходимо установить водостоки по периметру дома. Сделав замеры, он сказал, что стоимость строительных работ включая приобретение строительных материалов будет составлять 9 000 рублей. П.Т.В. согласилась и переда ему 9 000 рублей. Калинкин приобрел и привез водосточные металлические желоба по 3 м.п., водосточные трубы длиной 3 метра, и обрезные доски. Нанятые им работники начали монтировать систему водостока. Работники установили водостоки с одной стороны дома. Он предложил П.Т.В. сделать откосы на пластиковых окнах, заменить три листа шифера, пояснив, что стоимость работ вместе со стоимостью материалов будет составлять 14 000 рублей. П.Т.В. согласилась и передала ему 14 000 рублей. После получения данной суммы, он никакие материалы не приобретал и работы не выполнял. Деньги в сумме 14 000 рублей, полученные от П.Т.В. он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 64-67, 104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В.в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П.Т.В. данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в *** она решила отремонтировать водостоки своего дома по адресу г. Черногорск, ***. В объявлении, размещённом в газете она позвонила по телефону и договорилась с Калинкиным А.В. о встрече. В октябре 2020 года, около 18 часов 00 минут Калинкин А.В. приехал к ней домой, сделал необходимые замеры и сказал, что стоимость строительных работ, включая стоимость материалов, будет составлять 9 000 рублей. Она согласилась и передала Калинкину А.В. 9 000 рублей. Через некоторое время Калинкин приобрел и привез полукруглые водосточные металлические желоба по 3 м.п., две трубы водосточные длиной 3 метра каждые в количестве 2 штук, и доску обрезную в количестве 4 штук. Работники Калинкина А.В., начали монтировать систему водостока. Смонтировали водостоки длиной 12 метров. Через день Калинкин А.В. привез других рабочих и сказал, что ей необходимо сделать откосы на пластиковых окнах, заменить три листа шифера и сказал что стоимость работ вместе со стоимостью материалов будет составлять 14000 рублей. Она согласилась и передала ему денежные средства в сумме 14 000 рублей. После этого Калинкин А.В. никакие строительные материалы не приобретал и никакие строительные работы не производил. Она неоднократно звонила Калинкину А.В., который каждый раз говорил, что приедет в ближайшее время и все доделает. Она согласна с заключением эксперта *** от ***, что стоимость выполненных строительных работ частичной установки водостоков на момент совершения преступления (октябрь 2020 года) составляет 2 800 рублей, стоимость материалов, приобретенных Калинкиным А.В. составляет 5 732 рубля. Она передала Калинкину А.В. деньги в общей сумме 23 000 рублей, Калинкин А.В. выполнил работы и приобрел материалы на общую сумму 8 532 рубля, то есть причинил ей материальный ущерб на сумму 14 468 рублей. Ущерб в сумме 14468 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионером, размер ее пенсии составляет около 20 000 рублей (т. 4 л.д. 120-122, 124-125).

Оценивая показания потерпевшей П.Т.В., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает установленным, что показания потерпевшей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению П.Т.В. от *** она просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В., который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 23 000 рублей (т. 2 л.д. 105).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен ***, по адресу: ***, г. Черногорск. Установлено, что слева от входа 4 металлических водостока по 3 метра каждый и 2 трубы по 3 метра металлические. П.Т.В. пояснила, что данные трубы и водостоки приобрел Калинкин А.В. На доме расположены водостоки, которые установил Калинкин А.В. (т. 4 л.д.102-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен ***, по адресу: ***, г. Черногорск. Установлено, что под крышей дома с юго-восточной стороны установлены фрагменты системы водостока длиной 12 метров. П.Т.В. пояснила, что данные водостоки установили работники Калинкина А.В. (т. 4 л.д. 108-114).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что стоимость выполненных строительных работ частичной установки водостоков ***, г. Черногорска на момент совершения преступления (октябрь 2020 года) составляет 2800 рублей, стоимость строительных материалов, приобретенных Калинкиным А.В. составляет 5732 рубля (т.3 л.д. 105-138).

Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества П.Т.В., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшей П.Т.В., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшая П.Т.В. изобличила подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировала способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего К.Н.А. вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами, размещает объявления в квитанциях об оплате коммунальных услуг гражданами и в газете. В *** ему позвонила К.Н.А., сказала, что по адресу: ***, ей необходимо залить фундамент, обшить дом металлопрофилем. *** около 17 часов 00 минут он приехал по данному адресу осмотрел дом и сказал, что стоимость работ вместе с материалами составит 140 000 рублей, пообещал все строительные работы выполнить в течении 30 дней. Так как у К.Н.А. не было необходимой суммы, то она передала ему 98 000 рублей на приобретение материалов, а оставшуюся сумму он сказал, что она заплатит позже. *** около 14 часов 00 минут он приехал к К.Н.А., которая передала ему 98 000 рублей, а он заполнил бланк договора. Они договорились, что на следующий день он закупит материалы и приступлю к работе. После получения денег от К.Н.А. он материалы не закупил, так как деньги потратил на личные нужды. В начале *** он приобрел и привез домой к К.Н.А. 15 мешков цемента и кладочную сетку, потратив около 10 000 рублей. Строительные работы на данном объекте никакие не производились. Спустя месяц К.Н.А. стала требовать вернуть ей деньги, он сказал, что вернет частями. К.Н.А. обратилась с заявлением в полицию. После этого он возместил К.Н.А. ущерб на общую сумму 68 000 рублей. Остался должен 20 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 64-67, 104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В. в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К.Н.А. данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2021 года она с мужем решили произвести ремонт своего дома по адресу ***, залить фундамент, обшить дом металлопрофилем. Она оформила кредит на сумму 90000 рублей. *** она позвонила по объявлению в газете, ей ответил Калинкин А.В., который уже вечером около 17 часов приехал к ней домой, осмотрел дом снаружи, замеры не производил, сказал, что стоимость работ вместе с материалами составит 140 000 рублей. Работы он выполнит в течении 30 дней. Она сказала Калинкину А.В., что у нее в наличии только 98 000 рублей, на что тот пояснил, что данной суммы ему хватит на приобретение материалов, а оставшуюся сумму она может выплатить позже. *** около 14 часов 00 минут Калинкин А.В. приехал к ней и она передала ему 98 000 рублей, а Калинкин А.В. заполнил бланк договора. Калинкин А.В. пояснил, что закупит необходимый материал и приступит к работам не позднее ***. *** Калинкин А.В. к работам не приступил, постоянно заверял ее, что работы выполнит. В первых числах сентября 2021 года, Калинкин А.В. привез 15 мешков цемента и кладочную сетку, передал ей чек на сумму 10 000 рублей. Примерно через неделю, Калинкин А.В. произвели замеры дома и пояснил, что в ближайшие дни его работники приступят к работам, но никто так и не приехал и к работам не приступил. В дальнейшем Калинкин А.В. в различные даты, отдавал ей деньги частями, суммами по 10000 рублей, 5 000 рублей, 38 000 рублей, в общей сложности до *** Калинкин А.В. вернул ей деньги на сумму 68 000 рублей. А также приобрел материалы на сумму 10 000 рублей, то есть Калинкин А.В. остался ей должен 20 000 рублей. *** она обратилась с заявлением в полицию. Она согласна с заключением эксперта *** от ***, согласно которого стоимость строительных материалов, 15 мешков цемента, армированной сетки, приобретенных Калинкиным А.В. на момент совершения преступления (август 2021 года) составляет 7 305 рублей. Таким образом, она передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 98 000 рублей, из которых он приобрел строительные материалы на сумму 7 305 рублей, то есть причинил ей материальный ущерб на сумму 90 695 рублей. Калинкин А.В. добровольно возместил материальный ущерб на сумму 68 000 рублей, не возместил материальный ущерб на сумму 22 695 рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку *** (т. 4 л.д. 152-154, 155-157).

Оценивая показания потерпевшей К.Н.А., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает установленным, что показания потерпевшей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно карточке происшествия, *** К.Н.А. в 17 часов 21 минут сообщила о том, что ей делал ремонт Калинкин А.В., но до конца работу не выполнил, должен вернуть 20000 рублей (т. 2 л.д. 108).

Из заявления К.Н.Д. от *** следует, что, она просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В. за то, что передала ему денежные средства за работу по строительству, однако работу он не выполнил, должен вернуть 20000 рублей (т. 2 л.д. 109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен дом, расположенный по адресу: *** К.Н.А. пояснила, что в доме *** она передала Калинкину А.В. 98 000 рублей (т. 4 л.д. 131-136).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует что, осмотрен дом, расположенный по адресу: ***. К.Н.А. пояснила, что Калинкин А.В. никакие строительные работы по заливке фундамента и обшивке фасада дома не выполнял. Данные работы были выполнены другими людьми. Калинкиным А.В. было только закуплено 15 мешков цемента и кладочная сетка. Был обнаружен договор от *** заключённый между ней и Калинкиным (т. 4 л.д. 137-142), договор осмотрен (т. 4 л.д. 162-165), признан вещественным доказательством (т. 4 л.д. 166, 167).

Приведённые выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества К.Н.А., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшей К.Н.А., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшая К.Н.А. изобличила подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировала способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего М.В.М., вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами, объявления о строительных работах размещает в квитанциях об оплате коммунальных услуг и в газете. В конце *** ему позвонил М.В.М. и спросил, занимается ли он обшивкой фасада домов, он ответил, что занимается. *** около 15 часов 00 минут он приехал к М.В.М. по адресу ***. Сделав замер дома, он сказал, что стоимость строительных работ, включая стоимость строительных материалов будет составлять 350 000 рублей. М.В.М. согласился и они заключили договор на выполнение строительных работ по обшивке фасада его дома металлическим сайдингом. Около 15 часов 30 минут М.В.М. передал ему 100 000 рублей для приобретения строительных материалов и на транспортные расходы. Они договорились, что оставшуюся сумму денежных средств в сумме 250 000 рублей он ему выплатит позже по факту выполненных работ. Полученные от М.В.М. деньги в сумме 100 000 рублей он потратил на личные нужды и не исполнил взятые на себя обязательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 64-67, 104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В.в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.В.М. суду показал, что они хотели сделать ремонт фасада своего дома по адресу Республика Хакасия, ***. *** он позвонил по указанному в объявлении номеру Калинкину, который *** примерно в 15 часов 00 минут приехал к нему. Осмотрев дом, Калинкин предложил обшить дом металлическим сайдингом и пояснил, что вместе с материалами и выполненной работой услуга будет стоить 350 000 рублей. Он согласился. Они составили договор о предоставлении услуг в письменной форме. После подписания и составления договора он передал лично Калинкину 100 000 рублей. Оставшуюся сумму 250000 рублей он должен был оплатить Калинкину по факту выполненных работ. После этого, Калинкин А.В. к выполнению своей работы не приступил, денежные средства в размере 100 000 рублей не вернул. Ущерб для его семьи является значительным, так как в 2021 году размер его пенсии составлял около 22 000 рублей, пенсия его супруги составляла около 17 000 рублей, иных источников дохода у них не имеется (т. 4 л.д. 189-191, 208-210).

Оценивая показания потерпевшего М.В.М., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися с показаниями свидетеля, суд считает установленным, что показания потерпевшего правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля и исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.Н.Т. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они хотели сделать ремонт фасада дома по адресу ***, вместе со своим супругом М.В.М. *** муж в газете нашёл объявление в разделе «Строительство и ремонт» и позвонил, ответил мужчина, который представился Калинкиным А.В. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут из города Черногорска к ним приехал Калинкин А.В. и, осмотрев дом, предложил обшить его металлическим сайдингом под ключ, материалы и работа будет стоить около 350 000 рублей. Они согласились и заключили договор. После подписания и составления договора муж передал Калинкину 100 000 рублей. Однако Калинкин А.В. не исполнил взятые на себя обязательства по выполнению работ (т. 4 л.д 220-222).

Оценивая показания вышеприведенного свидетеля, которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися между собой, суд считает установленным, что показания свидетеля правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку оснований для оговора свидетелем, подсудимого Калинкина А.В. судом не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты, в связи с чем оснований подвергать сомнению показания приведенных свидетелем у суда не имеется, их показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу допроса свидетеля, который был оглашены в судебном заседании, он составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с протоколом допроса свидетеля ознакомились и удостоверили правильность изложения своих показаний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению М.В.М. от ***, он просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В. за то, что он не выполнил работы по договору подряда (т. 2 л.д. 112).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена территория ***, расположенная по *** Республики Хакасия. М.В.М. пояснил, что имеющийся на территории дом он хотел обшить, но до настоящего времени работы не произведены (т. 4 л.д. 168-173).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен ***, Республики Хакасия. М.В.М. пояснил, что в кухне дома он *** около 15 часов 00 минут передал Калинкину А.В. 100 000 рублей на приобретение строительных материалов (т. 4 л.д. 174-180).

Из справки ГУ ОПФР по Республике Хакасия от *** следует, что М.В.М. начислена страховая пенсия по старости в размере 22 127 рублей 32 копеек (т. 4 л.д. 213)

Согласно справке ГУ ОПФР по Республике Хакасия от *** М.Н.Т. начислена страховая пенсия по старости в размере 18381 рублей 22 копейки (т. 4 л.д. 214).

Согласно протоколу выемки от *** у потерпевшего М.В.М. изъяты копия договора от ***, между Калинкиным А.В. и М.В.М., газета «***» *** (1108) от *** (т.4 л.д 198-200), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 201-205, 206-207).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества М.В.М., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшего М.В.М., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевший М.В.М. и свидетель изобличили подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировали способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего К.И.В. вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами, объявления о строительных работах размещает в квитанциях об оплате коммунальных услуг и в газете. С *** он занимался строительными работами по адресу: г. Черногорск, ***, заливал фундамент дома. Заказчиков была К.И.В. После, К.И.В. сказала, что хочет поменять забор и обшить фасад сайдингом. Он сказал, что стоимость работ по изготовлению и установке ворот и забора будет стоить 140 000 рублей, К.И.В. согласилась. *** около 11 часов 00 минут К.И.В., передала ему 125 000 рублей, а он написал расписку в получении данной суммы. *** около 15 часов 30 минут К.И.В., передала ему деньги в сумме 15000 рублей, на покупку материалов, о получении данной суммы он также сделал запись в расписке от ***. После получения денег в сумме 140 000 рублей он нанял двух работников. Нанятые им работники демонтировали старый деревянный забор длиной 10 м.п., выкопали 5 ям глубиной по 50 см для установления столбов, больше никакие строительные работы не производились. Никакие материалы для К.И.В. он не приобретал. Деньги, полученные от К.И.В. он потратил на личные нужды, Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 71-73,104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В.в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К.И.В. данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2021 года она решила залить фундамент дома, в котором проживает по адресу, г. Черногорск, ***. По объявлению в газете она позвонила Калинкину А.В, который сказал, что подъедет. *** примерно в 16 часов 00 минут к ней приехал Калинкин А.В., осмотрел фундамент, выполнил замеры, сказал, что стоимость строительных работ включая стоимость материалов составит 55 000 рублей. Она согласилась, заключила договор с Калинкиным и передала ему 55 000 рублей. Работы по договору были выполнены в полном объеме. В августе 2021 года она сказала Калинкину, что хочет заменить ворота, обшить дом сайдингом. Калинкин сказал, что работы по изготовлению и установке ворот и забора будут стоить 140 000 рублей. Она согласилась и в ПАО «Сбербанк» оформила кредит на 140000 рублей. *** около 11 часов 00 минут, у себя дома она передала Калинкину А.В. 125 000 рублей, о чем Калинкин написана расписка. *** около 15 часов 30 минут, она передала Калинкину А.В. 15 000 рублей на покупку материалов, об этом Калинкин сделал запись в расписке от ***. После получения денежных средств Калинкин А.В. никакие строительные материалы не приобрел и не приве, его работники демонтировали старый забор длиной 10 метров, выкопали 5 ям глубиной по 50 см. для установления столбов, больше никакие строительные работы не производились. Она неоднократно звонила Калинкину А.В., который ей пояснял, что её деньги он потратил. В ноябре 2021 года Калинкин приехал к ней и пообещал вернуть ей денежные средства в размере 170 000 рублей, так как она брала кредит, и выплачивает за него проценты. Калинкин написал расписку, пообещал вернуть денежные средства, однако до настоящего времени не верн*** согласна с заключением эксперта *** от ***, согласно которого стоимость выполненных строительных работ по демонтажу старого забора длиной 10 метров и устройству ям под заборные столбы в количестве 5 штук, на момент совершения преступления (август 2021 года) составляет 5 950 рублей. Калинкин А.В. выполнил работы на сумму 5 950 рублей, то есть причинил ей материальный ущерб на сумму 134 050 рублей. Ущерб для нее является значительным, *** (т. 4 л.д. 240-242, т. 5 л.д. 23-24).

Оценивая показания потерпевшей К.И.В., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает установленным, что показания потерпевшей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению К.И.В. от ***, она просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В., который путем обмана похитил ее денежные средства в сумме 140000 рублей, под предлогом выполнения работ по монтажу ворот и забора (т. 2 л.д. 124).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена территория перед домом *** по *** в г. Черногорске. К.И.В. указала где планировала ставить откатные ворота (т. 4 л.д. 224-228).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен *** г. Черногорска РХ. Установлено наличие 5 выкопанных ям. К.И.В. пояснила, что *** она передала Калинкину А.В. деньги в сумме 128 000 рублей и *** передала 10 000 рублей. В ходе осмотра изъята расписка, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 4 л.д. 229-232, т. 5 л.д. 29-31, 32-33).

Из справки ГБОУ РФ для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Черногорская школа – интернат» от *** следует, что у К.И.В. средняя заработная плата составляет 22017 рублей 47 копеек (т. 4 л.д. 243).

Согласно кредитному договору заключённому между ПАО «***» и К.И.В. от ***, ежемесячный платёж по кредиту составляет 9358 рублей 27 копеек (т. 4 л.д. 244-245).

Согласно заключению эксперта *** от ***, стоимость выполненных строительных работ по демонтажу старого забора длиной 10 метров и строительству ям под заборные столбы в количестве 5 штук, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, на момент совершения преступления (август 2021 года) составляет 5 950 (т. 5 л.д. 1-19).

Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Приведённые выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества К.И.В., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшей К.И.В., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшая К.И.В. изобличила подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировала способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего К,Н.К., вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами, объявления размещает в квитанциях об оплате коммунальных услуг и в газете. В октябре 2021 к нему обратилась К,Н.К., которая пояснила, что хочет утеплить и обшить фасад дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***. *** в дневное время, он приехал к К,Н.К., произвел замеры дома и сказал, что стоимость строительных материалов составит 170 000 рублей, которые он сам приобретет. Они заключили договор на оказание строительных услуг. После, они поехали в отделение ***, расположенное по ***, г.Черногорска. К,Н.К. сняла деньги и в присутствии своего сына передала ему 170 000 рублей. Они договорились, что он приступит к выполнению работ не позднее *** и продолжительность работ составит 20 рабочих дней. Он сказал, что на следующий день завезет материалы и приступит к работе. Получив деньги от К,Н.К. он никакие материалы не приобрел, никакие работы не производил, полученные деньги от К,Н.К. потратил на личные нужды. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 68-70, 104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В.в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К,Н.К. данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в октябре 2021 года она решила произвести ремонт дома по адресу г.Черногорск, ***, а именно утеплить стены дома, обшить дом сайдингом. оНА позвонила по объявлению, ей ответил мужчина и представился Калинкиным А.В. *** в дневное время, к дому ее сына приехал Калинкин, произвел замеры дома и сказал, что стоимость строительных материалов составит 170000 рублей. Она предложила Калинкину А.В. совместно с ней приобрести строительные материалы и чтобы она на месте рассчиталась по карте за материалы, но тот отказался, сказал, что он сам приобретет необходимые строительные материалы и ему необходимы наличные денежные средства, пояснив, что при оплате наличными предоставляется более крупная скидка. Они составили договор об оказании строительных работ. Калинкин А.В. собственноручно заполнил бланк договора. Она вместе с сыном на автомобиле Калинкина поехали в офис Сбербанка, расположенный по адресу: г. Черногорск, ***, где она сняла денежные средства на сумму 170000 рублей и передала Калинкину А.В. Они договорились, что он приступит к выполнению работ не позднее *** и продолжительность работ составит 20 рабочих дней. *** Калинкин позвонил ей и пояснил, что необходимых строительных материалов нет в наличии, что материалы необходимо заказать, кроме того у него имеются другие объекты, пообещал, что уложится в срок, оговоренный в договоре. В конце октября 2021 года он привозил бригадира, продемонстрировал ему объем работы, после чего они уехали. После этого ни Калинкин, ни бригадир к ним больше не приезжали. Она неоднократно звонила Калинкину А.В., на что Калинкин постоянно находил отговорки, а потом сказал, что деньги возвращать отказывается, сказал, что уже их потратил. Ущерб в сумме 170 000 рублей для нее является значительным, *** (т. 5 л.д. 65-67).

Оценивая показания потерпевшей К,Н.К., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися с показаниями свидетеля, суд считает установленным, что показания потерпевшей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля и исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.С.М. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** его мать решила утеплить фасад его дома и провести его облицовку. Он согласился. Мать самостоятельно нашла Калинкина А.В., который *** приехал к нему домой, произвел замеры и сказал, что стоимость строительных работ, включая стоимость строительных материалов составит 170 000 рублей. Он с матерью с Калинкиным заключили договор. После, они поехали в отделение ***, расположенное по ***, г. Черногорска, где его мать сняла со своей карты 170000 рублей и передала Калинкину А.В. Калинкин А.В. получив от его матери денежные средства, не выполнил взятые на себя обязательства, не приобрел строительные материалы, и не произвел никакие строительные работы (т. 5 л.д. 84-86).

Оценивая показания вышеприведенного свидетеля, которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися между собой, суд считает установленным, что показания свидетеля правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку оснований для оговора свидетелем, подсудимого Калинкина А.В. судом не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты, в связи с чем оснований подвергать сомнению показания приведенных свидетелем у суда не имеется, их показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу допроса свидетеля, который был оглашены в судебном заседании, он составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с протоколом допроса свидетеля ознакомились и удостоверили правильность изложения своих показаний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно сообщению К.С.М. от *** в 08 часов 25 минут он сообщил, что около 2 недель назад отдал деньги за выполнение работ по облицовке дома, но работы не выполнены (том 2 л.д. 117).

Из заявления К.С.М. от *** следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В., который обманным путем завладел денежными средствами в сумме 170000 рублей (т. 2 л.д. 118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, где К,Н.К. показала, что на данном участке местности она *** около 16 часов 20 минут передала Калинкина А.В. денежные средства в сумме 170 000 рублей в счет проведения ремонтных работ и приобретения строительных материалов (т. 5 л.д. 34-38).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен *** г. Черногорска РХ, где К,Н.К. показала, что *** между ней и Калинкиным А.В. был заключен договор по утеплению и обшивки фасада дома по вышеуказанному адресу, однако Калинкин А.В. работам не приступил, строительные материалы не приобрел. Изъят договор, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 5 л.д. 39-44, 78-81, 82-83).

Согласно справке из ГУ ОПФР по Республике Хакасия от ***, К,Н.К. начислена страховая пенсия по старости в размере 11092 рублей 67 копеек, а также по инвалидности в размере 2336 рублей 70 копеек (т. 5 л.д. 68-70)

Из справки ГУ ОПФР по Республике Хакасия от *** следует, что К.М.Д. начислена страховая пенсия по старости в размере 14510 рублей 16 копеек (т. 5 л.д. 71-72).

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества К,Н.К., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшей К,Н.К., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшая К,Н.К. и свидетель изобличили подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировали способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего К.И.Ю., вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами, размещает свои объявления о строительных работах в квитанциях об оплате коммунальных услуг гражданами и в газете. В июле 2020 года, ему позвонила К.И.Ю., сказала, что ей необходимо возвести крышу дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***. Он выехал по адресу: г. Черногорск, ***, произвел замеры дома и сказал, что стоимость строительных материалов для возведения крыши будет составлять около 240 000 рублей, стоимость строительных работ будет составлять 100 000 рублей. Он сказал К.А.Н., что все строительные работы будут выполнены в течении двух недель. К.А.Н. согласилась и они с ней заключили устный договор на выполнение строительных работ. После этого Некрасова передала ему денежные средства в сумме 210 000 рублей. После получения денег он приобрел и привез домой к К.А.Н. изовер, стоимость которого составляла 32 183 рубля. К выполнению строительных работ по возведению крыши, он не мог приступить, так как на тот момент не были полностью возведены стены дома. В июле 2020 года, около 10 часов 00 минут, он получил от К.И.Ю. денежные средства в сумме 130 000 рублей для приобретения дополнительных строительных материалов и в качестве аванса за предстоящую работу. В общей сложности в июле 2020 года он получил от К.И.Ю. деньги в сумме 340 000 рублей. На данные деньги он приобрел и привез домой к К.А.Н. брус сечением 150x150x6000 мм - 6 штук, доски 150x50x6000 мм - 1,5 м3, 5 мешков цемента по 50 кг., стоимость данных материалов составила 44 817 рублей. Часть полученных денег от К.А.Н. он израсходовал на приобретение необходимых материалов для К.А.Н., а часть израсходовал на собственные нужды. В сентябре 2020 года К.И.Ю. позвонила ему и сказала, что они с мужем самостоятельно возведут крышу дома, потребовала вернуть ей деньги. Через несколько дней он вернул К.А.Н. деньги в сумме 35 000 рублей. Затем в начале сентября 2020 он встретился с К.И.Ю. и ее мужем, они с ними расторгли устную договоренность на выполнение строительных работ, он им пообещал вернуть деньги. Они вместе посчитали, что он потратил на приобретение строительных материалов деньги в сумме 77 000 рублей, вернул им деньги в сумме 35 000 рублей и ему необходимо вернуть К.А.Н. денежные средства в сумме 228 000 рублей. *** он собственноручно написал расписку на сумму 228 000 рублей, и пояснил, что не сможет вернуть всю сумму сразу. После этого он вернул К.А.Н. деньги в сумме 93 000 рублей. Он остался должен К.А.Н. 135 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 52-57, 104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В.в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей К.И.Ю.. данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В *** она с мужем решили демонтировать свой старый дом и построить новый. Для строительства дома они нанимали различных рабочих, которые возвели стены дома. В июле 2020 года им нужно было возвести крышу дома. В газете она нашла объявление, по которому вышла на Калинкина и тот в этот же день, около 10 часов 00 минут к ним приехал. Калинкин А.В. произвел замеры и сказал, что стоимость необходимых строительных материков для возведения крыши будет составлять 240000 рублей, стоимость строительных работ будет составлять 100000 рублей. Калинкин А.В. сказал, что срок выполнения строительных работ по возведению крыши будет составлять 2 недели. Её устроили условия предлагаемые Калинкиным А.В., и она с ним заключили устный договор на строительные работы. В тот же день, она передала Калинкину А.В. 210 000 рублей на строительные материалы и приступил к работе. Через несколько дней Калинкин А.В. привез к ним домой строительные материалы: изовер, предоставил чек на сумму 32 183 рубля. В июле 2020 года, около 10 часов 00 минут, она передала Калинкину денежные средства в сумме 130 000 рублей для приобретения дополнительных строительных материалов и в качестве аванса за предстоящую работу. В общей сложности для приобретения строительных материалов она передала Калинину А.В. денежные средства в сумме 340 000 рублей. *** Калинкин А.В. привез брус сечением 150х150х6000 мм – 6 штук, доски 150х50х6000 мм – 1,5 м3, на данные строительные материалы Калинкин чеки не предоставлял. К этому времени стены дома были полностью возведены и можно было приступать к возведению крыши. Калинкин А.В. привозил цемент М400 50 кг в количестве 5 штук. Но к строительным работам так и не приступал, придумывая различные оправдания. Она позвонила Калинкину и сказала, чтобы тот вернул деньги. Калинкин А.В. вернул им денежные средства в сумме 35 000 рублей. *** они встретились с Калинкиным А.В. и посчитали, что тот потратил на приобретение строительных материалов 77 000 рублей, отдал им часть денег в сумме 35 000 рублей и ему необходимо вернуть им денежные средства в сумме 228 000 рублей. *** Калинкин А.В. собственноручно написал расписку на сумму 228 000 рубле и пояснил, что всю сумму не сможет вернуть сразу, а вернет частями. До обращения в полицию Калинкин А.В. вернул им деньги в сумме 93000 рублей, не вернул им деньги в сумме 135 000 рублей. *** она обратилась в полицию. После, Калинкин в марте 2021 года, вернул ей 35 000 рублей, остался должен 100 000 рублей. Она согласна с заключением эксперта *** от ***, согласно которого стоимость строительных материалов, приобретенных Калинкиным А.В. для строительно-ремонтных работ по возведению крыши дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, *** на момент совершения преступления (август 2020 года) составляет 36 170 рублей. Согласно заключению эксперта и товарного чека на приобретение изовера Калинкин А.В. приобрел строительные материалы на общую сумму 68 353 рубля. До обращения в полицию Калинкин А.В. возвратил ей 93000 рублей. Калинкин А.В. путем обмана под предлогом выполнения строительных работ похитил у нее денежные средства в сумме 143 647 рублей. После обращения в полицию в марте 2021 года Калинкин А.В. добровольно возместил ей денежные средства в сумме 35000 рублей. До настоящего времени ей не возмещен материальный ущерб на сумму 108 647 рублей. Ущерб для ее семьи является значительным*** (т. 5 л.д. 108-1103, 111-112).

Оценивая показания потерпевшей К.И.Ю., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися с показаниями свидетеля, суд считает установленным, что показания потерпевшей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля и исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.А.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с К.И.Ю. и дочерью по адресу: г. Черногорск, ***. В *** они решили демонтировать свой старый дом и построить новый дом. В *** они для возведения крыши дома наняли Калинкина А.В., который произвел замеры и сказал, что стоимость необходимых строительных материков для возведения крыши будет составлять 240 000 рублей, стоимость строительных работ будет составлять 100 000 рублей. Срок выполнения строительных работ по возведению крыши будет составлять 2 недели. Они согласились. В ограде дома его супруга передала Калинкину А.В. 210 000 рублей, для того, чтобы тот приобрел необходимые строительные материалы и приступил к работе. Через несколько дней Калинкин А.В. привез изовер на сумму 32 183 рубля. Также в июле 2020 года, около 10 часов 00 минут, его супруга, передала Калинкину денежные средства в сумме 130 000 рублей для приобретения дополнительных строительных материалов и в качестве аванса за предстоящую работу. В общей сложности для приобретения строительных материалов они с супругой передали Калинину А.В. денежные средства в сумме 340 000 рублей. *** Калинкин А.В. привез брус сечением 150x150x6000 мм - 6 штук, доски 150x50x6000 мм - 1,5 м3, на данные строительные материалы Калинкин чеки не предоставлял. Калинкии А.В. пояснил, что не может приступить к строительным работам, так как его работники работают на другом объекте. В последующие дни Калинкин А.В. привозил цемент М400 50 кг в количестве 5 штук. Но к строительным работам так и не приступал, придумывая различные оправдания. Они с женой потребовали от Калинкина вернуть им деньги и Калинкин А.В. вернул им денежные средства в сумме 35 000 рублей и сказал, что на оставшуюся сумму, которую должен выполнит строительные работы, но так и не приступил к возведению крыши. В сентябре 2020 года, они решили отказаться от услуг Калинкина А.В. и самостоятельно возвести крышу дома. *** они встретились с Калинкиным А.В., посчитали, что тот потратил на приобретение строительных материалов 77 000 рублей, отдал им часть денег в сумме 35 000 рублей и ему необходимо вернуть им денежные средства в сумме 228 000 рублей. *** Калинкин А.В. собственноручно написал расписку на сумму 228 000 рубле, и пояснил, что всю сумму не сможет вернуть сразу. До обращения в полицию Калинкин А.В. вернул им деньги в сумме 93 000 рублей, не вернул деньги в сумме 135 000 рублей. *** его супруга обратилась в полицию. После обращения в полицию, Калинкин в марте 2021 года, вернул деньги в сумме 35 000 рублей (т. 5 л.д. 118-120).

Оценивая показания вышеприведенного свидетеля, которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися между собой, суд считает установленным, что показания свидетеля правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку оснований для оговора свидетелем, подсудимого Калинкина А.В. судом не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты, в связи с чем оснований подвергать сомнению показания приведенных свидетелем у суда не имеется, их показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу допроса свидетеля, который был оглашены в судебном заседании, он составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с протоколом допроса свидетеля ознакомились и удостоверили правильность изложения своих показаний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению К.И.Ю. от ***, она просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В., которому передала денежные средства в сумме 150000 рублей за работу по ремонту дома, однако работу он не выполнил, денежные средства не возвращает (т.2 л.д. 36).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен *** г. Черногорске Республики Хакасия, потерпевшая К.И.Ю. пояснила, что работы по ремонту крыши дома Калинкиным А.В. не производились. Осмотрена беседка в ограде *** г. Черногорска Республики Хакасия, в которой она передала Калинкину А.В. *** денежные средства в сумме 210000 рублей, а через несколько недель в июле 2020 года передала Калинкину А.В. 130000 рублей. Была изъята расписка Калинкина А.В. от ***, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 87-92, 124-126, 127-128).

Согласно заключению эксперта *** от ***, стоимость строительных материалов, приобретенных Калинкиным А.В. для строительно - ремонтных работ по возведению крыши дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, на момент совершения преступления (август 2020 года) составляет 36 170 рублей (т. 3 л.д. 105-138).

Из справки ООО «***» от *** следует, что у К.А.Н. среднемесячный доход *** (т. 5 л.д. 123).

Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества К.И.Ю., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшей К.И.Ю., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшая К.И.Ю. и свидетель изобличили подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировали способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего П.С.А., вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами, размещает объявления о строительных работах в квитанциях об оплате коммунальных услуг и в газете. В сентябре 2020 года ему позвонил П.С.А., сказал, что ему необходимо отремонтировать крышу дома и надворных построек по адресу: г. Черногорск, ***. Он приехал к П.С.А., который пояснил, что необходимо заменить шиферную кровлю дома на металлочерепицу, установить сливы по периметру дома, заменить шиферную кровлю на веранде на металлочерепицу, там же установить сливы, сливные трубы, переложить кирпичи на трубе дымохода, высота - 1,5 м, обшить лаз на крыше дома, заменить шифер на крыше гаража, времянки, сарая на профлист, установить сливы и сливные трубы на гараже и сарае. Он произвёл замеры и сказал, что стоимость строительных работ включая приобретение строительных материалов будет составлять 310 000 рублей. Они с П.С.А. заключили письменный договор подряда, сроки выполнения с *** по ***. После подписания договора П.С.А. передал ему денежные средства в сумме 260 000 рублей на приобретение материалов и в качестве аванса, оставшиеся 50 000 рублей П.С.А. должен был ему отдать после выполнения работ. После получения денег, он заполнил расписку о получении денег в сумме 260 000 рублей. Он нанял работников для выполнения строительных работ, которым обещал заплатить за работу 30 000 рублей. На полученные от П.С.А. деньги он приобрел строительные материалы на сумму 100 000 рублей, и работники приступили к работам. Они заменили шиферную кровлю дома на металлочерепицу, достроили в высоту стены дымохода. Когда данные работы были выполнены, необходимо было докупить строительные материалы и заплатить работникам за дальнейшую работу, но у него не осталось денег на приобретение материалов, так как часть денег потратил на собственные нужды. П.С.А. ему неоднократно звонил, и спрашивал когда продолжатся работы, он находил различные оправдания. Брал ли он еще деньги от П.С.А., он не помнит. В октябре 2020 года Они с П.С.А. договорились, что он вернет ему 120 000 рублей, но не смог. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 52-57,104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В.в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего П.С.А. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в *** он решил произвести ремонтные работы крови своего частного дома и надворных построек по адресу г. Черногорск, ***. Он позвонил по объявлению, договорился о встрече и *** после обеда приехал Калинкин А.В., с которым он согласовал объем предстоящих строительных работ, замена шиферной кровли на металлочерепицу (объект-дом), установка сливов по периметру крыши -37 м. (объект-дом), установка сливных труб в количестве 3шт. по 7м. (объект-дом), замена шиферной кровли на металлочерепицу, установка слива, сливной трубы (объект-веранда), перекладка кирпича на трубе дымохода, высота – 1,5 м. (объект-дом), обшивка лаза на крыше (объект-дом), замена шифера на проф лист (объект-гараж, времянка, сарай), установка сливов и 2 сливных труб (объект- гараж, сарай). Был составлен и подписан договор подряда с Калинкиным А.В., стоимость подлежащих выполнению строительных работ составила 310000 рублей и включала в себя стоимость строительных материалов и выполненных строительных работ. Срок выполнения работ он с Калинкиным А.В. установил с *** по ***. В день подписания договора он передал Калинкину А.В. 260000 рублей. Калинкин А.В. собственноручно заполнил расписку о получении указанной суммы. Далее строительная бригада Калинкина А.В., преступила к работе, к *** была заменена шиферная кровля на металлочерепицу (объект-дом), перекладка кирпича на трубе дымохода, высота-1,5 м. (объект-дом). На указанные работы Калинкиным А.В. был закуплен стройматериал на сумму 100000 рублей, выполненный объем работ со слов Калинкина составил 70000 рублей. С *** оставшаяся часть работ бригадой Калинкина А.В. выполнена не была, Калинкин А.В. не однократно переносил сроки выполнения работ. В конце сентября 2020 года, Калинкин А.В. запросил 30000 рублей в качестве дополнительного аванса за выполнения работ, денежные средства он передал Калинкину А.В. С Калинкиным А.В. было достигнуто устное соглашении о возврате денежных средств в сумме 100000 рублей, но Калинкин А.В. денежные средства ему не возвращал и он обратился в полицию. В общей сложности он передал Калинкину А.В. денежные средства в сумме 290000 рублей. Калинкин А.В. приобрел строительные материалы на сумму 100 000 рублей. С суммой приобретенных Калинкиным А.В. строительных материалов он полностью согласен. Он согласен с заключением эксперта *** от ***, согласно которого стоимость выполненных строительных работ по демонтажу шиферной кровли дома; монтаж кровли дома металочерепицей, перекладки кирпичей на трубе дымохода, высотой 1,5 м, частичного установления сливов по периметру крыши ***, г. Черногорска на момент совершения преступления (сентябрь 2020 года) составляет 74 444 рубля. Калинкин А.В. путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 115 556 рублей. Ущерб в сумме 115 556 рублей для его является значительным, *** (т.5 л.д. 149-151, л.д. 153-154).

Оценивая показания потерпевшего П.С.А., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися с показаниями свидетеля, суд считает установленным, что показания потерпевшего правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля и исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Щ.В.В. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается различными видами строительных работ. В ***, к нему обратился Калинкин А.В. и предложил выполнить строительные работы по адресу: г. Черногорск, ***. За работу Калинкин А.В. обещал заплатить 20 000 рублей. На данном строительном объекте они демонтировали старое шиферное покрытие, заменили его на металлочерепицу, достроили в высоту стены дымохода, больше никакие строительные работы ему не производили, так как закончился строительный материал, а Калинкин А.В. материал не приобретал (т. 3 л.д. 162-164).

Оценивая показания вышеприведенного свидетеля, которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися между собой, суд считает установленным, что показания свидетеля правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку оснований для оговора свидетелем, подсудимого Калинкина А.В. судом не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты, в связи с чем оснований подвергать сомнению показания приведенных свидетелем у суда не имеется, их показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу допроса свидетеля, который был оглашены в судебном заседании, он составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с протоколом допроса свидетеля ознакомились и удостоверили правильность изложения своих показаний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению П.С.А. от *** он просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В. за то, что последний не выполнил свои обязательства по договору подряда (т. 2 л.д. 85).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен *** г. Черногорске Республики Хакасия, а также участок местности, где П.С.А. *** передал Калинкину А.В. 260000 рублей в качестве предоплаты на приобретение строительных материалов и предстоящие работы, а в конце сентября 2020 года он передал Калинкину А.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей для приобретения материалов. Изъяты договор подряда от *** между П.С.А. и Калинкиным А.В. и расписка в получении денежных средств Калинкиным А.В. от ***, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 129-133, 160-164, 165-166).

Согласно заключению эксперта *** от ***, стоимость выполненных строительных работ по демонтажу шиферной кровли дома; монтаж кровли дома металочерепицей; перекладки кирпичей на трубе дымохода, высотой 1,5 м, частичного установлены сливов по периметру крыши ***, г. Черногорска на момент совершения преступления (сентябрь 2020 года ) составляет 74 444 рубля (т. 3 л.д. 105-138).

Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества П.С.А., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшего П.С.А., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевший П.С.А. и свидетель изобличили подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировали способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего С.Г.А., вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами, размещает свои объявления о строительных работах в квитанциях об оплате коммунальных услуг и в газете. В *** ему позвонила С.Г.А. и сказала, что нужно сделать крышу дома по адресу: г. Черногорск, ***. Он приехал домой к С.Г.А., которая сказала, что необходимо поменять шифер на крыше, поменять одну лагу, которая сгнила. Он осмотрел дом, произвел замеры и сказал, что стоимость строительных работ, включая стоимость материалов, будет составлять 70 000 рублей. С.Г.А. устроила стоимость работ и она передала ему 70 000 рублей для приобретения строительных материалов, а также в качестве аванса. Он написал расписку в получении денежных средств в сумме 70 000 рублей и сказал, что до *** работы по монтажу новой кровли дома будут выполнены. Для работы на данном объекте он нанял работников, которые приступили к демонтажу крыши. Он приобрел строительные материалы, 50 листов шифера из волнистых асбестоцементных листов размером 1750x1130 мм для кровли из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, размером 200x200x2000. Больше никакие строительные материалы он не приобретал. Работники демонтировали часть крыши, а также приступили к монтажу новой кровли из шифера. Он рассчитался с за демонтаж крыши. Больше никакие строительные работы на данном объекте не выполнялись. Часть денег, полученные от С.Г.А. он потратил на приобретение материалов, часть потратил на личные нужды. С.Г.А. звонила ему практически каждый день, но так как у него не было денег, чтобы вернуть ей, он перестал отвечать на звонки. После обращения С.Г.А. в полицию, он вернул ей 20 000 рублей, остался должен 30 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 6 л.д. 58-63, 104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В.в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей С.Г.А. данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** она позвонила по объявлению ремонтных работ, так как нужно было делать крышу на их доме по адресу г. Черногорск, ***. К ним приехал Калинкиным А.В., с которым они обговорили его услуги, по ремонту крыши. Калинкин А.В. пояснил, что стоимость строительных работ, включая стоимость строительных материалов, будет составлять 70000 рублей. Она согласилась и передала Калинкину А.В. 70000 рублей. Калинкин А.В. написал ей расписку в получении денежных средств и сказал, что до *** он полностью выполнить работы по монтажу новой кровли дома. До *** строительные материалы не были приобретены и привезены к ней, монтаж крыши также не был произведен, она начала звонить Калинкину А.В. *** Калинкин привез двух людей, которые начали демонтировать старый шифер. При этом он привез 50 листов шифера из волнистых асбестоцементных листов размером 1750х1130 мм и ендову для кровли из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм, размером 200х200х2000. Больше никакие строительные материалы Калинкин А.В. не приобретал и не привозил. В течении нескольких дней два работника Калинкина А.В. частично демонтировали старое шиферное покрытие, а также частично с одной стороны крыши выложили шиферное покрытие. Произведя частичный монтаж крыши, работники перестали выходить на работу, пояснили, что Калинкин А.В. заплатил им только за демонтаж крыши. Она неоднократно звонила Калинкину, который каждый раз находил отговорки. После ее обращения в полицию Калинкин вернул ей 20 000 рублей, но расписка у нее только на 10 000 рублей от ***. Она согласна с заключением эксперта *** от *** согласно которому стоимость выполненных строительных работ на момент совершения преступления (сентябрь 2020 года) по демонтажу старого покрытия крыши – шифера дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, составляет 16 875 рублей, стоимость строительных материалов, затраченных на ремонт крыши составляет 10 115 рублей. Калинкин А.В. похитил у нее путем обмана, под предлогом выполнения строительных работ денежные средства в сумме 23 010 рублей. Ущерб для ее семьи является значительным, так *** (т.5 л.д. 194-196, 197-198).

Оценивая показания потерпевшей С.Г.А., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися с показаниями свидетеля, суд считает установленным, что показания потерпевшей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля и исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Щ.В.В. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается различными видами строительных работ. В ***, Калинкин А.В. нанимал его для выполнения строительных работ по адресу: г. Черногорск, ***. На данном объекте демонтировали старое шиферное покрытие, а также на одном скате крыши выложили новое шиферное покрытие. Более никакие строительные работы не производили, так как Калинкин А.В. перевез их выполнять работы на другой строительный объект. Калинкин А.В. по данному объекту рассчитался с ним только за демонтаж крыши, заплатив ему 7 000 рублей (т.3 л.д. 162-164).

Оценивая показания вышеприведенного свидетеля, которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися между собой, суд считает установленным, что показания свидетеля правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку оснований для оговора свидетелем, подсудимого Калинкина А.В. судом не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты, в связи с чем оснований подвергать сомнению показания приведенных свидетелем у суда не имеется, их показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу допроса свидетеля, который был оглашены в судебном заседании, он составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с протоколом допроса свидетеля ознакомились и удостоверили правильность изложения своих показаний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению С.Г.А. от ***, она просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В. за то, что передала ему денежные средства за работу по ремонту крыши, однако работу он не выполнил (т. 2 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен *** г. Черногорска Республики Хакасия, а также место, где *** С.Г.А. передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 70 000 рублей для приобретения материалов и в качестве аванса за предстоящую работу. Изъяты расписка Калинкина А.В. от *** в получении денежных средств в сумме 70000 рублей и расписка Калинкина А.В. от ***. В ходе осмотра изъяты расписка от *** и расписка от ***, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д. 173-178, 204-207,208,209).

Согласно заключению эксперта *** от ***, стоимость на момент совершения преступления (сентябрь 2020 года) выполненных строительных работ по демонтажу старого покрытия крыши-шифера дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, ***, составляет 16 875 рублей, стоимость строительных материалов, затраченных на ремонт крыши составляет 10 115 рублей (т. 3 л.д. 105-138).

Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества С.Г.А., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшей С.Г.А., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшая С.Г.А. и свидетель изобличили подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировали способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества, принадлежащего М.Е.В., вина Калинкина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Калинкина А.В., данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается строительными работами, размещает свои объявления о строительных работах в квитанциях об оплате коммунальных услуг и в газете. В ***, ему позвонила М.Е.В. и сказала, что необходимо построить пристройку к дому, расположенному по адресу: г. Черногорск, ***. *** он приехал к М.Е.В., произвел необходимые замеры сказал, что стоимость материалов будет составлять около 115 000 рублей. Они заключили договор на оказание строительных работ, согласно которому М.Е.В. передала ему 100 000 рублей в качестве аванса на покупку материалов и транспортные расходы. Указал, что продолжительность работ составит 14 рабочих дней с ***. Общая стоимость строительных работ с учетом стоимости строительных материалов составит 155 000 рублей. М.Е.В. передала ему денежные средства в сумме 110 000 рублей для приобретения необходимых строительных материалов Он пообещал, что на следующий день приобретет материалы и начнет выполнять строительные работы. Он нанял работников, которые стали копать траншею для установления фундамента, а также произвели монтаж опалубки. Работникам он заплатил 10 000 рублей, оставшиеся деньги он потратил на личные нужды. Также, М.Е.В. передавала ему деньги в сумме 2 000 рублей для приобретения щебня, который он приобрел. Больше никакие строительные работы на данном объекте не производились, материалы не закупались, так как у него не осталось денег на приобретение материалов и на оплату работникам. По прошествии месяца М.Е.В. сказала, что она расторгает договор, заключенный с ним. Они с М.Е.В. обсудили, что он остался ей должен 100 000 рублей. *** ему позвонила М.Е.В., сказала, что если он с ней не рассчитается, то она обратиться в полицию, в тот же день он приехал и вернул 30 000 рублей, остался должен 70 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 5 л.д. 250-251, т. 6 л.д. 104-105).

Подсудимый Калинкин А.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Калинкина А.В.в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей М.Е.В. данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В *** она решила возвести пристройку к дому, в которой оборудовать котельную и отдельную комнату для ее дочери. Для производства строительно-ремонтных работ она наняла Калинкина А.В. *** она заключила с Калинкиным А.В. договор на строительство пристройки к дому. Калинкин А.В. привез бланк договора, в котором он указал сумму полученных от нее денежных средств – 100 000 рублей, продолжительность выполнения работ 14 рабочих дней, а также начало работ – ***. С Калинкиным А.В. они договорились, что он должен будет возвести стены пристройки из арбалита, возвести крышу пристройки, застелить полы, натянуть потолок, установить двери и окна в пристройке. Калинкин А.В. сказал, что общая стоимость строительных работ с учетом стоимости строительных материалов составит 155000 рублей. После чего она передала Калинкину А.В. 110000 рублей для приобретения необходимых строительных материалов. *** Калинкин А.В. приехал к ней и она попросила написать его расписку в получении денежных средств в сумме 110000 рублей. Калинкин А.В. написал. Примерно через неделю, Калинкин А.В. привез к ней трех мужчин, которые занимались копкой траншеи для фундамента и произвели монтаж опалубки. Когда Калинкин А.В. приехал посмотреть выполненную работу, она спросила у него почему он не привозит необходимые строительные материалы, на что он ответил, что у него нет денег. Калинкин А.В. попросил ее подождать несколько дней и по его просьбе передала ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, на которые он привез песчано гравийную смесь около 2 тонн. Больше никаких строительных работ выполнено не было, а также строительных материалов Калинкин А.В. ей не привозил. Она неоднократно звонила Калинкину А.В., он ей каждый раз обещал выполнить необходимые строительные работы, и привезти стройматериалы. Она решила расторгнуть договор с Калинкиным и они договорилась, что он в ближайшие дни, вернет денежные средства в сумме 100000 рублей. *** она позвонила Калинкину и сообщила, что если он до *** не вернет ей деньги, то она обратится в полицию. *** Калинкин А.В. передал ей деньги в сумме 30 000 рублей. Больше Калинкин А.В. никаких денежных средств не передавал. Она согласна с заключением эксперта *** от ***, согласно которой стоимость на момент совершения преступления (июнь 2021 года) выполненных строительных работ по строительству веранды, пристройки и котельной ***, г. Черногорска составляет 11 229 рублей, стоимость строительных материалов (гравия), приобретенных Калинкиным А.В. для строительно-ремонтных работ составляет 1 800 рублей. Она передала Калинкину А.В. 112 000 рублей. Калинкин А.В. выполнил строительно – ремонтные работы на общую сумму 13 029 рублей, ущерб составил 98 971 рубль. Калинкин А.В. не возместил ей материальный ущерб на сумму 68 971 рубль. Ущерб в сумме 98971 рубль для нее является значительным, так *** (том 6 л.д. 8-10,14-15).

Оценивая показания потерпевшей М.Е.В., которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися с показаниями свидетеля, суд считает установленным, что показания потерпевшей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля и исследованными письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.А.И. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он занимается различными видами строительных работ. В *** Г.А.А. предложил ему подработать на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Черногорск, ***. Калинкин А.В. обещал им за каждый рабочий день выплатить по 1000 рублей на каждого. По адресу: г. Черногорск, ***, было необходимо возвести пристройку к дому. В ***, он, Г.А.А. и З.А.А. выкопали траншею для установления фундамента, произвели монтаж опалубки из деревянных досок. Далее продолжить строительные работы они не могли, так как Калинкин не привозил необходимые материалы. Через несколько дней Калинкин А.В. привез песчано-гравийную смесь, которую они засыпали в выкопанную траншею. Больше они на данном объекте никакие работы не выполняли, так как Калинкин не закупил необходимый строительный материал, а также оплатил им только по 1 000 рублей за выполненную работу (т. 6 л.д. 25-27).

Оценивая показания вышеприведенного свидетеля, которые последовательны, детальны и логичны, в совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися между собой, суд считает установленным, что показания свидетеля правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку оснований для оговора свидетелем, подсудимого Калинкина А.В. судом не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты, в связи с чем оснований подвергать сомнению показания приведенных свидетелем у суда не имеется, их показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Согласно протоколу допроса свидетеля, который был оглашены в судебном заседании, он составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с протоколом допроса свидетеля ознакомились и удостоверили правильность изложения своих показаний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, судом не установлено.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшей и свидетеля подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению М.Е.В. от ***, она просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В. за то, что передала ему денежные средства за работу по строительству, однако работу он не выполнил (т. 2 л.д. 78).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, потерпевшая М.Е.В. пояснила, что Калинкиным А.В. была проведена работа по подготовке опалубки к заливке фундамента, другие работы Калинкиным А.В. не производились (т.5 л.д. 237-241).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен дом, а также место где М.Е.В. ***, передала 110000 рублей Калинкину А.В. Был изъят договор от *** и расписка от ***, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 242-247, т. 6 л.д. 28-31, т. 7 л.д. 32).

Согласно справке из ГУ ОПФР по Республике Хакасия М.Е.В. начислена страховая пенсия по старости и пенсионное обеспечение по инвалидности (т. 6 л.д. 16-19)

Из заключения эксперта *** от *** следует, что стоимость на момент совершения преступления (июнь 2021 года) выполненных строительных работ по строительству веранды, пристройки и котельной ***, г. Черногорска (произведена копка фундамента, монтаж опалубки) составляет 11 229 рублей, стоимость строительных материалов (гравия), приобретенных Калинкиным А.В. для строительно - ремонтных работ указанного дома составляет 1 800 рублей (т. 3 л.д. 105-138).

Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в хищении имущества М.Е.В., либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что Калинкин А.В., действуя с умыслом на хищение имущества потерпевшей М.Е.В., путем обмана, совершил хищение имущества в виде денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, потерпевшая М.Е.В. и свидетель изобличили подсудимого в совершении данного преступления, а также конкретизировали способ совершения Калинкиным А.В. преступления именно путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по всем фактам хищений имущества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с законом, под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При совершении мошенничества обман служит средством введения потерпевшего в заблуждение, под влиянием которого он добровольно передает виновному свое имущество или право на имущество, не осознавая истинных намерений преступника.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступлений третьих лиц, а равно о других обстоятельствах их совершения суду не представлено.

Исследовав показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, касающиеся хищений имущества, а также договорных отношений между Калинкиным А.В. и потерпевшими и порядка их исполнения, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Калинкина А.В. были направлены на хищение имущества потерпевших путем обмана, а именно Калинкин А.В. создавал видимость реализации своего предложения по осуществлению строительных работ. На момент предложения своих услуг и передачи ему денежных средств, Калинкин А.В. уже имел долговые обязательства перед другими лицами, в связи с чем, оценив фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, и представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что Калинкин А.В. изначально осознавал, что получает имущество принадлежащее потерпевшим путем обмана, заведомо зная о невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

О заведомом отсутствии у Калинкина А.В. намерений исполнять обязательства перед потерпевшими, также свидетельствует отсутствие реальной возможности выполнить обязательства, поскольку Калинкиным А.В. создавалась лишь видимость исполнения обязательств и он действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана, причиняя значительный ущерб потерпевшим.

Мошенничество является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенными у потерпевших денежными средствами по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности представленные органом следствия и стороной защиты, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Калинкина А.В.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у С.Н.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у И.Т.И.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Г.А.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Г.А.В.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Р.О.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у П.Т.В.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у К.Н.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у М.В.М.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у К.И.В.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у К,Н.К.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у К.И.Ю.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у П.С.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у С.Г.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у М.Е.В.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

***

Определяя вид и меру наказания Калинкину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, совершенные умышленно, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление Калинкина А.В., на условия его жизни и жизни его семьи, личность подсудимого, на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 6 л.д. 149), судимого (т. 6 л.д. 130, 131), характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 151), семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Калинкину А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинкину А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Калинкину А.В. наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Калинкину А.В. положений ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения Калинкина А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Калинкину А.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учётом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого Калинкина А.В., совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление Калинкина А.В., условия его жизни и его семьи, сумм ущерба, суд полагает необходимым назначить Калинкину А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к нему условное осуждение.

Суд, с учётом материального положения подсудимого и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать Калинкину А.В. дополнительный вид наказания в ограничения свободы.

Поскольку Калинкиным А.В. совершено пятнадцать преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с учетом личности Калинкина А.В., суд на основании ст. 58 УК РФ определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Суд также учитывает, что преступления совершены Калинкиным А.В. до вынесения приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 мая 2022 года, в связи с чем, приговор от 17 мая 2022 года следует исполнять самостоятельно.

Именно такое наказание Калинкину А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришел к выводу, что Калинкину А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ время содержания под стражей Калинкину А.В. до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски:

- С.Н.А. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 110 500 рублей (т.3 л.д. 157);

- И.Т.И. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 92 100 рублей (т. 3 л.д. 214);

- Г.А.А. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 24 728 рублей (т. 4 л.д.6);

- Г.А.В. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 47 021 рублей (т. 4 л.д. 51);

- Р.О.А. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 53 000 рублей (т.4 л.д. 100);

- П.Т.В. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 14 468 рублей (т. 4 л.д. 129);

- К.Н.А. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 22 695 рублей (т. 4 л.д. 160);

- М.В.М. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 100000 рублей и морального вреда в сумме 40000 рублей (т. 4 л.д. 218);

- К.И.В. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 170 000 рублей с учетом процентов по кредиту (т. 5 л.д. 27);

- К,Н.К. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 170 000 рублей (т. 5 л.д. 76);

- К.И.Ю. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 108 647 рублей (т. 5 л.д. 116);

- П.С.А. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 115 556 рублей (т. 5 л.д.158);

- С.Г.А. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 23 010 рублей (т. 5 л.д. 202);

- М.Е.В. о взыскании с Калинкина А.В. причинённого имущественного ущерба в сумме 68 971 рублей (т. 6 л.д. 23).

Рассматривая гражданские иски потерпевших С.Н.А., Г.А.А., Г.А.В., Р.О.А., П.Т.В., К.Н.А., К,Н.К., К.И.Ю., П.С.А., С.Г.А., М.Е.В. суд, приходит к выводу об их полном удовлетворении на основании на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание полное признание сумм исков подсудимым.

Рассматривая гражданские иски потерпевших К.И.В. и М.В.М., суд, приходит к выводу об их частичном удовлетворении К.И.В. в сумме 134 050 рублей, М.В.М. в сумме 100000 рублей. Рассматривая исковые требования, заявленные потерпевшими К.И.В. и М.В.М. о возмещении причиненного им морального вреда, суд учитывает, что ГК РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Принимая во внимание, что факт хищения имущества у К.И.В. и М.В.М., нарушает только их имущественные права и не свидетельствует о причинении морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Калинкина А.В. в их пользу компенсации морального вреда.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей И.Т.И., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2020 года удовлетворены исковые требования о взыскании с Калинкина А.В. денежных средств по договору от *** на сумму 100000 рублей (т. 3 л.д. 186-187). Решение суда вступило в законную силу ***.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Денисову И.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов Калинкина А.В. в размере 32 128 рублей 00 копеек

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения Калинкина А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинкина Анатолия Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у С.Н.А.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у И.Т.И.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Г.А.А.) к 1 (одному) году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Г.А.В.) к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Р.О.А.) к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у П.Т.В.) к 1 (одному) году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у К.Н.А.) к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у М.В.М.) к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у К.И.В.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у К,Н.К.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у К.И.Ю.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у П.С.А.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у С.Г.А.) к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у М.Е.В.) к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Калинкину Анатолию Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Калинкину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания Калинкину А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть Калинкину А.В. время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей С.Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовичав пользу С.Н.А. в счёт возмещения материального ущерба 110 500 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовичав пользу Г.А.А. в счёт возмещения материального ущерба 24 728 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в пользу Г.А.В. в счёт возмещения материального ущерба 47 021 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Р.О.А. удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в пользу Р.О.А. в счёт возмещения материального ущерба 53 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей П.Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовичав пользу П.Т.В. в счёт возмещения материального ущерба 14 468 рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в пользу К.Н.А. в счёт возмещения материального ущерба 22 695 рублей.

Гражданский иск потерпевшей К,Н.К. удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в пользу К,Н.К. в счёт возмещения материального ущерба 170 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовичав пользу К.И.Ю. в счёт возмещения материального ущерба 108 647 рублей.

Гражданский иск потерпевшего П.С.А. удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в пользу П.С.А. в счёт возмещения материального ущерба 115 556 рублей.

Гражданский иск потерпевшей С.Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовичав пользу С.Г.А. в счёт возмещения материального ущерба 23 010 рублей.

Гражданский иск потерпевшей М.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в пользу М.Е.В. в счёт возмещения материального ущерба 68 971 рублей.

Гражданский иск потерпевшего М.В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу М.В.М. 100000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу К.И.В. 134 050 рублей.

Признать за гражданскими истцами – потерпевшими М.В.М., К.И.В. право на удовлетворение оставшейся суммы гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича процессуальные издержки в размере 32 128 (тридцать две тысячи сто двадцать восемь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Денисову И.В. за оказание юридической помощи подсудимому.

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин