Решение по делу № 2-374/2023 от 25.01.2023

                                                                                                   Дело № 2-374/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра                                                                                                             20 апреля 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юхновского района Калужской области к Прокофьеву А. В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов государства,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Прокурор Юхновского района Калужской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Прокофьеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов государства, указывая, что Прокофьев А.В. приказом заместителя директора Угранского лесничества-филиала ОГКУ «Смолупрлес» ХХХ-лс от 09.02.2018 г. назначен на должность участкового лесничего Угранского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес» с 09.02.2018 года. Прокофьев А.В. являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в период времени с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 года, находясь на территории лесничества – филиала областного государственного казенного учреждения «Смоленское управление лесничествами», на территории квартала 19 Подсосонского участкового лесничества – участке местности, расположенном в 4 километрах от урочища Новая Михайловка на северо-запад Юхновского района Калужской области с кадастровым номером ХХХ, имея реальную возможность исполнить возложенные на него в соответствии с должностной инструкцией обязанности, связанные с контролем соблюдения правил рубок и других правил пользования лесом, в нарушение требований пункта 22 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации» от 13 сентября 2016 г. № 474, а также пунктов 9,15 «Наставления по от воду и таксации лесосек в лесах Российской Федерации» (утв. Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 г. №25), проявил халатность, то есть ненадлежаще исполнил свои обязанности, а именно не использовал измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, не удостоверился в принадлежности выделяемой лесосеки к выделу 3 квартала 19 Подсосонского участкового лесничества, Угранского лесничества, тем самым отвел в рубку Н.А., Н.Н., Т.Г., Р.И., И.П., А.В., Ю.П., Е.А., А.А. для заготовки древесины территорию лесного участка, расположенного в выделах 2 и 3 квартала 1 Угорского участкового лесничества непредназначенного к вырубке и находящуюся в границах особо охраняемой природной территории ФГБУ «Национальный парк «Угра». Указанными лицами была произведена рубка деревьев в ненадлежаще отведенном месте.

В результате этого лесному хозяйству Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 19473026 руб. 40 коп., рассчитанный на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом стоимости и коэффициентов, определенных постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов», постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 года №806 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273. Кроме того уничтожение лесного участка площадью 17630 кв.м. в выделах 2 и 3 квартала 1 Угорского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Угра» повлекло за собой причинение значительного вреда особо охраняемой лесной экосистеме, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере лесного хозяйства закрепленного ст.42 Конституции РФ права каждого на благоприятную окружающую среду.

Установлено, что своими действиями Прокофьев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов государства.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Угранского района Смоленской области Мурашкин В.С. действующий по доверенности прокурора Юхновского района Калужской области, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик Прокофьев А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что отводил рубку лесонасаждений на территории Угранского лесничества, а не национального парка «Угра» при этом пользовался буссолью и рулеткой.

Представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Угра» Казанников Ю.Е., который в судебном заседании исковые требования поддержал, указал что рубка деревьев произведена на территории национального парка «Угра».

Представитель третьего лица Угранского лесничества филиала ОГКУ «Смоленское управление лесничествами», Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Доросевич П.В., просил в иске отказать поскольку отсутствует вина ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного Закона).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно пункту 1 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Из положений ст. 95 Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 года № 33-ФЗ следует, что создание национального парка влечет установление на его территории режима особой охраны.

Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 03.12.2015 года № 524 утверждено Положение о национальном парке «Угра», разделом 3 указанного положения установлен режим особой охраны территории национального парка, в приложении № 2 приведены состав и описание границ функциональных зон национального парка, а в приложении № 3 – карта функционального зонирования. Так, в национальных парках выделяются особо охраняемая зона, рекреационная зона, зона охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, зона хозяйственного назначения и зона традиционного экстенсивного природопользования.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» наступление вышеуказанных негативных последствий, является основанием для привлечения лица и к имущественной ответственности.

Статьей 78 и частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен альтернативный порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Предмет доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, определен пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». В частности, указано, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Прокофьев А.В. приказом заместителя директора Угранского лесничества-филиала ОГКУ «Смолупрлес» ХХХ-лс от 09.02.2018 г. назначен на должность участкового лесничего Угранского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес» с 09.02.2018 года (материалы уголовного дела ХХХ т. 2 л.д. 228, 229-230). Прокофьев А.В. являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в период времени с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 года, находясь на территории лесничества – филиала областного государственного казенного учреждения «Смоленское управление лесничествами», на территории квартала 19 Подсосонского участкового лесничества – участке местности, расположенном в 4 километрах от урочища Новая Михайловка на северо-запад Юхновского района Калужской области с кадастровым номером ХХХ, имея реальную возможность исполнить возложенные на него в соответствии с должностной инструкцией обязанности, связанные с контролем соблюдения правил рубок и других правил пользования лесом, в нарушение требований пункта 22 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации» от 13 сентября 2016 г. №474, а также пунктов 9,15 «Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации» (утв. Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 г. №25), проявил халатность, то есть ненадлежаще исполнил свои обязанности, а именно не использовал измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, не удостоверился в принадлежности выделяемой лесосеки к выделу 3 квартала 19 Подсосонского участкового лесничества, Угранского лесничества, тем самым отвел в рубку Н.А., Н.Н., Т.Г., Р.И., И.П., А.В., Ю.П., Е.А., А.А. для заготовки древесины территорию лесного участка, расположенного в выделах 2 и 3 квартала 1 Угорского участкового лесничества непредназначенного к вырубке и находящуюся в границах особо охраняемой природной территории ФГБУ «Национальный парк «Угра» (т. 1 л.д. 9-14, 15-17). Указанными лицами была произведена рубка деревьев в ненадлежаще отведенном месте.

В результате этого лесному хозяйству Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 19473026 руб. 40 коп. (т. л.д. 258-278), рассчитанный на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом стоимости и коэффициентов, определенных постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов», постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 года №806 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273. Кроме того уничтожение лесного участка площадью 17630 кв.м. в выделах 2 и 3 квартала 1 Угорского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Угра» повлекло за собой причинение значительного вреда особо охраняемой лесной экосистеме, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в сфере лесного хозяйства закрепленного ст. 42 Конституции РФ права каждого на благоприятную окружающую среду.

Установлено, что Прокофьев А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов государства. Уголовное преследование Прокофьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 279-301).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению Прокофьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1. ст. 293 УК РФ, протоколом осмотра места происшествия (т. 1. л.д. 9-14) из которого следует, что поруб деревьев произведен на местности, расположенной в 4 километрах от урочища Новая Михайловка на северо-запад Юхновского района Калужской области, который имеет следующие координаты <данные изъяты>, схематическим чертежом участка определяющего его местонахождение на местности (т. 1 л.д. 16,17), актом о лесонарушении № 1 от 22.06.2021 г. (уголовное дело ХХХ т. 1 л.д. 34-35) из которых следует, что данный участок находится в пределах территории закрепленном за ФГБУ «Национальный парк «Угра». Согласно материалов уголовного дела ХХХ координаты земельного участка на котором произведена рубка деревьев находятся в пределах территории ФГБУ «Национальный парк «Угра» координаты (т. 2 л.д. 1-3).:

№	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно ответа Федерального агентства лесного хозяйства западного филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» от 12.04.2023 г. № 32/352, земельный участок в соответствии с координатами, указанными в запросе (координаты лесосеки) не входит в границы Угранского лесничества, заключением эксперта № 03у/22-Т от 14 июня 2022 г. (т. 1 л.д. 258-278 гр. дело), согласно которого общая стоимость срубленных деревьев с учетом их нахождения на территории Национального парка «Угра» составляет 19473026,40 рублей.

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, так как оно произведено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, на основании материалов уголовного дела, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Заключение эксперта мотивировано и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ХХХ (т. 1 л.д. 36-37) произведен расчет ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате незаконной рубки деревьев в квартале № 1 выделы 2 и 3 Угорского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Угра» к Акту о лесонарушении № 1 от 22.06.2021 г. составленный Г.В., причиненный ущерб составляет 59975969 рублей. Иск заявлен на сумму 19473026 руб. 40 коп. Суд по своей инициативе не может выйти за пределы исковых требований. Представитель истца настаивал на взыскании суммы ущерба установленного заключением эксперта, а не специалиста.

Показаниями свидетелей Г.В., М.И., Э.В. которые в судебном заседании показали, что в границах Национального парка «Угра» в особо охраняемой зоне была совершена незаконная рубка деревьев, чем был причинен экологический вред.

Свидетель М.И. не отрицая общение с Прокофьевым А.В. по поводу границ Угранского лесничества, в судебном заседании не подтвердил доводы Прокофьева А.В. о том, что он с ним согласовывал границу смежных лесных участков. Суд полагает, что Прокофьев А.В. должен был в первую очередь определять местонахождения рубки с помощью геодезических инструментов.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показала, что участковый лесничий Прокофьев А.В. всегда добросовестно относился к выполнению своих обязанностей. Об обстоятельствах отвода лесосек гражданам участковым лесничим Прокофьевым А.В. ей ничего не известно.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что отвод лесосек гражданам он произвел на территории Угранского лесничества поскольку это противоречит выше указанным и исследованным судом доказательствам. Согласно приказа Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», п. 23 съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов – с погрешностью не более 30 минут, либо с помощью навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.

При отводе указанной лесосеки в лесничестве лесничий Прокофьев А.В. должен был пользоваться геодезическими приборами. Кроме того, лесничий при отводе участка на местности руководствуется местоположением квартального столба, от которого осуществляет последующую «привязку» на местности с помощью геодезических приборов.

Однако как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Прокофьев А.В. показал, что при фактическом отводе лесосеки на местности он пользовался геодезическим прибором (буссолью) и рулеткой, привязка на местности при отводе лесосеки осуществлялась им от места, где «…по его памяти имелся ранее визир …», что является нарушением как «Правил заготовки древесины», утв. Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, так и должностной инструкции участкового лесничего и свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения, при наличии у Прокофьева А.В. реальной возможности надлежащего их исполнения. вследствие небрежного отношения, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности по отводу лесосек, грубо нарушая требования п.п. 1,2,3,4,5,6,9 ст. 1, ч. 2 ст. 6, ст. 7, ч. 5 ст. 12, ч. 3 ст. 16, ст. 27, ст. 29, ст. 30, ст.ст. 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации и свои должностные обязанности, требования Правил заготовки древесины, утвержденные Приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», согласно которым работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут, либо с помощью навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий по отводу лесных насаждений для заготовки леса в виде причинения крупного ущерба, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества в сфере лесного хозяйства в результате последующей незаконной рубки лесных насаждений.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что поскольку границы Угранского лесничества не внесены в ЕГРН, поэтому в настоящее время невозможно сопоставить в координатах границы Угранского лесничества и границы ФГБУ «Национальный парк «Угра» Прокофьев А.В. не знал о том, что отводит лесосеку на территории национального парка «Угра», по следующему основанию – границы Угранского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес» установленные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.02.2019 г. №270 об установлении границ Угранского лесничества в Смоленской области, совпадают с границами указанными в лесоустроительном планшете 1988 г. В данном случае ответчик, не зная о координатах границ Национального парка «Угра», отводя границы лесосек вышел за границы Угранского лесничества указанные в лесоустроительном планшете 1988 г.

Также согласно пункту 9 Приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 г. № 367 Порядка осмотра лесосеки лицо осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

Прокофьев А.В. достоверно зная, что отводит лесосеки на границе территории Угранского лесничества и Национального парка «Угра» заблуждался относительно реального расположения лесосек, полагая, что выдел осуществлен в Угранском лесничестве, не удостоверился, что рубка находится в пределах территории Угранского лесничества. Хотя при должной осмотрительности должен был бы удостовериться в точном местонахождении отведенных лесосек. Суд отмечает, что размещение аншлагов по границам национального парка «Угра», как и их отсутствие не свидетельствует о том, что в месте установки аншлага проходит граница Национального парка «Угра» поскольку информация размещенная на аншлаге носит лишь информационный характер.

Ответчиком Прокофьевым А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение особо крупного ущерба-совершении рубки лесных насаждений, либо иного размера ущерба, в то время как представленными по делу доказательствами подтверждается, что именно действиями ответчика Прокофьева А.В. причинен вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 19473026 руб. 40 коп., который подлежит взысканию с Прокофьева А.В

При этом, суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинения вреда в меньшем размере, а также иных расчетов суммы причиненного ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, - ответчиком не представлено.

Согласно п. 22 ст. 46 "Бюджетного кодекса Российской Федерации" платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях федерального значения, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты, указанные в абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

В связи с изложенным взыскание возмещения вреда, причиненного ответчиком должно быть произведено в пользу Российской Федерации, т.е. в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Юхновского района Калужской области к Прокофьеву А. В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов государства - удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева А. В., <данные изъяты>, в доход федерального бюджета ущерб, причиненный окружающей среде вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, в размере 19473026 (Девятнадцать миллионов четыреста семьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Прокофьева А. В., <данные изъяты>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с. Угра.

Председательствующий:            А.В. Кирюхин

Решение вступает в законную силу 23.05.2023 г.