Решение по делу № 2-147/2021 от 14.10.2020

Дело № 2- 147/2021

УИД 24RS0012-01-2020-000914-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1. марта 2021 года                                                                                      г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Николаевой К.А.,
с участием представителя истца Орловой М.В., действующего на основании доверенности от 21.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первоушиной ФИО9 к Вяль ФИО10 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоушина Е.С. в лице Орловой М.В. обратилась в суд с иском к Вяль Т.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок № 19 с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 469 кв.м. по договору купли - продажи от 26.03.2009, мотивируя свои требования тем, что 26 марта 2009 года между истцом и ответчиком в лице представителя Коцюбенко А.П., действующего на основании доверенности, удостоверенной 31.05.2006 нотариусом Дивногорского нотариального округа Беликовой Ф.М., заключен договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка, согласно условиям которого его цена составила 35 000 рублей, которые были переданы покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон является и актом приема - передачи земельного участка.

С момента заключения договора купли - продажи истец пользуется земельным участком, обрабатывает его.

Однако при обращении представителя продавца Коцюбенко А.П. в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в принятии документов было отказано вследствие отсутствия кадастрового плана земельного участка.

Истец неоднократно предпринимал попытки найти продавца, однако поиски оказались безуспешными, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец Первоушина Е.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца Орлова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

Так, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 11.11.2020 ответчик зарегистрированным на территории Красноярского края не значится.

Вместе с тем, судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) по адресу, указанному в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве на праве собственности на землю, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он могла осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Коцюбенко А.П., надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка № в садовом обществе «<адрес>» общей площадью 469,2 кв.м., что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным Дивногорским горкомземом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Вяль Т.Ф. в лице представителя Коцюбенко А.П. и Првоушиной Е.С. заключен договор купли - продажи спорного земельного участка, согласно условиям которого его цена составила 35 000 рублей, которые были переданы покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон является и актом приема - передачи земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.10.2020 кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, категория земель не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства.

Согласно сведениям ЕГРН запись о зарегистрированном праве продавца на указанный земельный участок отсутствует.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Судом установлено, что договор купли - продажи от 26.03.2009 между истцом и ответчиком совершен в надлежащей форме, ответчик Вяль Т.Ф. до настоящего времени сделку не оспорил, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, недвижимое имущество было передано продавцом покупателю по в момент подписания договора, который по взаимному соглашению одновременно будет иметь силу акта приема - передачи; осуществить государственную регистрацию права собственности истца по указанному договору купли-продажи не представляется возможным вследствие отсутствие заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 469 кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.