Решение по делу № 2-1366/2023 от 31.03.2023

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                         27 апреля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2023 по иску Исаева Ш. Г. к ООО «Авто-Защита» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Исаев Ш.Г. обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/, при оформлении кредитного договора № /номер/ от /дата/ на покупку автомобиля, истца обязали заключить опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» № /номер/. При заключении опционного договора истцу заявили, что это договор страхования жизни.

Однако, при дальнейшем, более внимательном, изучении указанного договора, выяснилось, что он не является договором страхования. Таким образом, ответчик, введя истца в заблуждение, обманом навязал дополнительную услугу.

Суть дополнительной услуги заключалась в том, что ответчик обязался выкупить у истца автомобиль по стоимости равной сумме задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что само по себе является крайне не выгодной для истца сделкой в соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, ст. 16 Законом РФ «О защите прав потребителей».

/дата/. истец отправил ответчику заявление об отказе от опционного договора с просьбой вернуть уплаченную сумму.

/дата/. был получен ответ об отказе в удовлетворении законных требований потребителя.

/дата/. была направлена досудебная претензия ответчику.

/дата/. истцу отказали в удовлетворении досудебного требования.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что имеет место нарушение прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее – ОЗПП), а именно: статьи 4, которая предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 13 Закона ОЗПП устанавливается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей:

п. 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

п. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 16. Закона ОЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1) денежные средства в размере 136 701 руб 81 коп, в связи с отказом от опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» № /номер/;

2) неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1 % от суммы договора, что составит 136 701,81*0,01 = 1367 руб 01 коп при количестве дней просрочки 313, с /дата/2021г. по /дата/2021г.; сумма неустойки составляет: 1367,01*808 = 1 104 544 руб 08 коп;

3) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб;

4) штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил в суд письменные возражения на иск, где указал, что иск не признает и указал, что между истцом и ответчиком был заключен опционный договор «Финансовая защита» автомобилиста» /номер/ от /дата/ (далее – Договор), по условиям которого при предъявлении требования Клиента Общество выкупает транспортное средство по цене, равной сумме задолженности по кредитному договору. За право заявить требование Клиент уплатил 136 701,81 руб. Договор состоит из Заявления на заключение опционного договора «Финансовая защита» автомобилиста» (далее – Заявление), Общих условий опционного договора (далее – Общие условия) и Сертификата опционного договора (далее – Сертификат).

Истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного Договора. Истец был уведомлен, что при расторжении опционного Договора цена опциона возврату не подлежит, поскольку опцион – это особая правовая конструкция, где плата производится не за услугу, а за предоставление права требовать исполнения определенных действий при определенных обстоятельствам.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 429.4. ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2).

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ Исаев Ш.Г. (Покупатель) и АО «РОЛЬФ», Обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад», (Продавец) заключили Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Фольксваген Гольф, 2013 года выпуска, гос. рег. знак /номер/, (VIN) /номер/, стоимостью 609000 руб.

По договору потребительского кредита № /номер/ от /дата/ ЛокоБанк предоставил заемщику Исаеву Ш.Г. кредит в сумме 679 169,3 руб, сроком на 72 месяца, под 13,270 % годовых, срок возврата кредита /дата/, на приобретение вышеуказанного автомобиля с его залогом. (л.д. 9-14).

В пункте 11 кредитного договора сказано, что Заемщик оплачивает услуги Финансовая Защита Автомобилиста в сумме 136 701,81 руб.

/дата/ Исаев Ш.Г. обратился в ООО «Авто-Защита» с Заявлением на заключение опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» на срок 72 месяца, цена опциона 136 701,81 руб, и ему выдан Сертификат опционного договора № /номер/, права и обязанности сторон по настоящему Договору определены Общими условиями опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», где сказано, что Общество в рамках Лимита ответственности обеспечивает погашение обязательств Заемщика перед Кредитором по договору потребительского кредита за счет выкупа у Клиента Транспортного средства в собственность по стоимости равной сумме задолженности по Договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.7 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 329-ФЗ), Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

/дата/. истец направил ответчику Претензию об отказе от опционного договора и возврате уплаченной суммы.

/дата/. ответчик направил истцу ответ, в котором сказано, что при прекращении опционного договора платеж по договору возврату не подлежит. (л.д. 16).

/дата/. истец направил ответчику досудебную Претензию об отказе от опционного договора и возврате уплаченной суммы.

/дата/. ответчик направил истцу ответ, в котором сказано, что при прекращении опционного договора платеж по договору возврату не подлежит. (л.д. 18).

Учитывая, что истец /дата/, то есть в установленный п. 2 ч. 2.7 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 14-дневный срок для отказа от предоставления услуги по опционному договору от /дата/, направил ответчику заявление о прекращении договора, договор считается прекращенным и подлежит возврату оплаченная истцом по договору денежная сумма в размере 136 701 руб 81 коп.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец рассчитал неустойку за период с 13.01.2021г. по 22.11.2022г., то есть за 313 дней в размере 1 104 544 руб 08 коп.

Неустойка за указанный период составит 427 876,66 руб (136 701,81*0,01*313 дней). Размер неустойки не должен превышать стоимости договора 136 701,81 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, для взыскания компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, с учетом положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

С учетом положения п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя размер штрафа составляет 141 701,81 руб (50% от 283 403 руб 62 коп (136 701,81 руб (стоимость опционного договора-сертификата) + 136 701,81 руб (неустойка) + 10 000 руб (моральный вред)), так как истец /дата/. и /дата/ обращался к ответчику с заявлением о возврате стоимости опционного договора - сертификата.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 20 000 руб.

Сумма взыскиваемой стоимости сертификата (136 701,81 руб), неустойки (136 701,81 руб), штрафа (20 000 руб), составляет 293 403,62 руб.

Госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 6134,04 руб, госпошлина с требований о компенсации морального вреда составляет 300 руб, итого размер госпошлины составляет 6134,04 руб, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу Исаева Ш. Г. уплаченные денежные средства по договору № /номер/ в размере 136 701 руб 81 коп, неустойку в размере 136 701 руб 81 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб.

3. Взыскать с ООО «Авто-Защита» в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 6434 руб 04 коп.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании неустойки в размере 1104544 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                Судья –

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года.

                                Судья –