Решение по делу № 2-139/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Мазиной К.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Парабельского района Томской области Деревнина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Парабельского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Власовой М.В., Перемитиной Т.И. о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Парабельского района Томской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Власовой М.В. о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности.

В исковом заявлении истец указал, что прокуратурой Парабельского района Томской области проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в местах с массовым пребыванием людей – в кафе-баре «Империя», расположенном по адресу: "адрес скрыт". В ходе проверки установлено, что в нарушение требований законодательства о противопожарной безопасности в здании кафе-бара «Империя» по адресу: "адрес скрыт", установлена пожарная сигнализация без проектной документации на её установку, что создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

В ходе проверки также установлено, что собственником здания кафе-бара «Империя», согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2013, является Перемитина Т.И., которая в соответствии с договором от 01.01.2017 передала его в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Власовой М.В..

Согласно п. 2.4 указанного договора ссудополучатель Власова М.В. обязуется содержать полученные помещения в полной исправности и надлежащем противопожарном состоянии.

До настоящего времени нарушения законодательства не устранены.

Ссылаясь на требования ст. 209, 210 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 1, 2, 5, 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд обязать ВласовуМ.В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности путем монтажа существующих автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нежилом 1-этажном здании по адресу: "адрес скрыт", на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Определением Парабельского районного суда Томской области от 17.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник нежилого помещения по адресу: "адрес скрыт", Перемитина Т.И..

В судебном заседании помощник прокурора Парабельского района Томской области Деревнин Р.С. поддержал заявленные исковые требования, в обоснование которых привёл те же доводы, которые изложены в исковом заявлении. Также указал, что ответчиком Власовой М.В. в настоящее время выявленные проверкой нарушения частично устранены, в связи с чем, в указанной части иск не подавался.

Ответчик Власова М.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором указывает, что требования прокурора о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности признает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Перемитина Т.И. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором высказывает возражения относительно заявленных требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как, согласно положениям договора безвозмездного пользования нежилым помещением, заключённого 01.01.2017 между ней и Власовой М.В., последняя берет на себя обязательство оборудовать помещение средствами охранно-пожарной сигнализации, нести ответственность за обеспечение противопожарной безопасности.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав объяснения помощника прокурора Парабельского района Томской области Деревнина Р.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании абзаца 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно п. 15 ст. 2 этого же Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008).

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 8 таблицы 2 «СП 3.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173, торговые залы без естественного освещения площадью более 150 кв.м обеспечиваются сигнализацией 3 типа СОУЭ.

В соответствии с часть 1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В силу требований п. 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» на объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов следует, что на основании решения о проведении проверки от 02.04.2018 № 48 (л.д.7), 05.04.2018 Прокуратурой Парабельского района Томской области проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в местах с массовым пребыванием людей, а именно, в кафе-баре «Империя», расположенном по адресу: "адрес скрыт".

В ходе проверки установлено, что в здании указанного торгового центра пожарная сигнализация установлена. Однако в нарушение требований действующего законодательства проектная документация на установку пожарной сигнализации, а также документы, подтверждающие тип установленной сигнализации, отсутствуют. Также собственником здания не обеспечено хранение исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта, что создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе работающих в данном торговом центре, в случае возникновения пожара.

Также установлено, что собственником здания кафе-бара «Империя», расположенного по адресу: "адрес скрыт", согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2013, является Перемитина Т.И., которая в соответствии с договором от 01.01.2017 передала принадлежащее ей имущество в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Власовой М.В. (л.д.9, 10).

Согласно п.п. 2.4, 2.5, 3.4 указанного договора ссудополучатель ВласоваМ.В. обязуется содержать полученные помещения в полной исправности и надлежащем противопожарном состоянии, берет на себя обязательство оборудовать помещения средствами охранно-пожарной сигнализации, нести ответственность за обеспечение противопожарной безопасности, нести ответственность за ненадлежащее содержание помещения, несоблюдение правил пожарной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о пожарной безопасности, ИП Власова М.В. на основании постановления государственного инспектора Парабельского района Томской области по пожарному надзору Парейчука Д.В. от 08.05.2018 № 15, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от 05.04.2018 (л.д.8), копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2018 (л.д.17-18), копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 № 15 (л.д.19), стороной ответчика также не оспорено.

Сведений об устранении требований законодательства о пожарной безопасности, указанных в исковом заявлении, стороной ответчика в суд не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для возложения обязанности по устранению выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности на собственника помещения кафе-бара «Империя», расположенного по адресу: "адрес скрыт", Перемитину Т.И. и считает требования прокурора, заявленные к ответчику Власовой М.В., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком Власовой М.В. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, он может быть принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику Власовой М.В. разъяснены и понятны.

Учитывая, что длительное бездействие ответчика влечёт за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику Власовой М.В. срок для устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для устранения указанных в иске нарушений.

Поскольку истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с зачислением взысканной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Парабельский район».

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Парабельского района Томской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Власову М.В. (ОГРНИП – "№ скрыт"), "дата скрыта" года рождения, уроженку "адрес скрыт", проживающую по адресу: "адрес скрыт", в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности путем монтажа существующих автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нежилом одноэтажном здании по адресу: "адрес скрыт" «а» на площади 150 кв. м., на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Взыскать с Власовой М.В. (ОГРНИП – "№ скрыт"), "дата скрыта" года рождения, уроженки "адрес скрыт", проживающей по адресу: "адрес скрыт", в доход бюджета муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 10.08.2018

Судья Н.Е. Санжаровская

Копия верна

Судья Н.Е. Санжаровская