Решение по делу № 2-3013/2019 от 07.08.2019

2-3013/2019

26RS0003-01-2019-004741-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошниченко Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мирошниченко М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко М.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, то есть направила банку оферту о заключении кредитного договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 2.2. заявления, п. 1.12. условий). Своей подписью на заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента (п. 2.1. заявления, п. 2.1. условий). Таким образом, кредитный договор между банком и клиентом может быть заключен посредствам принятия банком письменной оферты клиента, при этом требования о заключении кредитного договора в письменной форме (ст. 820 ГК РФ) считается соблюденной. Рассмотрев оферту Мирошниченко М.Ю., банк принял (акцептовал) ее предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ей банковский (текущий) счёт №, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 119040 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. При этом с момента зачисления денежных средств, предоставленных банком в кредит, на счет клиента кредит клиенту считается предоставленным. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита – 119040 руб.; срок кредита – 1 096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка по кредиту – 42 % годовых; размер ежемесячного платежа – 5 920,00 руб., последний платёж – 5585,15 руб.; дата платежа – 21 числа каждого месяца – с января 2013 года по декабрь 2015 года. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору Мирошниченко М.Ю. допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 132409,23 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направленное банком заключительное требование о погашении всей суммы задолженности клиента по кредитному договору с установленным сроком оплаты клиент проигнорировал. Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 132 159,23 рублей, которая состоит из следующих сумм: основной долг 109 759,90 рублей; проценты 18 599,33 рублей; плата за пропуск платежей по графику 3 800 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № Мирошниченко М.Ю. не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента №, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском. Сумма государственной пошлины, уплаченная банком при подаче настоящего иска, составила 3 843 рублей. Истец просил: взыскать с Мирошниченко М.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 159,23 рублей, которая состоит из следующих сумм: основной долг 109 759,90 рублей; проценты 18 599,33 рублей; плата за пропуск платежей по графику 3 800,00 рублей, а так же сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 3 843 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», против вынесения заочного решения не возражает, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мирошниченко М.Ю., будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко М.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, то есть направила банку оферту о заключении кредитного договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора (п. 2.2. заявления, п. 1.12. условий).

Своей подписью на заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента (п. 2.1. заявления, п. 2.1. условий).

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 119 040,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита – 119 040 руб.; срок кредита – 1 096 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 2112.2015 года); процентная ставка по кредиту – 42 % годовых; размер ежемесячного платежа – 5 920 руб., последний платёж – 5 585,15 руб.; дата платежа – 21 числа каждого месяца – с января 2013 года по декабрь 2015 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с графиком платежей.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору Мирошниченко М.Ю. допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 132 409,23 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направленное банком заключительное требование о погашении всей суммы задолженности клиента по кредитному договору с установленным сроком оплаты клиент проигнорировал.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 132 159,23 рублей, которая состоит из следующих сумм: основной долг 109 759,90 рублей; проценты 18 599,33 рублей; плата за пропуск платежей по графику 3 800,00 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № Мирошниченко М.Ю. не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента №, что и явилось основанием обращения банка в суд с настоящим иском.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 3843 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошниченко Марине Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко Марины Юрьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132159,23 рублей, которая состоит из следующих сумм: основной долг 109759,90 рублей; проценты 18599,33 рублей; плата за пропуск платежей по графику 3 800 рублей.

Взыскать с Мирошниченко Марины Юрьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 843 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья А.И. Эминов