Решение по делу № 33-906/2021 от 09.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-906/2021 (№ 33-20471/2020)

город Уфа                             12 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сагетдиновой А.М.,

судей Александровой Н.А. и Аюповой Р.Н.,

с участием прокурора ГРР,

при секретаре ВАА,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МАК к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе МАК на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., заключение прокурора ГРР о законности решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МАК обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки FIAT DYCATO под управлением ХВД и KABЗ-3976-011 под управлением водителя СГА Гражданская ответственность перевозчика была застрахована в страховой компании обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие»). Автогражданская ответственность СГА была застрахована в страховой компании акционерном обществе «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ»). В результате ДТП пассажир автомобиля FLAT DYCATO МАК получил телесные повреждения.

дата МАК обратился к ответчику с заявлением о выплате по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью с приложением всех необходимых документов, оставленным без удовлетворения ввиду того, что имеет место наступление ответственности в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

дата финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с чем просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу МАК невыплаченное страховое возмещение в размере 150250 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 1000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса – 1860 рублей; моральный вред – 15000 рублей; штраф – 75125 рублей; неустойку – 243405 рублей, начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчета 1502,50 рублей за один день просрочки выплаты страхового возмещения.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований МАК отказано.

В апелляционной жалобе МАК просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло ДТП с участием автомобилей марки FIAT DYCATO под управлением ХВД и KABЗ-3976-011 под управлением водителя СГА

В результате ДТП пассажир автомобиля FLAT DYCATO МАК получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Гражданская ответственность перевозчика была застрахована в ООО СК «Согласие», договор страхования №..., которое по обращению МАК осуществило страховую выплату за причинение вреда здоровью пассажира в размере 601 000 руб.

Автогражданская ответственность СГА застрахована в АО «СОГАЗ», полис ККК №....

дата МАК обратился к ответчику с заявлением о выплате по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью с приложением всех необходимых документов, оставленным без удовлетворения ввиду того, что имеет место наступление ответственности в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

дата финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения МАК

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований МАК, суд первой инстанции исходил из того, что наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке не относится к страховому риску по обязательному страхованию. Принимая во внимание, что требования МАК о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда производны от основного требования, в их удовлетворении судом первой инстанции также было отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы МАК, эти выводы являются правильными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (в редакции на дату возникновения спорных взаимоотношений, далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном. (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату возникновения спорных взаимоотношений, далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 статьи 6).

Как следует из смысла указанных правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона N 67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).

Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения МАК как пассажир автобуса вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона N 67-ФЗ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда здоровью пассажиру МАК при перевозке Закон об ОСАГО не распространяется основаны на законе.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе МАК- без удовлетворения.

Председательствующий                    Сагетдинова А.М.

Судьи                            Александрова Н.А.

                                Аюпова Р.Н.

Справка: судья ПЕН