Решение по делу № 33-3720/2020 от 20.04.2020

Судья Анциферова О.Е. Дело № 33-3720/2020

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филобокова ФИО8 к Филобокову ФИО9, Филобокову ФИО10, нотариусу Владивостокского нотариального округа Красновой Н.В. об отстранении от наследования недостойного наследника

по частной жалобе представителя Филобокова Д.А. - Яблокова А.В.

на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 11 марта 2020 года, которым исковое заявление Филобокова Д.А. возвращено заявителю

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, на которое представителем ФИО1 подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор неподсуден Первомайскому районному суду <адрес> и должен был предъявлен по месту жительства ответчика.

Данный вывод суда первой инстанции является неверным.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает и абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Как следует из материалов, в данном случае истцом заявлены требования о правах только на один объект недвижимого имущества - на долю в квартире, то есть фактически заявлен спор о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, вследствие чего на указанный спор распространяются правила исключительной подсудности, на основании которых иск рассматривается по месту нахождения заявленного в исковом заявлении имущества.

Таким образом, имущество находится на территории, подсудной Первомайскому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподсудности спора вышеуказанному суду.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением искового заявления в Первомайский районный суд <адрес> суд для рассмотрения со стадии принятия.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 11 марта 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Филобокова ФИО11 к Филобокову ФИО12, Филобокову ФИО13, нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО5 об отстранении от наследования недостойного наследника направить в Первомайский районный суд <адрес> суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий