Решение по делу № 33-2904/2021 от 25.03.2021

Судья Сорокина Е.Б.     № 33-2904/2021

№ 2-2233/2020

64RS0045-01-2020-002730-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Климовой С.В., Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновым А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Каштан» к Лёвиной Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по встречному иску Лёвиной Е.В. к товариществу собственников жилья «Каштан» о признании недействительными сведений, возложении обязанности принять меры к изготовлению технического паспорта по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Каштан» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года, которым в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья «Каштан» (далее - ТСЖ «Каштан») обратилось в суд с иском к Лёвиной Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что в управлении ТСЖ «Каштан» находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. ТСЖ «Каштан» обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

Ответчик Лёвина Е.В., являлась собственником нежилых помещений № и №, находящихся по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за нежилые помещения, оплата ею никогда не производилась.

Долг по оплате коммунальных услуг за помещение № с учетом пеней на 03 февраля 2020 года составляет 10 375 руб. 95 коп., из которых: долг за коммунальные услуги - 6 607 руб. 94 коп., пеня за просрочку платежа - 3 768 руб. 01 коп.

Долг по оплате коммунальных услуг за помещение № с учетом пеней на 03 февраля 2020 года составляет 175 735 руб. 54 коп., из которых: долг за коммунальные услуги - 127 680 руб. 49 коп., пеня за просрочку платежа - 48 055 руб. 06 коп.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. ТСЖ «Каштан» в феврале 2020 года обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением от 04 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова судебный приказ по делу № 2-430/2020 от 21 февраля 2020 года отменен.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение №, общей площадью 62,1 кв.м. (за период с 09 февраля 2017 года по 16 апреля 2017 года) и помещение №, общей площадью 185,1 кв.м (за период с 09 февраля 2017 года по 25 декабря 2018 года), расположенные по адресу: <адрес>, в размере 134 288 руб. 43 коп., а также пени за просрочку платежа в размере 51 823 руб. 07 коп. за период с 11 марта 2017 года по 03 февраля 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 922 руб., почтовые расходы в размере 119 руб. 50 коп.

Лёвина Е.В. предъявила встречные исковые требования об установлении площади жилых и не жилых помещений, площади мест общего пользования, о признании недействительными сведений технического паспорта, возложении обязанности принять меры по изготовлению технического паспорта на многоквартирный дом, мотивируя требования тем, что все сведения о площадях, зарегистрированных прав и площадях общего имущества многоквартирных домов не соответствуют и противоречат друг другу, техническому паспорту на многоквартирный дом, сведениям в платежных квитанциях, сведениям в протоколах общих собраний собственников, расходятся со сведениями, содержащимися в ЕГРН, фактическому состоянию.

Лёвина Е.В. просила суд признать недействительными сведения технического паспорта от 12 февраля 2008 года на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; возложить обязанность принять меры по изготовлению технического паспорта на многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес> актуальными и действительными сведениями, согласно проектного, фактического состояния и сведений Росреестра о зарегистрированных правах.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано, с ТСЖ «Каштан» в пользу ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертиз» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 24 600 руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Каштан» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Каштан», принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает об отсутствии доказательства того, что ТСЖ «Каштан» в спорный период занимало нежилое помещение №. Суд первой инстанции не мотивировал и не обосновал причины, по которым ответчик освобождается от оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что ТСЖ «Каштан» обжалует решение суда только в части, от Лёвиной Е.В. апелляционная жалоба не поступала, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лёвина Е.В. являлась собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, помещения № – с 09 февраля 2017 года по 16 апреля 2017 года, помещения № - с 09 февраля 2017 года по 25 декабря 2018 года.

Управление многоквартирным жилым домом и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Каштан», которое обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО «НОСТЭ» система теплоснабжения в части нежилого помещения №, этаж – подвал, площадью 185,1 кв.м по адресу: <адрес> проектному (первоначальному) положению соответствует. Какие-либо приборы отопления (теплопередающие батареи, радиаторы, экраны) в нежилом помещении №, этаж – подвал, площадью 185,1 кв.м по адресу: <адрес> отсутствуют. Технологической возможности для подключения системы теплоотопления (энергопринимающие устройства), то есть, комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями (теплопередающие батареи, радиаторы, экраны) в нежилом помещении №, этаж – подвал, площадью 185,1 кв.м по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы не имелось, монтажа отводов, кранов для такого присоединения не производилось. Магистральные транзитные лежаки по потолку трубопроводов отопления, проложенные в нежилом помещении №, этаж – подвал, площадью 185,1 кв.м по адресу: <адрес> теплоизолированы синтетическими вспененными материалами типа «макрофлекс», кроме мест прохода через стены и перекрытия. Принадлежащие на праве собственности ответчику нежилые помещения №, этаж – подвал, площадью 185,1 кв.м, №, этаж – подвал, площадью 185,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, не отапливаются. Помещения подвала находятся ниже уровня земли, теплопотери от трубопроводов неизбежны, так как имеются не заизолированные участки трубопроводов в местах прохода через стены и перекрытия, то есть поставка тепла в данные помещения осуществляется. При этом магистральные транзитные лежаки системы горячего водоснабжения не заизолированы и от них также происходят теплопотери. Но так как поставка тепла происходит только в качестве теплопотерь, то следует указать, что поставки тепла надлежащего качества не происходит.

Разрешая спор в части исковых требований ТСЖ «Каштан» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Лёвиной Е.В. задолженности по оплате за те услуги, которые ей либо фактически истец не предоставил, либо когда ответчик фактически не могла пользоваться нежилыми помещениями.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ГК РФ.В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг, расходуемых на содержание общего имущества, тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ, которое в равной степени применяется как к жилым, так и к нежилым помещениям.

Аналогичное положение предусмотрено п. п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества № 491).

Временное неиспользование собственником помещения в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от обязанности по внесению платы за содержание помещения, коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона, она не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг.

По смыслу приведенных выше норм собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом. Например, факт неиспользования лифта, чердака, подъезда или иного конструктивного элемента многоквартирного дома не является основанием освобождения от платы за содержание общего имущества в таком доме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по спорным платежам за помещение № – с 09 февраля 2017 года и по 16 апреля 2017 года, за помещение № - с 09 февраля 2017 года и по 25 декабря 2018 года.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность сформирована за указанный период по услугам «вывоз ТКО», «сервисн. обслуж СОД», «содержание помещений», «эл. энергия на содержание 131д.», «обслуживание пожарн. систем», «теплоснабжение».

Согласно представленным истцом письменным пояснениям в расчет задолженности по строке «теплоснабжение» (отопление) не включалась плата за отопление мест общего пользования, в расчет задолженности по строке «эл. энергия на содержание 131д.» учитывалась только плата за электроснабжение мест общего пользования.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не предоставлялись и ответчиком не потреблялись, как и доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено. Оснований для иного вывода не имеется.

На основании указанных обстоятельств, исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 10 ноября 2020 года ООО «НОСТЭ», согласно которой поставка тепла в спорные помещения происходит только в качестве теплопотерь, поставки тепла надлежащего качества не происходит, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Каштан» о взыскании задолженности по оплате услуг «вывоз ТКО», «сервисн. обслуж СОД», «содержание помещений», «эл. энергия на содержание 131д.», «обслуживание пожарн. систем».

Решением Фрунзенского районного суда Саратовской области от 03 июля 2017 года установлено, что представитель ТСЖ «Каштан» не оспаривал, что правление ТСЖ «Каштан» занимает нежилое помещение № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и только весной 2017 года им стало известно о том, что данное помещение принадлежит на праве собственности физическому лицу.

В связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за спорные нежилые помещения №, № по строкам «вывоз ТКО», «сервисн. обслуж СОД», «содержание помещений», «эл. энергия на содержание 131д.», «обслуживание пожарн. систем» подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, судебная коллегия исходит из представленного истцом в суд первой инстанции расчета, из которого исключена задолженность по строке «теплоснабжение».

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом с ответчика Лёвиной Е.В. в пользу ТСЖ «Каштан» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение № по адресу: <адрес> за период с 09 февраля 2017 года по 16 апреля 2017 года в размере 2 216 руб. 59 коп. и пени за период с 11 марта 2017 года по 03 февраля 2020 года в размере 1 254 руб. 91 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение № по адресу: <адрес> за период с 09 февраля 2017 года по 25 декабря 2018 года в размере 66 591 руб. 74 коп. и пени за период с 11 марта 2017 года по 03 февраля 2020 года в размере 25 002 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (51,08 %), с Лёвиной Е.В. в пользу ТСЖ «Каштан» подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 61 руб. 04 коп., поскольку указанные расходы были необходимы истцу для восстановления нарушенного права, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Каштан» к Лёвиной Е.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с Лёвиной Е.В. в пользу товарищества собственников жилья «Каштан» задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение № по адресу: <адрес>, за период с 09 февраля 2017 года по 16 апреля 2017 года в размере 2 216 рублей 59 копеек и пени за период с 11 марта 2017 года по 03 февраля 2020 года в размере 1 254 рублей 91 копеек; задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение № по адресу: <адрес>, за период с 09 февраля 2017 года по 25 декабря 2018 года в размере 66 591 рублей 74 копейки и пени за период с 11 марта 2017 года по 03 февраля 2020 года в размере 25 002 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 61 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи