Решение по делу № 2-3608/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-3608/2024                                      25RS0029-01-2024-006436-97

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                             г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Заичка Д. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 118 253,84 руб. с возможностью увеличения лимита под 19,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога XXXX, целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств по указанному договора является квартира, общей площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 473 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 246 391,70 руб. Общая задолженность по кредитному договору составила 2 847 232,76 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком выполнено не было. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору XXXX в размере 2 847 232,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 436,16 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора XXXX от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 367 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». О нахождении дела в производстве суда ответчику известно, ранее на основании его ходатайства судебное заседание было отложено. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). В случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности (п.6 ст. 358.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и Заичка Д.И. был заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому сумма кредита составляла 2 118 253,84 руб., сроком на 120 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 4 указанного кредитного договора, процентная ставка составляет 19,90% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки, объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX (п. 11, 17). Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчиком Заичка Д.И. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика банк направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование о досрочном возврате кредита ответчиком до рассмотрения спора в суде не исполнено.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору перед банком составляет 2 847 232,76 руб., из которой: просроченный основной долг – 2 081 041,27 руб.; просроченные проценты – 619 305,44 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 553,24 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 318,62 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 10 729,66 руб.; неустойка на просроченные проценты – 38 829,51 руб.; иные комиссии – 71 455,02 руб.

Проверив расчет, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 2 847 232,76 руб. подлежащими удовлетворению.

    В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Следовательно, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу, правомерно, подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

При таких данных, принимая во внимание положения указанных норм материального права, истец, предъявляя требования к должнику о взыскании суммы задолженности, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) XXXX от ДД.ММ.ГГ, по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 3 367 000 руб.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. Доказательств заключения между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, принадлежащей на праве собственности Заичке Д.И., по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3 367 000 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, не представлено, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 436,16 руб., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Заичка Д. И..

Взыскать с Заичка Д. И. (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2 847 232,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 436,16 руб.

Взыскать с Заичка Д. И. (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 22,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (2 081 041,27 руб.), с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Заичка Д. И. (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ от суммы просроченной задолженности (2 847 232,76 руб.), за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, принадлежащую на праве собственности Заичка Д. И., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 367 000 руб., избрав способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.