Решение по делу № 33-10354/2020 от 05.11.2020

Судья Попова М.В.        Дело № 2-1979/2020

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-10354/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей Хабаровой Т.А., Крейса В.Р.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 декабря 2020г. дело по апелляционной жалобе М. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2020г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с М., М. в пользу ФГУП «Энергетик» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии 231 420,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769,47 рублей».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФГУП «Энергетик» обратилось в суд с иском к М. М. М.., в котором просило взыскать задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 256 94709 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769,47 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась М.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу № 2-1979/2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса РФ в части рассмотрения требований, к подсудности которых оно отнесено, поскольку собственником квартиры <адрес> является М.., которым в Арбитражный суд Новосибирской области подан иск о признании его банкротом, таким образом, полагает, что истцом требования о взыскании задолженности должны предъявляться в Арбитражный суд.

Кроме того, судом не приняты во внимание условия соглашения, которыми определен порядок и размер участия бывших членов семьи об оплате услуг за жилое помещение собственников, полагает, что суд неверно произвел оценку доказательств.

Автор жалобы указывает, что в августе 2019г. снялась с регистрационного учета и требования о взыскании задолженности не должны быть к ней заявлены.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя – с момента заключения соответствующего договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника или нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в квартире №<адрес> в период с 01.11.2016 по 31.07.2019 были зарегистрированы и проживали М.., М.., М.., М.

Согласно выписке из домовой книги М. снялась с регистрации 16.08.2019.

Индивидуальный прибор учета потребления горячей воды в указанном жилом помещении не установлен.

Истец ФГУП «Энергетик» осуществляет деятельность по выработке, передаче и реализации тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для коммунально-бытовых нужд населения <адрес>.

За период с 01.11.2016 по 31.07.2019 у ответчиков образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 191 420 руб. 55 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.Принимая решение по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 30,31,153, 154,155 ЖК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ответчиков задолженности в размере 191 420 руб. 55 коп.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Поскольку субъектный состав участников спора в части ответчика определен судом правильно, ссылки в жалобе на подсудность дела арбитражному суду, поскольку М.. – надлежащий ответчик, следует признать несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность но внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку соглашению от 09.10.2014, заключенному между ответчиками об отсутствии солидарной ответственности за погашение долгов собственника жилого помещения.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения соглашения между собственниками жилого помещения и иными лицами об освобождении от участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной тепловой энергии основаны на неверном толковании права, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении, которое по своему содержанию прав ответчиков не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2020г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи