Решение по делу № 2-3259/2019 от 06.09.2019

                                                                                           Дело № 2-3259/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 г.                                                                      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи      Шибаевой Е.Н.

при секретаре Поздняковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании решения суда исполненным, о признании права собственности на строение,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просит:

- признать решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.06.2017г. по гражданскому делу 2-684/2017, вступившее в законную силу 14.03.2018г., исполненным ФИО2 в части обязания демонтировать лестницу из сборных железобетонных ступеней, набранных по металлическим косоурам, разобрать заполнение металлического каркаса лестницы из кирпича и пеноблоков, демонтировать фундамент лестницы из кирпича и пеноблоков, демонтировать при помощи газорезки металлический каркас лестницы и затем демонтировать фундамент лестницы путем разбивки бетонного основания, проемы из основного строения заложить кирпичной кладкой, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на незавершенное строительством здание торгово-офисного центра общей площадью 2296,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1693 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>.

      В обоснование требований истец указал, что добровольно и за свой счет исполнил вышеуказанное решение суда от 22.06.2017г. - полностью демонтировал междуэтажную лестницу здания со стороны дворового фасада, разобрал заполнение металлического каркаса лестницы, полностью демонтировал фундамент лестницы, металлический каркас лестницы, заложил кирпичной кладкой проемы из основного строения. Для этих целей истец заключил с подрядчиком ООО «Сорбона» договор на работы по демонтажу. После демонтажа лестницы согласно техническому плану здания площадь торгово-офисного центра составила 2296,5 кв.м., степень готовности объекта 90 %. Поскольку решение суда истец исполнил добровольно, а не в принудительном порядке, и Наро-Фоминский районный отдел судебных приставов не имеет полномочий для составления соответствующего акта по факту исполнения истцом решения суда, ему приходится в судебном порядке подтвердить факт добровольного исполнения данного судебного решения. Истец считает возможным и целесообразным одновременно заявить требования о признании права собственности на незавершенное строительством торгово-офисное здание общей площадью (после демонтажа лестницы) 2296,5 кв.м., поскольку недостатки здания были устранены в результате исполнения решения суда, а иных нарушений при возведении здания суд не обнаружил.

         В судебном заседании в представленных письменных объяснениях представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указав, что заключение эксперта подтвердило факт исполнения истцом в добровольном порядке тех строительных работ, которые суд решением от 22.06.2017г. обязал истца осуществить. В рассмотренном ранее судебном споре по делу 2-684/17 было установлено, что именно лестница из сборных железобетонных ступеней нарушает права смежного землепользователя и застройщик обязан его демонтировать, других нарушений при возведении незавершенного строительством здания торгово-офисного центра нет. Лестница демонтирована, что подтверждено заключением экспертизы по настоящему делу, следовательно, нарушения, обнаруженные ранее судом, застройщиком устранены. Кроме демонтажа лестницы, истец никаких других работ на данном объекте не производил. Все обстоятельства, связанные с соблюдением градостроительных, противопожарных, строительно-технических и иных норм и правил, при возведении спорного объекта уже были предметом судебного разбирательства и судебное решение от 22.06.2017г. по делу № имеет преюдициальное значение, т.е., отсутствие нарушений при возведении данного объекта истец не должен доказывать. Поэтому, истец и просит одновременно с установлением факта исполнения судебного решения, признать за ним право собственности на незавершенное строительством здание торгово-офисного центра общей площадью 2296,5 кв.м.

    Представитель ответчика - Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседании не явился, о дате и времени заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо- ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о причинах своей неявки не сообщила, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства согласно ответа УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по адресу: <адрес>.

     Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал.

      Учитывая, надлежащее извещение сторон и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, дав им оценку, суд полагает исковые требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу ч.2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

     В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     В силу ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

     Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1693 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2015г. (л.д. 36) и Выпиской из ЕГРН от 18.09.2019г. (л.д.88-91).

    Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района от 21.07.2016г. № 1482, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1693 кв.м, по вышеуказанному адресу, был изменен с «под размещение гаражей, пункта технического обслуживания и складских помещений» на «магазины» (л.д. 43 ).

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Материалами дела установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.06.2017г. по гражданскому делу 2-684/2017, вступившим в законную силу 14.03.2018г., по иску ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского района Московской области о признании права собственности на строение; по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации Наро-фоминского муниципального района о сносе самовольного строения, признании разрешения на строительство недействительным; по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на строение, о признании строения самовольным строением, об обязании произвести демонтаж строений, об обязании провести строительные работы постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на строение отказать;

- исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на строение, о признании строения самовольным строением, об обязании произвести демонтаж строений, об обязании провести строительные работы удовлетворить частично.

- признать строение гостиницы с пристройкой кафе, назначение - нежилое, площадью 2109,7 кв.м., количество этажей:3, а также подземных:1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольно реконструированным строением;

- обязать ФИО3 произвести за свой счет работы на первом этаже здания гостиницы по отделению жилой части гостиницы от других частей здания и пищеблока противопожарными стенами не ниже 2-ого типа, с подготовкой проектного решения с учетом требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- обязать ФИО3 на корпусе вводно-распределительного устройства (ВРУ) разместить схемы, выполнить маркировку аппаратов защиты и управления, выполнить работы по приведению крепления электропроводки в пластиковых гофрированных трубах в помещении ВРУ в соответствие с нормативными требованиями, а именно, с обеспечением свободного перемещения (подвижного крепления) труб при линейном расширении или сжатии от изменения температуры окружающей среды, оборудовать техническое помещение ВРУ средствами пожаротушения, выполнить работы по переносу ВРУ в другое техническое помещение, либо в объеме данного помещения выполнить перегородки с отдельным входом в ВРУ, отделяющие его от расположенного в данном помещении инженерное оборудование систем вентиляции и водоснабжения;

- в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на строение, об обязании произвести демонтаж пристройки кафе к гостинице отказать.

- исковые требования ФИО3 к ФИО2, Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о сносе самовольного строения, о признании разрешения на строительство недействительным - удовлетворить частично:

- обязать ФИО2 демонтировать лестницу из сборных железобетонных ступеней, набранных по металлическим косоурам, разобрать заполнение металлического каркаса лестницы из кирпича и пеноблоков, демонтировать фундамент лестницы из кирпича и пеноблоков, демонтировать при помощи газорезки металлический каркас лестницы и затем демонтировать фундамент лестницы путем разбивки бетонного основания, проемы из основного строения заложить кирпичной кладкой, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ФИО2 добровольно в течение указанного времени с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу право снести спорное строение за счет ответчика, с взысканием с него всех расходов;

- признать разрешение на строительство №, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области, недействительным.

- в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2, Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области о сносе основного строения отказать;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бюро Архитектурно-Строительных Исследований» судебные расходы за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в сумме <данные изъяты>

- взыскать с ФИО2 в пользу АНО ЭКЦ «Судебная Экспертиза» судебные расходы за проведенную судебную техническую экспертизу в сумме <данные изъяты>

- взыскать с ФИО3 в пользу АНО ЭКЦ «Судебная Экспертиза» судебные расходы за проведенную судебную техническую экспертизу в сумме <данные изъяты>

       Указанным судебным решением по делу № установлено, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «БАСИ», междуэтажная лестница здания торгово-офисного центра со стороны дворового фасада возведена с нарушением противопожарных норм и подлежит демонтажу, имеет место наличие существенных нарушений строительных норм и правил, которое несет угрозу жизни и здоровью людей; противопожарное расстояние от стены цоколя помещения междуэтажной лестницы здания, возведенного ФИО2 со стороны дворового фасада до наружной стены пристройки к зданию не отвечает требованиям пожарной безопасности; для устранения данного нарушения, для того, чтобы было соблюдено противопожарное расстояние и угроза жизни и здоровью была устранена, возможен демонтаж лестницы без сноса основного строения, без нарушения целостности основного объема здания и несущего каркаса основного строения.

      Учитывая вышеописанное нарушение при возведении междуэтажной лестницы здания, суд отказал в удовлетворении требования в части признания за ФИО2 права собственности на торгово-офисное здание лит.Б общей площадью 2361,1 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1693 кв.м с кадастровым номером №; и обязал ФИО2 добровольно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать лестницу из сборных железобетонных ступеней.

         И данным судебным решением установлено также, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «БАСИ», основное строение - здание торгово-офисного центра соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к надежной и безопасной эксплуатации, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений требований экологической безопасности при осмотре объекта не обнаружено; экспертами не установлено нарушение строительно-технических и противопожарных норм основным строением, возведенным ФИО2, данное строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка: Магазины - соответствует возведенному на нем строению.

     Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., площадь торгово-офисного здания под лит.Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, (т.е., до демонтажа лестницы) составлял 2361,1 кв.м. (л.д. 44-52 ).

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается взыскателю.    Истец указал в иске, что добровольно и за свой счет исполнил судебное решение от 22.06.2017г. по делу №. Лицо, обязанное исполнить решение суда, не может подать заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении самого себя, соответственно, исполнительное производство не возбуждалось в отношении истца и исполнение работ не может быть подтверждено актом судебного пристава-исполнителя.        Подтверждение надлежащего исполнения вышеуказанного судебного решения в части выполнения работ по демонтажу лестницы необходимо для истца, поскольку отсутствие установленного факта исполнения является препятствием для признания права собственности на здание после демонтажа лестницы, безопасность и соответствие строительно-техническим нормам и правилам которого уже подтверждена судебным решением.

     В подтверждение исполнения судебного решения представил суду договор № на работы по демонтажу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и подрядчиком ООО «СК «Сорбона». В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы: по демонтажу лестницы из сборных железобетонных ступеней, набранных по металлическим косоурам, разобрать заполнение металлического каркаса лестницы из кирпича и пеноблоков, демонтировать фундамент лестницы из кирпича и пеноблоков, демонтировать при помощи газорезки металлический каркас лестницы и затем демонтировать фундамент лестницы путем разбивки бетонного основания, проемы из основного строения заложить кирпичной кладкой, возведенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес> (л.д. 53-59 ).

    Актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате <данные изъяты> руб. подтверждено выполнение по договору № работ по демонтажу лестницы из сборных железобетонных ступеней; по демонтажу фундамента лестницы; по закладке проемов основного строения кирпичной кладкой (л.д. 6-63 ).

     Из представленного в суд технического плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленного кадастровым инженером ФИО7 в связи с созданием объекта незавершенного строительства следует, что площадь объекта незавершенного строительства: торгово-офисного здания по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, полностью расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, составляет 2296,5 кв.м., степень готовности объекта - 90 % (л.д. 64-73 ).

    При проведении кадастровым инженером кадастровых работ зафиксирован демонтаж части здания по сравнению с Проектом здания от 2015года, а именно: демонтаж лестницы из сборных железобетонных ступеней, набранных по металлическим косоурам; демонтаж заполнения металлического каркаса лестницы из кирпича и пеноблоков, демонтаж фундамента лестницы из кирпича и пеноблоков; демонтаж при помощи газорезки металлического каркаса лестницы; демонтаж фундамента лестницы путем разбивки бетонного основания, проемы основного строения заложены кирпичной кладкой.

    Таким образом, площадь спорного торгово-офисного здания по вышеуказанному адресу в результате исполнения судебного решения и демонтажа лестницы уменьшилась с 2361,1 кв.м до 2296,5 кв.м.

    Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП «Золотухин Олег Юрьевич».

     Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным экспертами ФИО8 и ФИО4 по гражданскому делу № (л.д.108-135) подтверждено, что работы по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области ото 22.06.2017г. по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 14.03.2018г., в части обязания ФИО2 демонтировать лестницу из сборных железобетонных ступеней, набранных по металлическим косоурам, разобрать заполнение металлического каркаса лестницы из кирпича и пеноблоков, демонтировать фундамент лестницы из кирпича и пеноблоков, демонтировать при помощи газорезки металлический каркас лестницы и затем демонтировать фундамент лестницы путем разбивки бетонного основания, проемы из основного строения заложить кирпичной кладкой, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>,    в целом выполнены в полном объеме.

    По результатам осмотра экспертами зафиксировано отсутствие по периметру основных несущих конструкций стен каких либо пристроек, а также сооружений в виде лестниц различных типов. При осмотре заднего фасада здания зафиксированы следы проведения демонтажных работ по всей высоте здания шириной демонтажных работ 8,5 метра. Расстояние от стен заднего фасада здания до ограждения соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110605:822 по адресу: <адрес>-<адрес>, по всей длине составляет 3 метра.

    По результатам натурного осмотра работы по демонтажу пристроенной лестницы по заднему фасаду здания выполнены в полном объеме за исключением двух дверных проемов на 2-м и 3-м этажах здания. Эксперты считают, что оставшиеся (незаложенные проемы) находятся в габаритах основных несущих стен строения, которые в отсутствии лестницы невозможно использовать по назначению.

     В заключении экспертизы для наглядности представлены фото, на которых зафиксированы следы демонтажных работ (л.д. 113-119 ).

     Оснований для недоверия Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертами ФИО8 и ФИО4 по гражданскому делу №, у суда не имеется, поскольку осмотр объекта был произведен специалистом, использована специальная техническая литература. Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено, возражений на экспертное заключение суду не представлено. При проведении экспертизы суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной Уголовным кодексом РФ.

      Решение суда обязательно для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами Российской Федерации, и не предъявление к исполнению исполнительного листа не освобождает должника от обязанности это решение исполнить. Добровольное исполнение решения суда должником возможно и без предъявления исполнительного листа.

      Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

       Представленные суду доказательства достоверно подтверждают факт надлежащего исполнения истцом решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.06.2017г. по гражданскому делу 2-684/2017, вступившего в законную силу 14.03.2018г, в части выполнения работ по демонтажу лестницы.

        Таким образом, единственное нарушение, установленное ранее судом при возведении торгово-офисного центра устранено полностью.

        В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет преюдициальную силу в данном гражданском споре о признании судебного решения исполненным ФИО2, и признании за истцом права собственности на здание площадью 2296,5 кв.м, поскольку ответчик Администрация Наро-Фоминского городского округа - правопреемник Администрации Наро-Фоминского муниципального района и третье лицо ФИО3 были сторонами и участвовали в судебном разбирательстве по вышеуказанному гражданскому делу №.

    В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

    В силу ст.ст. 1, 14 ФЗ от 13 июля 2015 года №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании решения суда исполненным, о признании права собственности на строение – удовлетворить.

Признать решение Наро-Фоминского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ФИО2 в части обязания демонтировать лестницу из сборных железобетонных ступеней, набранных по металлическим косоурам, разобрать заполнение металлического каркаса лестницы из кирпича и пеноблоков, демонтировать при помощи газорезки металлический каркас лестницы и затем демонтировать фундамент лестницы путем разбивки бетонного основания, проемы из основного строения заложить кирпичной кладкой, возведенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенное строительством здание торгово-офисного центра общей площадью 2 296,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1693 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Шибаева Е.Н.