Решение по делу № 2-2544/2016 от 28.06.2016

Дело 2-2544/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2016 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.

с участием прокурора Минигалеевой Ф.П.

истца Цветова С.В., представителя истца Киселева Д.А., представителя ответчика Фроловича Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Цветова С.В. к ООО «Автокран 59» о взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе

установил

Цветов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Автокран 59» о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности ......., взыскании невыплаченной заработной платы за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., в качестве основании заявленного требования указав следующие обстоятельства

Цветов С.В. принят на работу в ООО «Автокран59» на должность ....... с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ истцу при получении трудовой книжки от директора ООО «Автокран 59» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен по подпункту «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Увольнение считает незаконным, поскольку с приказом об увольнении не ознакомлен, прогулов не совершал, расчет за фактически отработанное время не получил.

В суде истец поддержал заявленные требования, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонил директору Б., он говорил, что работы нет, несколько раз приезжал на стоянку, крана не было, на нем работал другой работник, потом Б. сказал, что его кран продан. Начальник не предоставлял работу. До ДД.ММ.ГГГГ были устные по телефону разнарядки выходить или нет на работу к какому часу, в какой день. Работали на базе на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ раза 4 приезжал на стоянку, сторож сказал, что кран уехал. Начальник предлагал ....... с приехал к Б., он сказал, что я должен приезжать к нему в офис, брать разнарядки и ехать на <адрес>, предлагал делать уборку, истец отказался.. не нуждается. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Я пошел писать заявление в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ Бадьин сказал, что кран продан и в услугах истца больше не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ числа направил объяснительную по почте.

Представитель истца поддержал исковые требования, полагает, что работодатель не обеспечил работника работой, в связи с чем образовался простой. Прогула не было.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что Цветов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ отказывался выходить на работу, отказался дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы за совершение прогула, от ознакомления с актом Цветов С.В. отказался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно табелю учета рабочего времени Цветов С.В. на работу не выходил. в связи с чем оплата ему не произведена.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагающего, что основания для восстановления Цветова С.В. на работе отсутствуют, исследовав материалы дела, приходит к следующему

в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 1.6 «а») трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

в соответствии с п. ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В суде установлено, что Цветов С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автокран59», согласно условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу в качестве ....... бессрочно, предусмотрена система оплаты труда – оклад ....... руб. в месяц, устанавливается ненормированный рабочий день продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю

ДД.ММ.ГГГГ Цветов С.В. уволен по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации –приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа основанием увольнения явился акт от ДД.ММ.ГГГГ

из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором ООО «Автокран 59», машинистами автокранов М. и Ж. составлен акт об отсутствии Цветова С.В. на рабочем месте. – стоянке техники по <адрес>.

Опрошенный в суде в качестве свидетеля М. пояснил, что акт составлялся в конце рабочего дня, около 17-00 час. Цветов С.А. на работе не был длительное время. Техника находилась на автостоянке на <адрес>, работа была не всегда, по телефону согласовывали выходу на работу, в этом случае платили оклад. Цветова в последний раз на работе видел в ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день был. с 08 часов до 17 часов. Пришлось обслуживать кран Цветова, т.к он не выходил на работу. Заявки были у всех, не постоянно, но были, полные и не полные дни. Иногда руководитель говорил, что нет заявки, можно дома оставаться.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, рассмотрен иск Прокурора ....... в интересах Цветова С.В. к ООО «Автокран59» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, с ООО «Автокран59» в пользу Цветова С.В. взыскано ....... руб., в том числе задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ ....... руб., за ДД.ММ.ГГГГ ....... руб., за ДД.ММ.ГГГГ ....... руб. компенсация морального вреда в сумме ....... руб.

Судом было установлено, что из табелей учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Цветову С.В. за ДД.ММ.ГГГГвыплачивалась не в полном размере, с ДД.ММ.ГГГГ Цветову С.В. поставлены прогулы, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Из объяснений Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цветов С.В. работает в ООО «Автокран59» с ДД.ММ.ГГГГ, не уволен, в ДД.ММ.ГГГГ Цветов отработал 40 часов, в ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ на больничном, за этот период проставлены смены и начислена заработная плата в размере ....... руб., которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в остальные периоды ДД.ММ.ГГГГ Цветов С.В. не работал в связи с отсутствием работы, заявление о предоставлении отпуска не оформлял. С ДД.ММ.ГГГГ Цветов С.В. на работу не выходит, в табеле учета рабочего времени ему ставятся прогулы, составлены акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Комиссией в составе директора ООО «Автокран59», машиниста автокрана М., машиниста Б.1. составлены акты об отсутствии Цветова С.В. на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ), вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ – объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокран59» направило Цветову С.В. письмо о необходимости получения трудовой книжки у работодателя в связи с отказом получения от курьерской службы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Цветову С.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Цветов С.В. ознакомлен с письмом о необходимости представления объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости явки на работу для получения ежедневных заданий.

Доказательств представления объяснений Цветов С.В. не представил.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Цветова С.В. частично, поскольку

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

На основании ст. 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 209 ТК Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положении и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из пояснений, истца, свидетеля следует, что местом осуществления трудовых обязанностей Цветова С.В. являлась стоянка техники на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно был извещен о получении заданий по адресу <адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Цветов С.В. ни в одно из указанных мест не явился, доказательств наличия уважительных причин для неявки на работу истец не представил, доказательств представления письменных объяснений по поводу не явки на работу также не представил.

в связи с изложенным суд полагает, что истцом совершен дисциплинарный проступок – прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте работником работодателю не представлено, в связи с чем работодатель обоснованно применил к Цветову С.В. дисциплинарное наказание в виде увольнения – прекращения трудового договора. При увольнении истца учтены тяжесть соответствующего дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труд – длительное отсутствие на рабочем месте.

суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Цветова С.В. в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в суме ....... руб. ( .......), учитывая следующие обстоятельства - из объяснений директора предприятия Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату дачи объяснения Цветов С.В. не уволен, составлены акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений свидетеля М. следует, что при существовавшем на предприятии порядке работники по устному указанию руководителя могли не выходить на работу в связи с отсутствием заявок, в этом период работа оплачивалась в соответствии с условиями трудового договора исходя из должностного оклада, доказательств виновного поведения Цветова С.В. по неявке на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем суду не представлено, увольнение произведено за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ,.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК Российской Федерации в ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с ООО «Автокран59» в пользу Цветова С.В. невыплаченную заработную плату в сумме ........,, государственную пошлину в доход бюджета в сумме .......

В удовлетворении остальной части исковых требований Цветова С.В. к ООО «Автокран 59» отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий