Решение по делу № 33-23632/2020 от 10.09.2020

Судья Демидов В.Ю. Дело № 33-23632/2020

50RS0048-01-2020-001973-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 21 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Алябушевой М.В., Терещенко А.А.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Номерюк Елены Викторовны к ООО «КРАНЕКА» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи квартиры,

по апелляционной жалобе Номерюк Елены Викторовны на решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения представителя Номерюк Е.В. – Иванниковой Н.А.,

установила:

Номерюк Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «КРАНЕКА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2016г. Номерюк Е.В. и ООО «КРАНЕКА» заключили договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства принимает в полном объеме права и обязанности в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Цена договора составила 1 316 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, однако квартира в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства не передана. Направленная претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 01.01.2018г. по 01.03.2020г. в размере 505 278,21 рублей, с 02.03.2020г. по дату фактического исполнения за исключением периода с 03.04.2020г. по 01.01.2021г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 252 639,105 рублей.

Представитель ответчика ООО «КРАНЕКА» в судебное заседание явилась, иск не признала, представила возражения, в которых просила в иске отказать и уменьшить размер заявленной неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Су своим решением исковые требования Номерюк Е.В. удовлетворил частично. Суд взыскал с ООО «КРАНЕКА» в пользу Номерюк Елены Викторовны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2018г. по 01.03.2020г. в размере по 208 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «КРАНЕКА» в пользу Номерюк Елены Викторовны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начисляемую на цену договора участия в долевом строительстве в размере 1 316 000 руб., начиная с 02.03.2020г. до дня фактического исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства включительно, за исключения периода с 03.04.2020г. по 01.01.2021г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Номерюк Елены Викторовны о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере суд отказал.

В апелляционной жалобе Номерюк Е.В. просит судебную коллегия отменить решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания неустойки и штрафа.

Как видно из материалов дела 20 декабря 2016 года между ООО «КРАНЕКА» (застройщик) и Номерюк Е.В. (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора, по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (квартиру), состоящее из 1 комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер 294, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 26,32 кв.м., расположенное на 8 этаже, секции 2 многоквартирного дома в общую совместную собственность.

В соответствии с 1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2017 года. Цена договора на момент подписания договора составляет 1 316 000 руб. (п. 2.1 договора). Оплата договора произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.Из материалов дела видно, что объект долевого строительства - квартира в установленный договором срок ответчиком не передана, в связи, с чем истцом в адрес ООО «КРАНЕКА» была направлена претензия.

Таким образом, обязательство по передаче истцам объекта долевого участия в срок, установленный договором – 31 декабря 2017 года, ответчиком не выполнено, требования истца о выплате неустойки в заявленном размере оставлены ответчиком без удовлетворения.

Стороной ответчика, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что нарушение ООО «КРАНЕКА» сроков выполнения работы по строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки за период с 01.01.2018г. по 01.03.2020г. составляет 505 278,21 рублей.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции нашел подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. С данным выводом суда судебная коллегия согласилась.

С учетом того что сумма неустойки является несоразмерной, нарушает права ответчика, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшил с 505 278,21 руб. до 208 000 рублей. С таким снижением неустойки судебная коллегия не может согласиться, с учетом того, что до настоящего времени квартира не передана истцу, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 300 000 рублей.

Разрешая спор суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном размере, со 02.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, за исключения периода, заявленного истцом с 03.04.2020 по 01.01.2021, но не более суммы 1 316 000 руб., с учетом взысканной судом неустойки.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд обоснованно взыскал с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГК РФ но при этом определил сумму штрафа в 20 000 рублей. С данной суммой штрафа судебная коллегия не может согласиться, т.к. такое снижение штрафа по мнению судебной коллегии является чрезмерным. В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика должна составлять 100 000 рублей.

Поэтому решение суда в части взыскания неустойки и штрафа подлежит изменению. В остальной части решение Химкинского городского суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года изменить в части взыскания с ООО «КРАНЕКА» в пользу Номерюк Елены Викторовны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и в части взыскания с ООО «КРАНЕКА» штрафа.

Взыскать с ООО «КРАНЕКА» в пользу Номерюк Елены Викторовны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 01.03.2020 в размере по 300 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части решение Химкинского городского суда Московской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи