Решение по делу № 2а-2144/2021 от 05.07.2021

Дело № 2а-2144/2020

УИД 16RS0045-01-2021-004563-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                                             город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдинове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сукманова И.Е. к врио начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигапову Р.Д., Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия судебного пристава-исполнителя по незачету оплаченных сумм незаконными,

    установил:

Сукманов И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан по незачету оплаченных сумм незаконными.

В обоснование требований указал, что в производстве Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан имеется исполнительное производство №-ИП.

В счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству им была оплачена сумма в размере 472250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им в Авиастроительное РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан было подано заявление о зачете уплаченной суммы в размере 472250 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Однако, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан указанная сумма задолженности не была зачтена в счет погашения имеющийся задолженности по исполнительному производству №-ИП, следовательно и не уменьшена сумма задолженности.

На основании изложенного, Сукманов И.Е. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по незачету оплаченных сумм незаконными.

Административный истец Сукманов И.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Газизова А.Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан Шигапов Р.Д., представители административных ответчиков Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц НАО «ПКА», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ЭОС» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ « О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона №118-ФЗ « О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Сукманова И.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и государственная пошлина в размере №, всего на общую сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №5319/13/02/16.

В связи с наличием в Авиастроительном РОСП УФССП России по Республике Татарстан нескольких исполнительных производств в отношении Сукманова И.Е., исполнительное производство, в том числе исполнительное производство №, в 2016 году были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования была произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника – НАО «Первое коллекторское агентство», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котеновой А.Д. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Подшипник.ру Центр», где Сукманов И.Е. осуществлял трудовую деятельность.

Согласно справкам, выданным НАО «Первое коллекторское бюро», с момента уступки прав требования в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сукмановым И.Е. выплачено №, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан Камаловым Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сукманова И.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское агентства» задолженности в размере № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Арслановым М.Н. постановления об обращении взысканий на денежные средства отменены, при этом указано, что сумма задолженности Сукманова И.Е. перед НАО «Первое коллекторское агентство» составляет №.

Денежные средства от Сукманова И.Е. по исполнительному производству№-ИП не поступали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца Сукманова И.Е. о том, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание заявление о зачете денежных средств в сумме 472250 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют в силу следующего.

Из приложенных к материалам дела кассовым чекам Сукманов И.Е. оплачивал денежные средства в пользу НАО «ПКБ», указывая в платежном документе иной номер кредитного договора, а именно №. Исполнительное производство№-ИП возбуждено на основании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан по незачету оплаченных сумм являются законными, поскольку в кассовых чеках на общую № Сукмановым И.Е. указан иной номер кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сукманова И.Е. к врио начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигапову Р.Д., Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия судебного пристава-исполнителя по незачету оплаченных сумм незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                   Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2021 года