Решение по делу № 33-7130/2022 от 07.06.2022

Судья Чешуева А.А. Дело № 33-7130/2022 2.205г

УИД 24RS0032-01-2020-005308-82

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.

рассмотрев заявление представителя ПАО «Совкомбанк» – Кузнецовой Ольги Александровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Кох О.А. – Кучкин М.Г. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2019 года, которым решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2019 года изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волчковой Наталии Валериевне об установлении факта принятия наследства, о признании ее наследником и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Установить факт принятия наследства Волчковой Наталией Валериевной после смерти <дата> года ФИО14 в виде 1/2 автомобиля марки UAZ PATRIOT, серебристый металлик, год выпуска 2017, идентификационный номер (№. Взыскать с Волчковой Наталии Валериевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2017 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 349 800 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство: UAZ PATRIOT, серебристый металлик, год выпуска 2017, идентификационный номер (№ Взыскать с Волчковой Наталии Валериевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 698 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

Исходя из положений части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2019 года, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Так, в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Тем самым, по смыслу закона, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, разъяснение решения суда производится в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2019 года, постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волчковой Наталии Валериевне об установлении факта принятия наследства, о признании ее наследником и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Установить факт принятия наследства Волчковой Наталией Валериевной после смерти 17.07.2017г. Волчкова Германа Николаевича в виде автомобиля марки UAZ PATRIOT, серебристый металлик, год выпуска 2017, идентификационный номер № стоимостью 674 300 руб. Взыскать с Волчковой Наталии Валериевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1213566407 от 26.04.2017г. в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества в размере 674 300 руб. Обратить взыскание на транспортное средство: UAZ PATRIOT, серебристый металлик, год выпуска 2017, идентификационный номер №, принадлежащее Волчкову Герману Николаевичу, умершему 17.07.2017г. Считать обязательства Волчковой Наталии Валериевны по долгам наследодателя Волчкова Германа Николаевича по кредитному договору №1213566407 от 26.04.2017г. перед ПАО «Совкомбанк» в размере 674 300 руб. исполненными. Взыскать с Волчковой Наталии Валериевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 543 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Волчковой Н.В судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2019 года вынесено апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2019 года изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волчковой Наталии Валериевне об установлении факта принятия наследства, о признании ее наследником и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Установить факт принятия наследства Волчковой Наталией Валериевной после смерти <дата> ФИО15 в виде 1/2 автомобиля марки UAZ PATRIOT, серебристый металлик, год выпуска 2017, идентификационный номер № Взыскать с Волчковой Наталии Валериевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2017 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 349 800 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство: UAZ PATRIOT, серебристый металлик, год выпуска 2017, идентификационный номер № Взыскать с Волчковой Наталии Валериевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 698 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».

При этом, апелляционное определение не содержит каких-либо неясностей или неточностей. В мотивировочной части определения в соответствии с положением ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам, изложенным представителем ПАО «Совкомбанк» Кузнецовой О.А. в заявлении о разъяснении апелляционного определения, изменяя решение суда первой инстанции и устанавливая размер взысканной с Волчковой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебная коллегия указала, что размер задолженности ответчика перед банком составляет 349 800 рублей.

Изменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции мотивировал в апелляционном определении изменение взысканной суммы и привёл подробный расчёт задолженности.

Таким образом, оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется и представителю ПАО «Совкомбанк» – Кузнецовой О.А. в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представителю ПАО «Совкомбанк» Кузнецовой Ольге Александровне в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 декабря 2019 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: