Решение по делу № 2-1712/2023 от 18.01.2023

Гражданское дело № 2-1712/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-000243-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             11 мая 2023 года    г. Выборг

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:     председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Долгополовой Дарье Викторовне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Долгополовой Дарье Викторовне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № 93163128 от 14.10.2019 выдало кредит Долгополовой Д.В. в сумме 309 000 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».    Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

    Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

    13.10.2019 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

    Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.10.2019 в 10:54 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.10.2019 в 19:26 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Во исполнение заключенного договора ответчику ранее была выдана кредитная карта Viza, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.10.2019 в 08:41 банком выполнено зачисление кредита в сумме 309 000 руб.

    Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Ранее по кредитному договору № 93163128 от 14.10.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменён определением суда от 25.02.2022 года, на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7829,77 руб. в платежную дату - 15 числа месяца, что соответствует графику платежей.

    Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

    По состоянию на 26.12.2022 по кредитному договору от 14.10.2019 № 93163128 образовалась задолженность в размере 335 204,36 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 251 473,68 руб.; просроченные проценты за кредит - 83 730,68 руб.

    23.11.2022 кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

        Истец просит расторгнуть кредитный договор № 93163128 от 14.10.2019; взыскать с Долгополовой Д.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № 93163128 от 14.10.2019 в размере 335 204,36 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12552,04 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Долгополова Д.В., извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила. В возражениях просила применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк предоставил Долгополовой Д.В. на основании кредитного договора № 93163128 от 14.10.2019 года денежные средства в сумме 309 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых, путем перечисления через систему «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» на счет клиента №, что подтверждается п. 17 кредитного договора и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

    Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что ею не отрицалось.

Долгополова Д.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

    Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 93163128 от 14.10.2019 за период с 15.03.2021 по 11.01.2022, который впоследствии был отменён определением суда от 25.02.2022 года, с связи с поступившими возражениями.

    Требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное ответчику 23.11.2022 года до настоящего момента не выполнено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

        Истец просит расторгнуть кредитный договор № 93163128 от 14.10.2019 года, взыскать с Долгополовой Д.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору № 93163128 от 14.10.2019 в размере 335 204,36 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 552,04 руб.

    Ответчик возражает против удовлетворения требований банка, просит суд применить срок исковой давности.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пунктах 20, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен на срок 60 месяцев. Последний платеж должен быть внесен 15.10.2024 года.

28.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 15.03.2021 года по 11.01.2022 год, то есть в пределах срока исковой давности.

    Определением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 25 февраля 2022 судебный приказ от 28 января 2022, отменен.

    Исковое заявление направлено в суд 16 января 2023.

Таким образом, срок давности не тек в период с 28.01.2022 по 25.02.2022 год.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик прекратила исполнение взятых на себя обязательств с 15.03.2021 года.

Следовательно, о нарушении своих прав, кредитору стало известно с 15.03.2021 года.

Срок на подачу заявления о взыскании задолженности должен был истечь 16.03.2024 года, соответственно срок исковой давности не истек.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представила.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом ссудной задолженности и процентов по кредиту, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов в размере 335 204,36 руб.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 12 552,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № 155857 от 13.01.2023 и № 287601 от 18.01.2023 года (65520,04 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера).

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 12 552,04 руб.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Долгополовой Дарье Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 14.10.2019 года № 93163128, заключенный между ПАО Сбербанк и Долгополовой Дарьей Викторовной.

Взыскать с Долгополовой Дарьи Викторовны, Дата г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 93163128 от 14.10.2019 года в сумме 335 204,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552,04 руб..

    На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда                     А.Б. Думчева

Секретарь                                Е.С. Александрова

        Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1712 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.