Решение по делу № 2-3769/2021 (2-10792/2020;) от 13.11.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 20 октября 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об объединении гражданских дел в одно производство,

У С Т А Н О В И Л:

    «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Токсово, <адрес>Б. В обоснование ссылается на то, что в целях исполнения определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Газпромбанк« (АО) к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ за банком было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении нарушает права Банка как собственника. В добровольном порядке ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета. Данному гражданскому делу присвоен номер №.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с «Газпромбанк» (АО) на правопреемника ФИО3

    В производстве Всеволожского городского суда <адрес> также находится гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Газпромбанк» о признании отсутствующим право собственности у «Газпромбанк» (АО) на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Токсово, <адрес>Б. В обоснование требований ссылается на то, что за «Газпромбанк» (АО) зарегистрировано право собственности на несуществующий объект недвижимого имущества - жилой дом, в связи с несоответствием его фактических характеристик характеристикам, указанным в определении судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании поставлен вопрос об объединении данных гражданских дел в одно производство.

Представитель истца ФИО3 против объединения дел в одном производство возражал.

Ответчики / истцы ФИО2 и ФИО1 не возражали против объединения дел.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) против объединения дел в одно производство возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дел.

Суд полагает, что объединение указанных гражданских дел в одно производство целесообразно, будет способствовать правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дел, принимая во внимание, что исходя из предметов данные дела взаимосвязаны и от разрешения требований, заявленных ФИО2 зависит разрешение требований «Газпромбанк» (АО).

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 151, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

объединить в одно производство гражданские дела № по иску ФИО2 к АО «Газпромбанк» о признании права собственности на объекты недвижимости отсутствующим и № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, присвоив объединенному гражданскому делу № 2- 8611/2021.

Судья                      Е.В. Гусева