Решение по делу № 12-19/2019 от 10.01.2019

                                                                                       Дело 12-19/2019

     Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2019 года                                                                          город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметзяновой Е.С. на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Заинскому району К.В.Ю. от 28.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                             УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Заинскому району К.В.Ю. от 28.12.2018 года Ахметзяновой      Е.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что Ахметзянова Е.С., 28.12.2018 года, в 17 часов 07 минут, управляла автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозила пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Ахметязнова Е.С. обжаловала его в Заинский городской суд РТ, указав, что в момент перевозки пассажира, он был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ахметзянова Е.С. судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Дополнила, что при движении автомобиля, пассажир К.Р.К., сидевший на заднем пассажирском сиденье за передним пассажирским сиденьем, был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул ремень безопасности только после полной остановки автомобиля, после того, как к автомобилю подошел полицейский. Просила постановление отменить.

Защитник Ахметзановой Е.С. адвокат И.Т.Н. доводы жалобы поддержала. Дополнила, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, нарушен порядок рассмотрения дела, так как участковый уполномоченный полиции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.12.6 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о назначении административного наказания – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Заинскому району К.В.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в рейде с УУП К. А.А. и У.А.Н., а также ИДПС П.С.В. на патрульном автомобиле. В момент когда К.В.Ю. стоял на дороге в районе между домами 71 и 66 по <адрес>, около 17 часов он увидел автомобиль Дэу Матиз, двигавшийся в сторону перекрестка <адрес>, который решил остановить и проверить у водителя документы. Когда автомобиль поравнялся с К.В.Ю. и находился еще в движении, К.В.Ю. увидел через заднее боковое стекло, а затем и через заднее стекло автомобиля, что на заднем пассажирском сиденье с правой стороны сидел пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности. Нарушение было выявлено визуально, видео- фотофиксация не производилась. В этот момент УУП К. А.А. находился на противоположенной стороне дороги, ИДПС П.С.В. сидел за рулем патрульного автомобиля, УУП У.А.Н., вероятней всего находился возле водительской двери патрульного автомобиля на улице. Стекла автомобиля Дэу Маитз были не тонированные, не замерзшие, было отчетливо видно, что пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель Ахметзянова Е.С. и пассажир К.Р.К. отрицали, что пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. В дальнейшем в отношении Ахметзяновой Е.С. К.В.Ю. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ, а после того, как Ахметзянова Е.С. не согласилась с вынесенным постановлением, К.В.Ю. составил в отношении нее протокол об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Р.К. пояснил, что 28.12.2018 года ехал в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомобиля Дэу Матиз, за рулем автомобиля сидела Ахметзянова Е.С. В процессе движения автомобиля К.Р.К. был пристегнут ремнем безопасности. На <адрес>, примерно между домами 66 и 71 автомобиль был остановлен сотрудником полиции. После полной остановки автомобиля К.Р.К. отстегнул ремень безопасности, подвинулся ближе водительскому сиденью, что выяснить у полицейского причину остановки. В дальнейшем в отношении Ахметзяновой Е.С. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ, которое Ахметзянова Е.С. оспаривала, после чего в отношении нее был оставлен протокол.

Опрошенный в судебном заседании свидетель участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Заинскому району К. А.А. пояснил, что 28.12.2018 года находился в рейде совместно с УУП К.В.Ю., У.А.Н. и ИДПС П.С.В. Дежурили на дороге <адрес>, между домами 66 и 71. К.В.Ю. находился на дороге, К. А.А. также на дороге с противоположной от К.В.Ю. стороны. К. А.А. подошел к автомобилю Дэу Матиз, примерно через 5 минут после того, как К.В.Ю. остановил данный автомобиль. Пассажира на заднем пассажирском сиденье К. А.А. впервые увидел только после того, как подошел к автомобилю на помощь К.В.Ю., примерно через пять минут после полной остановки автомобиля. Только в этот момент, подойдя к неподвижно стоящему автомобилю Дэу Матиз, К. А.А. увидел, что пассажир не пристегнут ремнем безопасности. В процессе движения автомобиля Дэу Матиз К. А.А. пассажира в этом автомобиле не видел и тем более не видел, что данный пассажир при движении автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности. Был ли пристегнут или не пристегнут пассажир в процессе движения автомобиля К. А.А. не знает. О том, что пассажир Дэу Матиз не был пристегнут ремнем безопасности при движении автомобиля, К. А.А. узнал от К.В.Ю., когда подошел к автомобилю.

К. А.А. действительно писал рапорт на имя начальника ОВД и указал в рапорте, что К. А.А. визуально выявил, что в процессе движения и остановки автомобиля Дэу Матиз пассажир на заднем пассажирском сиденье не был пристегнут ремнем безопасности, что К. А.А. отчетливо это видел, так как стекла автомобиля были не тонированы. В той части, что К. А.А. видел, что пассажир в процессе движения и остановки не был пристегнут ремнем безопасности, рапорт К. А.А. не соответствует действительности. Почему К. А.А. указал в рапорте, что он визуально видел пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности в процессе движения и остановки автомобиля, в судебном заседании объяснить не смог.

Опрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Заинскому району У.А.Н. пояснил, что 28.12.2018 года находился в рейде совместно с УУП К.В.Ю., К. А.А. и ИДПС П.С.В. Дежурили на дороге <адрес>, между домами 66 и 71. К.В.Ю. находился на дороге, ИДПС П.С.В. за рулем патрульного автомобиля, У.А.Н. возле патрульной автомашины возле водительской двери. Где в этот момент находился УУП К. А.А., У.А.Н. не видел. О том, что пассажир автомобиля Дэу Матиз был не пристегнут, У.А.Н. узнал от К.В.Ю., в тот момент, когда автомобиль уже был остановлен и К.В.Ю. подошел к патрульному автомобилю и сообщил об этом. У.А.Н. не видел, чтобы в процессе движения автомобиля Дэу Матиз пассажир не был пристегнут ремнем безопасности.

Опрошенный в судебном заседании свидетель П.С.В. пояснил, что 28.12.2018 года находился в рейде совместно с УУП К.В.Ю., К. А.А. и У.А.Н. Дежурили на дороге <адрес>, между домами 66 и 71. ИДПС П.С.В. находился за рулем патрульного автомобиля. К.В.Ю. остановил на дороге автомобиль Дэу Матиз. О причине остановки П.С.В. изначально известно не было. Через некоторое время к П.С.В. подошел УУП К.В.Ю. и сообщил, что пассажир автомобиля Дэу Матиз не был пристегнут ремнем безопасности. П.С.В. не видел, чтобы пассажир Дэу Матиз не был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт был установлен со слов К.В.Ю. Водитель Дэу Матиз Ахметзянова Е.С. и ее пассажир вину отрицали, утверждали, что пассажир в процессе движения автомобиля был пристегнут. В дальнейшем в отношении Ахметзяновой Е.С. УУП К.В.Ю. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ. Поскольку Ахметзянова Е.С. не согласилась с постановлением, в отношении нее УУП К.В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. П.С.В. не стал самостоятельно выносить в отношении Ахметзяновой Е.С. постановление, так как П.С.В. не видел факта правонарушения. Оно было выявлено К.В.Ю. визуально, видеозаписи либо фотофиксации правонарушения не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, водитель, управляя транспортным средством и при движении на нем, а также перевозя пассажиров, обязан обеспечить, чтобы сам водитель и находящиеся в транспортном средстве пассажиры, были пристегнуты ремнями безопасности.

Привлекая Ахметзянову Е.С. к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что Ахметзянова Е.С., 28.12.2018 года, в 17 часов 07 минут управляла автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозила пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, нарушила п.2.1.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, частями 1 и 3.1 статьи 12.5, статьей 12.6, частями 2, 3 и 6 статьи 12.9, частью 2 статьи 12.10, статьей 12.11, частями 1 и 2 статьи 12.12, статьями 12.13, 12.14, частями 1 - 3 статьи 12.15, частями 1, 2, 4, частью 5 (за исключением случаев, когда эти полномочия переданы в соответствии с частью 1 статьи 23.79 настоящего Кодекса), частями 6 и 7 статьи 12.16, частями 1 - 1.2 статьи 12.17, статьями 12.18 - 12.20, частью 1 статьи 12.21, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 12.36.1, 12.37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 10.4, 10.5, 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.15.1, 19.15.2, частями 1 и 2 статьи 19.24, статьей 20.1, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса;

Следовательно, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Из материалов дела следует, что Ахметзянова Е.С. привлечена к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Заинскому району.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, что повлекло нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного законом.

Следовательно, процедура привлечения Ахметзяновой Е.С. к административной ответственности была нарушена.

Судом установлено. что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушения вышеуказанных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные судом, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Ахметзяновой Е.С. вменяется административное правонарушение с датой совершения 28.12.2018 года. На момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому Ахметзяновой Е.С. к административному правонарушению, не истек.

С учетом этого, дело об административном правонарушении надлежит направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Заинскому району.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

        РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Заинскому району К.В.Ю. от 28.12.2018 года о назначении административного наказания Ахметзяновой Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в отдел МВД России по Заинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                        С.А. Трошин