Решение по делу № 33-1161/2023 от 12.01.2023

    Судья Дятлов С.Ю.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                     по делу № 33-1161/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 февраля 2023 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-3695/2022 (УИД 38RS0028-01-2022-001223-09) по иску Лимарова В.В. к Зайцеву А.А. об установлении факта принятия наследства, включении права требования по договору займа в состав наследуемого имущества, взыскании суммы займа,

по апелляционным жалобам истца Лимарова В.В. (с учетом дополнений) и третьего лица Вискуновой Е.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2022 г.,

установила:

Лимаров В.В. обратился в суд с иском к Зайцеву А.А., указав в обоснование требований, что Дата изъята умерла его двоюродная сестра Л., Дата изъята года рождения. Он является наследником второй очереди по закону. Других наследников первой и второй очереди не имеется.

17.01.2020 он вступил в фактическое владение следующим наследственным имуществом: медаль труда с двумя удостоверениями; медаль 100 лет Ленина с двумя удостоверениями; игрушка «Дед Мороз», принадлежащая наследодателю, которые были приняты Л. от своей матери – Ж..

    Указанные личные вещи наследодателя, совместно с личными документами наследодателя, были направлены ему Вискуновой Е.И. почтой 13.01.2020 и получены 17.01.2020.

Помимо указанного имущества им была получена расписка, которая свидетельствует о передаче наследодателем взаймы денежных средств Зайцеву А.А..

    Истец просил суд установить факт принятия Лимаровым В.В. наследства, открывшегося после смерти Л., умершей Дата изъята ; включить в состав наследуемого имущества, открывшегося после смерти Л., умершей Дата изъята , право (требование) по договору займа от 08.04.2018 денежных средств, полученных Зайцевым А.А. от Л., со сроком возврата до 01.01.2022; признать за Лимаровым В.В. право требования по договору займа от 08.04.2018 денежных средств, полученных Зайцевым А.А. от Л. со сроком возврата до 01.01.2022; взыскать с Зайцева А.А сумму займа в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.10.2022 в удовлетворении исковых требований Лимарова В.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Лимаров В.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вискунова Е.И. обратились в суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец Лимаров В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, что представленные документы подтверждают его родственные отношения с наследодателем.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Лимарова В.В. – Дмитриев Д.Н. указал, что сведения о наличии родственных отношений между Лимаровым В.В. и Л. не были представлены при рассмотрении гражданского дела № 2-182/2021, поскольку на тот момент не был получен ответ от ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» в подтверждение родственных отношений. Ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 по гражданскому делу № 2-182/2021, указывает, что суд, установив наличие родственных отношений между истцом и наследодателем Л. и фактическое принятие наследства, должен был принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вискунова Е.И. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно оценены представленные доказательства, допущено нарушение норм процессуального права. В протокол судебного заседания внесена информация, не соответствующая действительности. Допущено нарушение принципа состязательности, поскольку отзыв нотариуса Перфильевой О.Р. был направлен в адрес третьих лиц не нотариусом, а судом.

В письменных возражениях представитель третьего лица администрации г. Иркутска Шерстова Е.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя истца Лимарова В.В. – Дмитриева Д.Н., представителя третьего лица Вискуновой Е.И. – Литвинова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителей третьего лица нотариуса Перфильевой О.Р. – Перфильева А.А. и Мериновой В.Л., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Л. умерла Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ Номер изъят от Дата изъята .

Нотариусом Иркутского нотариального округа Перфильевой О.Р. было заведено наследственное дело Номер изъят к имуществу Л.. Наследственное имущество состояло из квартиры по адресу: <адрес изъят>, и прав на денежные средства, хранящиеся на счетах (вкладах) в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Л., к нотариусу обратились: Вискунова Е.И. как наследник умершей Л. по закону (заявление от 27.03.2020) и по завещанию (заявление от 31.08.2020), Лимаров В.В. как наследник по закону (заявление от 04.10.2021).

Вискунова Е.И. представила нотариусу Перфильевой О.Р. завещание Л. от Дата изъята , согласно которому Л. завещает всё свое имущество, в чём бы оно не состояло и где бы оно не находилось ко дню её смерти, Вискуновой Е.И.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.06.2020 частично удовлетворены исковые требования Вискуновой Е.И. Признано действительным завещание от Дата изъята , выданное Л. За Вискуновой Е.И. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства в сумме 198 000 руб., находящиеся на счете, открытом Л.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.09.2020, вступившим в законную силу 14.12.2020, решение суда от 15.06.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.11.2021 по делу № 2-182/2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Вискуновой Е.И. о признании действительным завещания от Дата изъята , выданного наследодателем Л., удостоверенного нотариусом Ангарского нотариального округа Иркутской области К. Удовлетворены исковые требования Администрации г. Иркутска о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, оставшегося невостребованным после смерти Л., выморочным имуществом. Признано право собственности муниципального образования город Иркутск в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти Л., в виде квартиры по адресу: <адрес изъят>.

При рассмотрении гражданского дела № 2-182/2021 судом не было установлено наличия наследников к имуществу умершей Л. ни по закону, ни по завещанию. В связи с чем имущество, открывшееся после смерти Л., было признано выморочным.

Лимаров В.В. принимал участие в рассмотрении дела № 2-182/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В рамках настоящего дела № 2-3695/2022 Лимаров В.В. обратился с требованиями об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти Л., представив в подтверждение наличия родственных отношений с наследодателем следующие доказательства: свидетельство о рождении II-СТ Номер изъят от Дата изъята Л., свидетельство о рождении Номер изъят от Дата изъята Л., архивную справку ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» от 06.07.2021 № 5023 о рождении В. (родители – крестьянин Л.Н. и его жена – Л.М.), свидетельство о рождении ЧМ Номер изъят Лимарова В.В., свидетельство о смерти III-СТ Номер изъят от Дата изъята Л.В.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 16 ноября 2021 года по делу                                  № 2-182/2021, вступившим в законную силу, установлен факт отсутствия у Л. наследников как по закону, так и по завещанию. Поскольку данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Лимарова В.В. об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследуемого имущества и признания за ним права (требования) по договору займа от 08.04.2018, взыскании суммы займа.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в срок, установленный законом, Лимаров В.В. судам первой и апелляционной инстанций не представил.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правомерными.

Доводы истца о передаче ему Вискуновой Е.И. медалей с удостоверениями и игрушки «Дед Мороз», принадлежавших наследодателю, не свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства на основании ст. 1153 ГК РФ.

Из смысла и содержания выгеприведенных норм закона следует, что принятие наследства - это не получение отдельных вещей в память о наследодателе, а осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя по всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.

Таким образом, передача личных вещей в память о наследодателе являлось волеизъявлением Вискуновой Е.И., истец в квартиру, принадлежавшую умершей на дату смерти, не вселялся, не принимал мер к сохранению имущества от посягательств третьих лиц, не нес бремени содержания данного имущества, предметами домашнего обихода, личными вещами умершей также не распорядился.

Учитывая изложенное, факт наличия между истцом Лимаровым В.В. и наследодателем Л. родственных отношений не влечёт возможность удовлетворения заявленных требований, при отсутствии доказательств фактического вступления во владение наследственным имуществом в установленный срок, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы о наличии между Лимаровым В.В. и наследодателем Л. родственных отношений и фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти Л., являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Вискуновой Е.И. относительно внесения в протокол судебного заседания информации, не соответствующей действительности, судебная коллегия не принимает во внимание, учитывая, что поданные представителем Вискуновой Е.И. замечания на протоколы судебных заседаний от 31.10.2022 и от 06.10.2022 отклонены определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25.11.2022, вынесенным в соответствии со ст. 232 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, направление судом в адрес третьих лиц копии отзыва нотариуса Перфильевой О.Р. не повлекло нарушения прав и законных интересов Вискуновой Е.И.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы (с учетом дополнений) – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                        О.Ф. Давыдова

    Судьи                                                 О.В. Егорова

                                                    Е.М. Жилкина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2023.